4. Реалізація актів Конституційного Суду Украϊни

Виконання Конституційним Судом Укра ни завдання щодо гаҮ рантування верховенства Конституці Укра ни як Основного ЗакоҮ ну держави на всій територі Укра ни досяга ться не стільки приҮ йняттям відповідних актів, скільки х виконанням, впровадженням у життя. Без реалізаці рішень і висновків Конституційного Суду Укра ни зводиться нанівець уся його попередня діяльність щодо розгляду і вирішення відповідних справ, вона просто втрача сенс.

Як відомо, акти Конституційного Суду Укра ни самодостатні, тобто такі, що обовГязковими, остаточними, мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтвердження чи дублюҮ вання з боку будьҮяких органів державно влади. ОбовГязок викоҮ нання рішення Конституційного Суду Укра ни вимогою КонҮ ституці Укра ни (ч. 2 статті 150), яка ма найвищу юридичну

157

силу щодо всіх інших нормативноҮправових актів (ч. 2 статті 8). Відповідно ж до ст. 69 Закону «Про Конституційний Суд Укра Ү ни», обовГязковими до виконання рівною мірою рішення і виҮ сновки Конституційного Суду Укра ни.

На сьогодні правова регламентація порядку реалізаці актів орҮ гану конституційно юстиці вичерпу ться статею 70 Закону «Про Конституційний Суд Укра ни». Проте, незважаючи на назву статҮ ті 2 «Порядок виконання рішень і висновків Конституційного СуҮ ду Укра ни», 2 вона містить лише загальні формулювання, які не дають відповіді на питання про правову природу і механізм реаліҮ заці актів Конституційного Суду Укра ни. Так, ч. 1 ці статті пеҮ редбача , що копі рішень і висновків Конституційного Суду Укра ни надсилаються наступного робочого дня після х офіційноҮ го оприлюднення субГ кту права на конституційне подання чи конҮ ституційне звернення, з ініціативи якого розглядалася справа, до Міністерства юстиці Укра ни, а також до органу влади, що прийнҮ яв правовий акт, який був предметом розгляду в Конституційному Суді Укра ни. Проте очевидно, що сам факт надсилання ще не свіҮ дчить, що відповідні рішення чи висновки будуть безумовно викоҮ нані. Крім цього, такий обовГязок покладено на Конституційний Суд, а це мало стосу ться процесу виконання його актів.

Відповідно до ч. 2 статті 70 Закону Укра ни «Про КонституҮ ційний Суд Укра ни» в разі необхідності Конституційний Суд Укра ни може визначити в сво му рішенні, висновку додаткові заходи, повГязані з порядком х виконання, звернувши увагу на терміновість чи обовГязки щодо його забезпечення. При цьому незалежно від того, чи визначено в рішенні, висновку КонституҮ ційного Суду Укра ни, зокрема, порядок його виконання, відпоҮ відні державні органи зобовГязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституці ю та закоҮ нами Укра ни. Це підтверджу ться й рішенням Конституційного Суду Укра ни від 14 грудня 2000 року в справі про виконання рішень Конституційного Суду Укра ни. Відповідно до нього, ріҮ шення Конституційного Суду Укра ни обовГязковими до викоҮ нання на всій територі Укра ни незалежно від того, визначено в них порядок і строки х виконання чи ні. Органи державно влаҮ ди, органи Автономно Республіки Крим, органи місцевого самоҮ врядування, підпри мства, установи, організаці , посадові та службові особи, громадяни та хні обГ днання, іноземці, особи без громадянства повинні утримуватися від застосування чи виҮ користання правових актів або х положень, визнаних неконстиҮ туційними.

158

Додаткове визначення в рішеннях, висновках КонституційноҮ го Суду Укра ни порядку х виконання не скасову і не підміня загально обовГязковості х виконання. Незалежно від того, наявҮ ні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду Укра ни приписи щодо порядку х виконання, відповідні закони, інші правові акти або хні окремі положення, визнані за цими ріҮ шеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як таҮ кі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом Укра ни рішення про х неконституційність126.

Виконання актів Конституційного Суду Укра ни одні ю з проҮ блем функціонування інституту конституційно юрисдикці . ПовГязано це з незавершеністю, недосконалістю відповідного праҮ вового регулювання і відсутністю чіткого механізму реалізаці ріҮ шень і висновків Конституційного Суду Укра ни. В підсумку склаҮ да ться ситуація, коли ці акти обовГязковими, але не мають ніяко реально примусово сили, крім сили свого власного авторитету127.

Як відомо, виконання рішень судів загально юрисдикці здійҮ сню ться спеціальним державним органом 2 Державною викоҮ навчою службою, яка входить до системи органів Міністерства юстиці Укра ни128. Примусове виконання рішень цих судів здійҮ сню ться в межах виконавчого провадження, яке завершальною стаді ю судового провадження, і регулю ться Законом Укра ни «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р.129. ВідповідҮ но до його первинно редакці , до підстав виконання були віднеҮ сені рішення Конституційного Суду Укра ни. Проте в 2003 р. це положення було вилучено із Закону130. Таким чином, зараз оргаҮ ни Державно виконавчо служби рішень Конституційного Суду Укра ни не виконують. І це логічно й виправдано, адже за сво ю правовою природою акти Конституційного Суду Укра ни і судів загально зовсім різні.

126 Рішення Конституційного Суду Укра ни у справі за конституційним поданням Президента Укра ни щодо відповідності Конституці Укра ни (конституційності) ПостаҮ нови Верховно Ради Укра ни «Про чинність Закону Укра ни «Про Рахункову палату», офіційного тлумачення положень частини друго статті 150 Конституці Укра ни, а таҮ кож частини друго статті 70 Закону Укра ни «Про Конституційний Суд Укра ни» стосоҮ вно порядку виконання рішень Конституційного Суду Укра ни (справа про порядок виҮ конання рішень Конституційного Суду Укра ни)від 14 грудня 2000 р. No 15Үрп/2000.

127 Тесленко М. Судебный конституционный контроль в Украине. 2 К., 2001. 2 С. 332. 128 Закон Укра ни «Про Державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 р. // ВідоҮ мості Верховно Ради. 2 1998. 2 No 36237. 2 Ст. 243.

129 Відомості Верховно Ради. 2 1999. 2 No 24. 2 Ст. 207. 130

Закон Укра ни «Про внесення змін до Законів Укра ни «Про Державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» від 10 липня 2003 р. // Офіційний вісник Укра ни. 2 2003. 2 No 33. 2 Ст. 1775.

159

Отже, проблема поляга в тому, що чинним законодавством не передбачено принципів і механізму виконання рішень і висноҮ вків Конституційного Суду Укра ни. Як наслідок, значна частина таких актів не знаходять сво практично реалізаці , тобто не виҮ конуються (наприклад, незважаючи на наявність трьох рішень Суду з питань сумісництва непоодинокими випадки х поруҮ шення, особливо на місцевому рівні.

Для виходу з тако ситуаці пропонуються різні варіанти внеҮ сення змін до законодавства: надання самому Конституційному Суду відповідних повноважень з контролю і реагування на поруҮ шення чи невиконання його актів (нині він таких повноважень не ма ), створення спеціального органу, покладення відповідних обовГязків на вже існуючі державні органи, запровадження конҮ ституційноҮправово відповідальності за невиконання чи перешкоҮ джання виконанню актів Конституційного Суду Укра ни і т. д.

Вирішення проблеми удосконалення процесу виконання актів Конституційного Суду Укра ни треба повГязувати з визначенням правово природи його рішень і висновків. Як уже зазначалося, за сво ю природою і наслідками акти Конституційного Суду Укра ни наближені до нормативноҮправових актів. Положення останніх реҮ алізуються у формі використання (для уповноважуючих норм), виконання (для зобовГязуючих норм), дотримання (для забороняҮ ючих норм) і застосування (діяльність щодо встановлення піднорҮ мативних, індивідуальних правил поведінки персоніфікованих субГ ктів131). Зважаючи на нормативноҮправову природу актів Конституційного Суду треба говорити не про х виконання, а про реалізацію актів (правових позицій) Конституційного Суду Укра Ү ни у формі використання, виконання, дотримання і застосування. Така реалізація повинна здійснюватися в тому самому порядку, що й реалізація законів та підзаконних нормативноҮправових актів.

Слід погодитися з тим, що реалізація рішень Конституційного Суду Укра ни про визнання неконституційним нормативноҮ правового акта чи окремих його положень не вимага певно спеҮ ціально процедури і повинно реалізовуватись як правова норма. Якщо рішення не буде виконуватися субГ ктом, якому воно було адресоване, і це призведе до порушення прав чи інтересів інших субГ ктів права, в дію вступа механізм захисту порушених прав: юридична відповідальність способом і в порядку, які визначені законом. Однак у цьому випадку застосування заходів захисту чи

131

Юридична енциклопедія: В 6 т. Т. 2 / Редкол.: Ю. С. Шемшученко (голова редҮ кол.) та ін. 2 К.: Укр. енцикл., 2004. 2 С. 528.

160

відповідальності не повинно визнаватися проявом виконання ріҮ шення Конституційного Суду Укра ни132. Очевидно, що таку саҮ му природу ма і реалізація рішень Конституційного Суду в спраҮ вах про офіційне тлумачення Конституці і законів Укра ни.

Таким чином, зважаючи на особливу правову природу актів Конституційного Суду Укра ни, реалізація його рішень і висновҮ ків не вимага наявності спеціального виконавчого провадження. Тут повинні діяти інші принципи і механізми, які аналогічні виҮ конанню законодавства загалом. Складовими відповідного оргаҮ нізаційного механізму повинні розглядатися вищі органи держаҮ вно влади (наприклад, Президент Укра ни як гарант додержання Конституці ), органи виконавчо влади, суди, правоохоронні орҮ гани, тобто органи, що наділені повноваженнями у сфері забезҮ печення законності (в тому числі й конституційно ) в державі.

Успішна реалізація актів Конституційного Суду Укра ни могҮ ла б забезпечуватись встановленням відповідальності за х невиҮ конання чи недодержання. Сьогодні правове регулювання тако відповідальності вичерпу ться положенням ч. 4 ст. 70 Закону «Про Конституційний Суд Укра ни» про те, що невиконання ріҮ шень та недодержання висновків Конституційного Суду Укра ни тягнуть за собою відповідальність згідно з законом. Посуті така норма залиша ться декларативною через відсутність у законоҮ давстві норм, які передбачали б притягнення до відповідальності винних у ігноруванні чи порушенні актів Конституційного Суду Укра ни. Нема навіть самого поняття правопорушення, коли йдеться про невиконання рішень Конституційного Суду Укра ни. З цього приводу в літературі висловлюються пропозиці щодо заҮ кріплення санкцій за невиконання, неналежне виконання або пеҮ решкоджання виконанню рішень Конституційного Суду Укра Ү ни133, прийняття спеціального закону «Про забезпечення виконанҮ ня рішень Конституційного Суду Укра ни», який став би джереҮ лом нового виду юридично відповідальності134.

Складність установлення спеціально відповідальності за неҮ виконання чи неналежне виконання рішень Конституційного СуҮ ду Укра ни поляга в особливостях субГ ктів, яким адресуються ці рішення. Ними найчастіше вищі органи державно влади та

132 Білоусов Ю. B., Івановська А. М. Шляхи забезпечення виконання рішень КонстиҮ туційного Суду Укра ни // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. 2 2006. 2 No 2 (18). 2 С. 64.

133

вграфов П. Б. За невиконання рішень Конституційного Суду 2 юридичну відҮ повідальність // Закон і бізнес. 2 1999. 2 20 листопада.

134

Людина і влада. 2 1999. 2 No 8210. 2 С. 31.

161

органи місцевого самоврядування, зміст і правовий режим діяльҮ ності яких, а також підстави, порядок і умови притягнення до відповідальності досить специфічні. Для цих субГ ктів головним видом відповідальності може бути відповідальність політична. Водночас зважаючи на здебільшого колегіальність субГ ктів, діяҮ льність яких контролю ться Конституційним Судом Укра ни, ефективність застосування норм про відповідальність недостатҮ ня, вить а окремий притягнення інститут Президента конституційного Укра ни до права135.

відповідальності станоҮ

У цій ситуаці важливим засобом забезпечення реалізаці актів Конституційного Суду Укра ни підтримання високого авториҮ тету органу конституційно юстиці , підвищення рівня правосвіҮ домості і правово культури громадян, а насамперед осіб, що уповноважені здійснювати державні функці . Важливими умоваҮ ми ефективності діяльності Конституційного Суду, в тому числі й реалізаці його актів, утвердження в Укра ні засад правово , демократично держави, а також політична та соціальноҮеконоҮ мічна стабільність у кра ні.

?

Питання для самоконтролю

1. Назвіть характерні особливості актів Конституційного Суду Укра ни.

2. У чому проявляиться нормативний характер актів КонN ституційного Суду Укра ни?

3. Чи мають акти Конституційного Суду Укра ни прецеденN тний характер?

4. У чому полягаи преюдиціальність актів Конституційного Суду Укра ни?

5. Дайте визначення правових позицій Конституційного СуN ду Укра ни.

6. Яка юридична сила актів і правових позицій КонституційN ного Суду Укра ни?

7. У чому полягаи сутність механізму реалізаці актів КонN ституційного Суду Укра ни?

8. Які Вам відомі проблеми реалізаці актів Конституційного Суду Укра ни?

135

Білоусов Ю. B., Івановська А. М. Шляхи забезпечення виконання рішень КонстиҮ туційного Суду Укра ни // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. 2 2006. 2 No 2 (18). 2 С. 66.

162

ДОДАТКИ