Семёнов, Ю. И. Философия истории

слова: Это не то , что должно ожидать от лидера ядерной державы на самой ранней стадии длинного и сложного процесса переговоров по разоружению. Они лишь уси­ ливают впечатление, что Путин в большей степени заложник, чем мастер собственной политики. Поставив Россию практически на односторонний новый прозападный курс, у него нет другого выхода, как делать хорошее лицо при любом варианте развития событиЙ .488

НО главное даже не в этом. Стремление российского руководства вести перегово­ ры о сокращении стратегических вооружений, предусматривающее уменьшение числа ядерных боеголовок на российских носителях до 1500 имело еще какой-то смысл до выхода США из договора по П РО , хотя и это весьма спорно. Во всяком случае какие­ то аргументы в пользу этого можно было наскрести. Но после решения США такое намерение российского руководства является либо прямым безумием или откровен­ ным предательством интересов страны.

Как просчитали американские специалисты, и в этом отношении с ним согласны и российские, когда американцами создадут первую очередь НПРО, то она будет спо­ собная перехватить 1500 боеголовок, но не больше. В своем заявлении по поводу решения США о выходе из договора по П РО В.В. Путин заявил, что оно не создает угрозы для национальной безопасности России.489 Сейчас, пока у нас 6000 боеголовок, а НПРО в США не создано, это действительно так. Но когда через какой-то десяток лет НПРО в Америке будет создана, а у нас по решению президента останется всего

лишь 1500 боеголовок, Россия окажется совершенно беззащитной перед США. Наши демократические публицисты во всю заверяют, что США и НАТО никог­

да не нападут на нас. Пока, конечно, нет. Да и в последующем, вероятно, тоже. Ни один агрессор не стремится к войне самой по себе. Ему нужно добиться своей цели, скажем, подчинения или поглощения той или страны. И если намеченная жертва сразу же капитулирует, он воевать не будет. Гитлеровская Германия не воевала ни с Австрией, ни с ЧехословакиеЙ. Не стала бы она воевать ни Польшей, ни с СССР, если бы эти страны сразу же сдались. Также и США и НАТО . Придвинувшись вплотную к ее границам, создав в соседних с ней странах свои военно-воздушные базы, в условиях, когда Россия не способна будет нанести ответный удар по американской территории, США будут навязывать ей свою волю. Россия окончательно станет колонией, причем такой, людские и военные ресурсы которой. будут использоваться колонизаторами для покорения остального мира.

Все это не ново. В армии древнего Рима, кроме римских легионов, входили вой­ ска союзников - вассальных государств. Англичане использовали войска, набранные из числа жителей колониальной Индии, - сипаев для подчинения все новых и новых стран. Но, вероятно, не нужно ждать ни создания в Америке НПРО, ни сокращения числа российских боеголовок до 1500. Российское руководство и сейчас готово пре­ вратить страну в колонию Запада. Кстати, американцы оправдывают свое стремление сохранить демонтированные боеголовки тем, что положение в мире может измениться по сравнению с сегодняшним, в частности, наращиванием ядерного вооружения зай­ мется Китай. Но главное, о чем они не говорят, это, конечно, страх, что в России могут прийти к власти силы, стоящие на защите интересов страны.

Если бы у нынешних правителей России сохранилась хотя бы капля разума и

488Цит. : Там же.

489Заявление президеита Владимира Путина / / Труд. 15. 12.200 1 .

какая-либо толика ответственности за судьбу страны, то единственный выход из суще­ ствующего положения был бы тот, который содержится в статьях Федерального зако­ на о ратификации договора СНВ-2 . Там говорится, что в случае отказа США от договора о ПРО 1972 г. договор СНВ-2 теряет силу. В.В. Путин, который в своей речи на заседании Госдумы, стремясь убедить депутатов ратифицировать договор, по­ обещал, что в случае нарушения США положений договора по ПРО Россия выйдет не только из СНВ-2, но, возможно, из других соглашений, связанных и с ядерным оружи­ ем и с другими вооружениями, сейчас ведет себя так, как если бы никакого такого заявления и в помине не было. Это можно объяснить только допустив, что он в угоду США не собирается его выполнять.

Насущно необходимо было прекращение всяких переговоров о сокращении стра­ тегических вооружений. Россия должна самостоятельно решать эти вопросы, предста­ вив США действовать таким же образом. Будут ли они сокращать боеголовки или нет - это их внутреннее дело. России нужно прежде всего сохранить и модернизиро­ вать сохранившиеся пока у нее ракеты наземного базирования с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), которые мы были обяза­ ны уничтожить согласно СНВ-2, прежде всего ракеты Р-З6М, известные на Западе как СС-18 или CaTaHa . ОТ этих ракет, каждая из которых несет 10 боеголовок и не­

сколько ложных головных частей, и других еще сохранившихся носителей с РГЧ ИН в отличие от моноблочных Тополей-М , которые ставятся сейчас (вернее, ставились, ибо постановки их к настоящему времени практически прекратилась) , не способна защитить никакая американская ПРО.

Нельзя не отметить, что уже тогда, когда стало ясным, что США в ближайшее время выйдут из договора по ПРО, у нас продолжалось уничтожение СС-18 и шахт, в которых они находились. Более того. СС-18 продолжали уничтожаться и после объ­ явлении о выходе США из договора по ПРО. Например, в конце мая 2002 г. близ г. Карталы была снята последняя из находившихся там ранее 6-ти таких ракет, а пуско­ вая шахта взорвана.490 Это что - глупость или преднамеренное предательство?

Причем совершенно не нужно действовать так, как это было в советское время, когда в ответ на создание США такого количества ракет, которые были способны несколько раз уничтожить нашу страну, мы наращивали силу, способную уничтожить США тоже несколько раз. Вполне сейчас достаточно иметь столько носителей и столько боеголовок, чтобы даже при наличии самой совершенной американской НПРО, они были способы с гарантией уничтожить США всего лишь один раз. Если дело будет обстоять именно так, мы будем полностью избавлены от угроз со стороны США и НАТО.

И, наконец, если Россия своими силами не будет способна создать такое количе­

ство стратегического оружия, которое гарантировало бы ее безопасность от США, то ей нужно объявить о выходе из договора о нераспространении ядерного оружия. Тогда Россия вместе с ее союзниками из числа периферийных стран будет обладать таким арсеналом, перед которым не устоит никакая НПРО.

Но все эти рассуждения имели бы смысл, если в России была бы верховная власть, руководствующая интересами страны. Нынешняя же власть способна только на капи­ туляцию перед Западом. Если подвести итоги MeДOBOГO месяца отношений России с

490 Писанов В. Смерть CaTaHЫ / / Труд. 28.05.2002; Белозерцев А. Взрывают нашу мошь / /

СР. 0 1 .06.2002.

небес: Россия получает возможность равноправного участия в принятии и исполне­ нии решений этой организацией и даже право вето. Реально же Россия получает право голоса при обсуждении узкого круга вопросов, не имеющих принципиалыюго значе­ ния. Все же важнейшие проблемы, как и прежде, будут обсуждаться за закрытыми дверями, и решения по ним будут приниматься без участия России. В частности, Рос­ сия не сможет воспрепятствовать расширению НАТО за счет ее ближайших соседей. Поэтому даже такой ярый апологет путинской внешней политики как президент фон­ да Политика Вячеслав Никонов вынужден был отметить, что партнерство России с НАТО и ЕС напоминает потемкинские деревеньки, в которых имеется в основном только пышный фасад .49З

На прошедшем сразу же после римской встречи 29 мая саммите Россия-ЕС было произнесено много пышных фраз о развитии всесторонних отношений между сторо­ нами. Но как только дело дошло до конкретных вопросов, то выяснилось, В частности, категорическое нежелание западноевропейцев идти на какие-либо компромиссы по принципиальной для нашей страны проблеме транспортных связей Калининградской области с остальной территорией России.

Это вынудило даже такую прозападную газету как Время новостей опублико­ вать статью, в которой говорилось: Процесс активного собирательства Соединенных Штатов Европы... запущен на полную катушку. Разумеется, без России. Военно-по­ литические и экономические ставки слишком высоки для Запада, чтобы упускать пе­ риод российской слабости и не удовлетворять свои самые нескромные геостратегиче­ ские аппетиты. Реальное, т.е. в конкретных показателях, наше возрождение как вели­ кой державы... означало бы для процветающего Запада появление мощного конкурен­ та. и не где-то в другой части глобуса, а здесь, под боком, со всеми вытекающими последствиями для давно поделенного рынка товаров, услуг, труда, технической спе­ циализации. Вот для чего, вернее от чего, и нужен есовский и натовский заборы . Получается, что зрелой Европе с ее устоявшимся благополучием выгодно вести дело к тому, чтобы Россия подольше выкарабкивалась из трясины социально-экономических проблем, оставаясь на нефтяной игле , строгой дозированности технологической под­ питки и вообще на жесткой сцепке , не позволяющей нарушать выбранную Западом дистанцию конкурентоспособности... С их стороны это не злой умысел. Это нормаль­ ная самозащита. Фактически - профилактика возрождения России .494

В результате, подводя итоги встречи, обозреватель тоже сейчас полностью проза­

падной Независимой газеты вынужден был признать: TaK что похоже, что саммит Евросоюза в Москве стал очередным международным протокольным спектаклем, ко­ торый вряд ли приведет к каким-то конкретным результатам .495

Но так как одним из главных действующих лиц во всех описанных выше дейст­ ваХ был В.В. Путин: именно он капитулировал перед США и подписал филькину

гpaMOTY , он участвовал в строительстве римской потемкинской деревеньки и он играл роль хозяина в московско-есовском спектакле , рептильная печать возвела все эти события до уровня потрясших мир. Три майских саммита - Россия-США, Рос­ сия-НАТО и Россия-ЕС, - читаем мы во Времени МН» , - заполнили лишь шесть календарных дней, но вместе взятые они произвели тектонический сдвиг в междуна-

493 Никонов В Только без забегания. . . / / Труд. 01 . 06.2002.

494Виденко В. Европа на два дома / / вн. 03.06.2002.

495Евросоюз отказал России в визе / / нг. 29 05.2002.

родной политике .49б Прошедший месяц, - захлебывается от восторга председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Александрович Карганов, - был небывало успешным и продуктивным для российской внешней политики и диплома­ тии .497

Практически ничего не получив от Запада, В.В. Путин продолжает сдавать пози­ цию за позицией. В частности он заявил о согласии России на вступление стран Прибалтики в НАТО. На состоявшейся в конце июня пресс-конференции, отвечая на вопрос: Отказалась ли Россия от попыток противостоять вступлению стран Балтии в HATO? , В.В. Путин сказал: Было бы абсолютно неверным с тактической, и со стратегической точки зрения препятствовать вступлению Эстонии в НАТО. Ну, хочет Эстония - пусть вступает .498

Путинский курс, ведущий к превращению России в покорного холопа США, не дав никаких дивидендов в отношениях с Западом, в то же время заметно ухудшил отношения со странами Азии, прежде всего Китаем, который сейчас в результате поли­ тики нашего президента поставлен перед фактом американского пребывания на своих северных и западных границах (в добавление к их присутствию на востоке: в Японии, Южной Корее и на Тайване) и перспективой перехода России в западный лагерь. Если высшие лидеры Китая пока воздерживаются от публичного выражения своего недовольства, то руководители меньших рангов стесняются гораздо меньше.

\ N ; '•Россия, - говорит один из них, - зашла слишком далеко в своем сотрудниче­ стве с Соединенными Штатами, учитывая, что США под флагом антитерроризма за­ хватывают все новые масштабы, расширяют свое влияние .499 BaM не следует забы­ вать уроки Второй мировой войны, мюнхенского сговора» , - предостерегает россий­ ских собеседников другоЙ.500 Особенно озабочены китайские военные. Как заявил начальник генералыюго штаба народно-освободительной армии Китая (НОАК) гене­ рал Фу Цюанью, намерение США разместить свои войска в Средней Азии представ­ ляет прямую угрозу безопасности Китая .501 Участники круглого стола , состоявше­ гося в Пекине после саммита Путин-Буш, пришли к выводу, что сближение России с США меняет соотношение сил между державами в целом, причем однозначно в поль­ зу последних. В результате, как заключает эксперт университета Цинхуа Пан Чжунъин, Китаю не остается ничего другого, кроме как срочно корректировать свою внешнепо­ литическую стратегию .502

Политика В.В. Путина, направленная на угождение США, и предоставление Уз­ бекистаном, Таджикистаном и Киргизией (а в перспективе и Казахстаном) баз амери­ канцам во многом лишает Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) реаль­ ного значения. Об этом свидетельствует встреча лидеров ШОС 7 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге, которая носила в значительной степени декларативный характер.

Западная печать с удовлетворением отмечает, что Россия теряет свое влияние в Азии. ...Для многомиллиардного населения Азии, - пишет в газете Вельт Петер

496Блинов А., Сигов Ю. Европозиция России / / ВМН. 01 .06.2002.

497Карганов С. Наше крыльцо - безопасность / / МН. 2002. N 23.

498Цит. : Теткин В. Царь-птица и лисицы / / СР. 04 .07. 2002.

499 Цит.: Лемберг В. Упрек с Востока / / МН. 2002. N 22. 5 0 0 Там же.

50\ Цит.: Гелмор Э. Нсдовольство растет по мере увеличения числа американских военных баз: цена и возможные последствия присутствия американцев в Средней Азии начинают проясняться / / Коммер­ сантъ. 23.01 .02.

502 См. : Верлин Е. И вызовы, и возможности / / ВМН. 16.07.2002.

Но не завися от Запада, Белоруссия в определенной степени экономически зави­ сит от России, которая является для этой страны главным рынком сбыта и поставщи­ ком нефти и газа. Поэтому щекотливое дело ликвидации независимости Белоруссии и устранения ее непокорного президента было поручено В.В. Путину. 13 июня 2002 г. он разразился серией нелепых и противоречивых высказываний, из которых следова­ ло, только одно: он крайне недоволен и проектом создания Российско-белорусского государства, и политикой, и личностью А.Г. Лукашенко. Его высказывания вызвали восторг и прозападной, антирусской оппозиции в Белоруссии, и наших демократиче­ ских органов печати, которые помимо всего прочего усмотрели в этом стремление добиться смещения А.Г. Лукашенко с поста президента. Весьма возможно, что своей грубостью В.В. Путин пытался вызвать А.Г. Лукашенко на резкую ответную реакцию, а затем свалить на него вину за распад союза. Однако президент Белоруссии ответил с величайшей сдержанностью и достоинством. По-видимому В.В. Путину доложили о том неблагоприятпо впечатлении, который вызвали его выпады против Белоруссии, и он вынужден был на своей пресс-конференции, которая состоялась 24 июня, несколько сбавить тон, а наши рептильные СМИ стали доказывать, что его не так поняли.506

Нельзя не отметить, что почти одновременно с демаршем В.В. Путина, атаки па Белоруссию и ее руководство были предприняты в конгрессе США. Конгрессмен Кристофер Смит внес на рассмотрение американского парламента законопроект AKT о демократии в Белоруссии-2 , предполагающий различного рода санкции против этой страны, а также выделение 40 млн долларов белорусской оппозиции.507

12 августа 2002 г. заместитель госсекретаря США Стивен Пайфер, сообщив о неоднократном обсуждении проблемы Белоруссии президентами США и России, вы­ разил надежду, что Россия сможет использовать свое влияние в Белоруссии .508 На­ дежда оправдалась. 14 августа 2002 г. В.В. Путин фактически выступил против со­ здания союзного государства. ОН предложил два варианта объединительного процес­ са. Первый заключался в том, что Белоруссия лишается собственной государственно­ сти и входит в состав Российской Федерации либо целиком в качестве одного из ее субъектов, наряду с Башкирией, Татарстаном, Московской областью и Т.п. , либо субъ­ ектами РФ становятся составляющие Белоруссию области, а сама она как особое об­ разование исчезает. Второй вариант - объединение типа Европейского сообщества. Российская демократическая пресса ликовала, прославляя хитрый ход российского президента. Если раньше в роли инициатора объединения всегда выступал А.Г. Лука­ шенко, а российские руководители формально соглашаясь с ним, всячески тормо­ зили дело, то теперь российский президент выступил в роли поборника не просто интеграции, а суперинтеграции, не просто объединителя, а сверхъобъединителя. Если А.Г. Лукашенко согласится с первым вариантом, то будет покончено и с ним самим, и с самостоятельностью руководимой им страны от Запада, а сама Белоруссия и ее народ станет объектом грабежа и российских, и иностранных олигархов. Если же Г.А. Лука­ шенко откажется, что наиболее вероятно, то тогда можно будет обвинить его в том, что

5об См. : Чугаев С. Русобелия отменяется / / КП. 15.06. 2002; ОН же. России и Белоруссии суждено соединиться по-путински / /КП. 26.06.2002; Федута А. Обида минского фокусника / / МН. 2002. N 23; СОфрончук В. Путин хоронит союз / / СР. 18.06 2002; Степаненко О. Это - оскорбление белорусского народа / / Правда. 1 20.06.2002; Лукашенко А. Мы - не 3 процента / / Завтра. 2002. N 26; Путин В. Я

знаю и чувствую, чем живут российские граждане / / Труд. 25.06.2002.

он на деле является противником объединения, что вся его предшествующая политика была лицемерной, ибо его целью было вовсе не объединение двух стран, а льготное использование сырьевых и прочих ресурсов России, причем не в интересах своей страны, а исключительно ради сохранения своей личной власти. Отказ даст россий­ скому руководству основание для организации своеобразной экономической блокады Белоруссии, что приведет к ухудшению положения ее экономики, снижению жизнен­ ного уровня ее населения, нарастанию оппозиционных настроений и, в конечном счете, к отстранению А.Г. Лукашенко от власти, к приходу к власти «демократов»-, которые покончат с самостоятельностью страны от Запада и отдадут ее на разграбление иност­ ранным капиталистам. Вообще, в любом случае Запад выигрывает, добивается реали­ зации российскими руками давно вынашиваемой цели.509

Запад действительно выигрывает. Зато Россия от новой путинской политики В отношении Белоруссии проигрывает и только проигрывает, причем проигрывает во всех отношениях и при любом варианте развития событий. Ясно одно: Белоруссия никогда не согласиться на первый вариант. И дело не в амбициях Г.А. Лукашенко, как пытаются это представить наши «демократические»- публицисты. На это не пошел бы ни один руководитель этой страны, кем бы он ни был. Но уже само по себе такое предложение не может не породить у белорусов недоверия к России и даже росту антирусских настроений, которые большинству белорусов никогда не были присущи (см. 1 .8. 14), создаст благоприятные условия для националистической пропаганды. Такое предложение закрывает путь к политической интеграции постсоветского прост­ ранства, ибо ни одна из бывших союзных республик на подобные условия объедине­ ния с Россией никогда не согласиться. В случае экономической блокады Белоруссии Россия лишится своего единственного верного союзника. Не очень реальны надежды на отстранение А.Г. Лукашенко от власти. А если это и произойдет, то Россия только проиграет, ибо «демократическая»- белорусская оппозиция будет проводить прозапад­ ную, антироссийскую политику. В результате наши олигархи останутся ни с чем. Грабить Белоруссию будут не они, а местные «демокраТЫi> и их западные опекуны.

Но самое печальное, что наше руководство не ограничивается только словами. С ведома отдельных лиц из администрации президента РФ лидер СПС Б.Е. Немцов начал переговоры с белорусской оппозицией, имеющие целью поиски путей к сверже­ нию Г.А. Лукашенко.510 Но самое главное - была предпринята попытка применить

против Белоруссии экономические санкции. Было объявлено, что с 1 ноября 2002 г. вдвое будут сокращены поставки газа из России в эту страну. «Демократическая»­ пресса с нескрываемым ликованием писала, что в ближайшее время Белоруссия оста­ нется без газа и начнет замерзать.

Официальные лица заявляли, что сокращение поставок газа вызвано не полити­ ческими, а чисто коммерческими соображениями: слишком низкими ценами и задол­ женностью. Это, конечно, же ложь. Ведь поставляем мы электроэнергию и газ в Гру­ зию по более низкими, чем мировые, ценам, а практически бесплатно, в долг, который никак не погашается. Когда руководители РФ , реагируя на явно антироссийскую

509 См. : Акопов П . , Попова С . , Ратиани Н. Товарищ, «Нен / / Известия. 15.08.2002; Сысоев Г. Лучше быть первым Батькой на деревне / / Коммерсантъ. 1 6.08.2002; Ганкин Л. Цена вопроса / / Там же; За что так досталось Александру Лукашенко? / / Там же; Синицын Л. Как продлить удовольствие

/ / МН. 2002. NQ 39; Игрунов В. Лукашенко может стать марионеткой / / НГ. 12.09.2002 и др.

510 См. : «Беспокоит приемная HeMЦOBa. . . / / СР. 03.09.2002.

политику Грузии, все же намекнули на возможность экономических санкций, последо­ вал окрик из Вашингтона и все осталось по-прежнему 511

Негодование подавляющего большинства россиян и веские аргументы, приведен­ ные белорусской стороной во время переговоров в начале глав правительств, а затем президентов обеих стран, заставили В.В. Путина пойти на попятный. Но все это до нового американского нажима.

Говоря о новой внешней политике России, Г.А. Явлинский писал: . . .Mы высту­ паем за этот курс еще и потому, что, если этот выбор будет последовательным и долгосрочным, он неизбежно позитивно повлияет и на внутреннее развитие страны Такой курс в исторической перспективе будет несовместим с системой олигархическо­ го капитализма, обрекающего на нищету подавляющее большинство народа, с постро­ ением управляемой демократии, с ограничением свободы слова и прав человекаi>.512

Дело обстоит как раз наоборот. Путинский курс, если он будет последовательно претворятся в жизнь лишит нашу страну возможности избавиться от зависимости от Запада и тем самым вырваться из капкана, в котором она оказалась в результате поли­ тики наших демокраТОВi > , увековечит ее прозябание в болоте периферийного капита­ лизма, а тем самым господство олигархов, обречет ее на отсталость, а основную часть ее населения - на беспросветную нищету, приведет к установлению авторитарного режи­ ма. Современное положение России и ее будущее в случае продолжения этого курса, можно охарактеризовать словами поэта Леонида Корнилова, написанными им в дни, когда вся странатерзалось тревогой за судьбу подводной лодки KYPCKi> И ее экипажа:

Что та.ч быть или не быть», когда не встать, когда не всплыть. Когда .ченяют на .чошну границы, славу и страну. <..> Мы на .чели, .чы на .чели Смешно.ч подобии земли <. . > но на .чели не повернуть в спасительный обратный путь.

Моей стране как лодке KypCK» уже не встать - не лечь на курс.

Она са.ча как в западне

лежит на дне, лежит на дне.513

Из печального факта капитуляции (пусть даже временной) России перед Запа­ дом и нужно исходить при попытке нарисовать наиболее вероятный в настоящее время вариант развертывания глобальной классовой борьбы.

5.8.6. Пессимистический (для периферии и человечества)

вариант развертывания глобальной классовой борьбы

Если Россия окончательно станет пособником Запада, то никакого союза ее с Китаем и Индией не возникнет и не произойдет объединения периферийных стран. Периферия останется разобщенной.