Семёнов, Ю. И. Философия истории

буржуафильские, средства массовой информации. Особенно усилился нажим после начала агрессии НАТО против Югославии. 1 2 мая 1 999 г. президент Б.Н. Ельцин сместил правительство В.М. Примакова. Премьером стал бесцветный и послушный Сергей Вадимович Степашин.

Вскоре после этого события я писал в книге . Философии истории ( М . , 1999):

.Прогнозы сейчас строить трудно. Н о одно можно сказать с уверенностью. Никакое полностью проамериканское, прозападное правительство в России долго не удержит­ ся .ЗЗ2 Это поняли И на самом верху.

Назначенному 9 августа 1999 г. новым премьер-министром Владимиру Владими­ ровичу Путину был спешно создан имидж патриота, свято блюдущего национальные интересы страны и не поддающегося никакому внешнему, включая американский, на­ жиму. Ненавидимый подавляющем большинством населения страны, Б . Н . Ельцин 31 декабря 1999 г. ушел в отставку с поста главы государства, И.о. президента РФ стал В.В. Путин. Заручившись славой патриота, державника и располагая всеми ры­ чагами власти, В.В. Путин 25 марте 2000 г. одержал победу на выборах и стал прези­ дентом Российской Федерации. Пост премьер-министра занял Михаил Михайлович Касьянов.

Новый президент оказался в тяжелейшей ситуации. В классоВом обществе r<o cy­ дарственная власть всегда должна защищать интересы господствующего класса. Но она обязательно должна служить и интересам социоисторического организма, т.е. на­ ционалы;lм•. И хорошо для человека, стоящего у власти, когда интересы господствую­ щего класса и интересы социоисторического организма хотя бы частично совпадают.

В.В. Путин же пришел к власти в условия, когда интересы господствующего класса и интересы социоисторического организма, национальные абсолютно разошлись.

Важнейшие вопросы, которые встали перед новым президентом - внутренняя, прежде всего экономическая, и внешняя политика. Чтобы создать имидж патриота,

В.В. Путину нужно было не только говорить, но и действовать. Один его козырь - Чечня. Другой - внешняя политика. После его прихода к руководству продолжал проводиться курс, основу которого заложил Е.М. Примаков, когда он в 1996 г. сменил американскую марионетку Андрея Владимировича Козырева на посту министра ино­ странных дел. Но Е.М. Примакову постоянно мешал Б . Н . Ельцин и его камарилья.

В.В. Путин так скован не был. На протяжении двух лет им было предпринято немало акций, вызвавших недовольство на Западе: налаживание связей с Ираном, Ираком, КНДР, Кубой, поддержка Ирака, договор с Китаем и Т.П. В США возникли серьезные опасения, что новый президент поведет независимую политику, будет исходить из на­ циональных интересов страны. Все это способствовало росту популярности В.В. Пу­ тина внутри страны.

Но самой ваЖНОЙ является все же внутренняя политика. Долгое время ахиллесо­ вой пятой левых патриотических сил, представленных прежде всего КПРФ , было от­ сутствие разработанной экономической политики. Были общие лозунги, но не было тщательно подготовленной программы. К настоящему времени положение измени­ лось. Усилиями С.Ю. Глазьева и его единомышленников такая программа создана. Претворение ее в жизнь означало бы освобождение страны от экономической, а тем самым и политической, зависимости от ортокапиталистического центра, уверенный рост

ЗЗ2 Семенов ю.и Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции

М , 1 999 С 302

общественного производства, а тем самым и ВВП, повышение жизненного уровня на­ селения страны.

В течение некоторого времени во властных верхах России конкурировали две

программы будущего экономического развития страны. Одна из них была разработа­ на комиссией Государственного совета, которую возглавил губернатор Хабаровского края Виктор Иванович Ишаев. В основных своих положениях она во многом совпа­ дала с программой С.Ю. Глазьева. Она предполагала продолжение политики, начатой правительством Е.М. Примакова, и в частности, усиление роли государственного регу­ лирования экономики. Ее претворение в жизнь обеспечило бы уверенный рост ВВП, по меньшей мере, на 6% в год.

Однако В.В. Путин после ряда колебаний в целом одобрил совершенно иную программу, составленную министром экономического развития и торговли Германом Оскаровичем Грефом и его командой. Эта программа предусматривает последова­ тельное продолжение политики, начатой под диктовку США и МВФ правительством Е.Т. Гайдара. Как писал один независимый эксперт: Ha деле в усеченном виде реа­ лизуется ЭКО1юмическая nрогра.м.ма Гайдара, хотя, по n01-lят1iыJ>t соображе1iUЯJ>t, власть об этом предпочитает не расnростра1-lЯться .ЗЗЗ Начался новый, уже третий по сче­ ту реформаторский прорыв.

Программа Г.О. Грефа, которая охватывает не только сферу экономики, но и ряд других областей, в основном уже принята и для ее обеспечения исполнительная власть,

прежде всего президент, частично уже протолкнула, частично усиленно проталкивает

целый пакет законов , выгодных олигархам. Принят закон о равной налоговой ставке (13%) для всех слоев населения: для бедняков она повышена, на состоятельных и особенно богатых резко снижена. Образовавшаяся дыра в бюджете затыкается за счет повышения косвенных налогов, Т.е. за счет карманов бедняков. Власть утвержда­ ла, что в результате снижения налоговой ставки доходы будут выведены из тени. Если она действительно на это надеялась, то просчиталась. В 2001 г. из 548,78 млрд рублей было собрано лишь 256,7. млрд. Недоплачено налогов на 292 млрд, Т.е. остались в

тени доходы на 2,2 трлн рублеЙ.ЗЗ4 В 2002 г. в России было укрыто от налогов 3,3 трлн рублеЙ.ЗЗ5

Принят новый Кодекс законов о труде (КЗоТ) , лишающий работников многих прав, которыми они пользовались раньше, во многом превращающий их в рабов. Прак­ тика правового урегулирования рабочего времени в Трудовом кодексе, - пишет док­ тор юридических наук Владимир Миронов, - сводится к предоставлению работода­ телю бесплатно использовать труд работников столько , сколько ему потребуется. Вза­ мен работники ничего не получают - даже минимально пристойной зарплаты» . ЗЗ6

Приняты Земельный кодекс и Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, разрешающие свободную продажу земли. До сих пор наш паракапитализм отличала от латиноамериканского его варианта одна особенность - отсутствие латифун­ дий. Последние - одно из серьезнейших препятствий на пути социалыюго и экономи­ ческого развития стран Латинской Америки. Поэтому руководством некоторых из них принимаются меры, направленные к ликвидации латифундий. Политика нашей испол­

нительной власти - прямо противоположна. Свободный оборот земли с неизбежностью

ЗЗЗ Орешкин Д. Год победившего либерализма / / МН. 2001 . No 52. С. 7. з34 См. : Головачев В. Доходы остаются в тени / / Труд. 06.06.2002.

ЗЗ5 См. : Головачев В. Доходы остаются в тени // Труд. 05.02.2003. ЗЗ6 Миронов В. Уздечка для трудящихся / / ВМН. 1 1 .01 .2002.

в 1999 г. в результате политики правительства Е . М . Примакова впервые нача­ лось реальное увеличение ввп. В апреле 1 999 г. промышленное производство на 1 ,5% превысило докризисный уровень апреля 1998 г.339 В 1 999 г. ввп по первона­ чальным данным Госкомстата возрос на 3,5%, по последующим - на 5,4%. В сле­ дующем, 2000 году, когда по инерции продолжалась прежняя экономическая политика,

объем ВВП возрос еще больше, чему в огромной степени способствовал рост цен на

нефть. Это уже был год Путина. Поэтому, если первоначально Госкомстатом было объявлено, что в 2000 г. ВВП вырос на 7,7%, то в последующем, по-видимому, не без указания сверху цифра была увеличена до 8,3%.340

Но, уже начиная с 2001 г, стала претворяться в жизнь грефовская программа. И результаты не замедлили сказаться. Период устойчивого роста закончился. Промыш­ ленность лихорадит: небольшой рост попеременно сменяется небольшим спадом. Боль­ шая часть ее отраслей находится в состоянии депрессии. По официальным данным рост ВВП в 2001 г. составил 5%, Т.е. меньше чем в 2000 г.341 При этом имеются все основания полагать, что эта цифра завышена. Именно таким был год, который в одной

из статей, подводивших итоги, был с полным правом назван .ГОДОМ победившего либе­ рализма• . 342

А в правительственном проекте бюджета на 2002 г. была поставлена задача под­ держания темпов прироста ВВП в еще меньших пределах - 4,3%. И это происходи­ ло в обстановке гораздо более благоприятной, чем те, в которых пришлось действоватьрозовому. правительству Примакова-Маслюкова. Последнее добилось начала подъе­ ма производства в условиях, когда цена на нефть на внешнем рынке не превышала 7 долларов за баррель. Правительство Касьянова-Грефа положило конец росту темпов экономического развития в условиях, когда цена на нефть выросла более чем втрое.

Дальнейшее следование новой сверхлиберальной программе приведет к еще боль­ шему сокращению роста производства и ВВП.

В определенной степени это начали осознавать и творцы этой экономической стратегии. Уже в начале 2002 г. они пришли к выводу что рост ВВП за год не превысит 3,4%. В конце февраля 2002 г. правительство одобрило разработаИНТ,Iе ми­ нистерством экономического развития и торговли (МЭРТ) сценарии развития рос­ сийской экономики на 2003 - 2005 гг. Если цены на нефть на мировом рынке будут составлять 18,5 долларов за баррель, то рост ВВП составит 3,5% в год, если 2 1 ,5 долларов за баррель - 4,5%. Прогноз на следующие годы - 5 - 5,5% роста ВВП.343

Это вызвало гнев президента. 8 апреля 2002 г. он, подвергнув резкой критике предложенные сценарии развития, потребовал от правительства обеспечения более высоких темпов прироста ВВП.344 По словам одних, В.В. Путин потребовал довести рост до 6 -8%, по словам дрyrnх - даже до 8 - 10%. Министры частично отмолчались, частич­ но дали ПОНЯ1'ь , что такие темпы недостижимы. Тогда В.В. Путин через месяц снова

339 Примаков Е. Если не мы, то кто? / / Коммерсантъ. 16.06. 1999.

340 Викторов С. Россия была Таиландом / / Коммерсантъ. 07.05.2001 ; Соколин В. Масштабы бед­ ности в стране завышаются // Труд-7. 14.06.2001 .

341Орлов д. Шесть угроз для роста / / ВМН. 20.02.2002; Борисов В. Опасная сила инерции / /

Труд. 10.04.2002.

342Орешкии д. Год победившего либерализма / / МН. 200 1 . N.! 52.

343Правительство одобрило разработаиные МЭРТ сценарные условия развития российской эконо­

мики иа 20032005 годы / / ВМН. 0 1 .03.2002.

:Ш Кузнецова В., Гуревич В. Больше амбиций / / ВН. 09.04.2002.

обрушился на них, потребовав выполнения своих пожеланий. • Прошел уже месяц, - заявил он, - но пока я новых цифр не видел •. 345 В ответ на это один из ВЫСОКОПостав­ ленных чиновников правительства сказал журналистам: •Темпы роста не устанавлива­ ются директивами. Заставлять людей переводить в конкретику цифр идеологические президентские наказы означает загнать себя в тупик• .346 А затем и М.М. Касьянов кате­ горически заявил, что никаких .прорывов. в экономике в ближайшие годы не будет. Добавить можно в прогнозы самое большое несколько десятых процента.347

В.В. Путина и можно понять, и одновременно понять нельзя. Можно, ибо еще будучи премьером, он провозглашал о необходимости обеспечить рост ВВП на уровне 8 - 10%. Можно, ибо г. о. Греф и его сотрудники уверяли тогда, что их программа обеспечит такого рода рост.З48 Нельзя, ибо еще в то время, когда грефовская программа не стала законом, ведущие экономисты страны убедительно доказывали, что она приве­ дет к сокращению темпов роста ВВП, а затем , в конечном счете, к новому краху эконо­ мики.349 Нельзя, ибо весь последующий ход событий полностью подтвердил все эти печальные прогнозы.

Неужели президенту не было известно , что в 2001 г. рост ВВП снизился до 5%, что в течение всего четвертого квартала этого года никакого роста вообще не было. Неужели ему неизвестно, что его советник по проблемам экономики А.Н. Илларионов, который по своей должности должен быть знаком с состоянием российской экономики, заявил на состоявшейся в третьей декаде марта 2002 г. международной конференции

.ЭкономическиЙ рост: после коммунизма. , что после нулевого роста ВВП и снижения промышленного производства в четвертом квартале 2001 г. никакого роста ВВП по всей вероятности, не будет и в первом квартале 2002 г.35О На той же конференции А.Н. Илларионов заявил, что налицо .переход экономики в депрессивную стадию. с периодическим ростом в 0 _ 2%• . 351

Правда, по сведениям МЭРТ в первом квартале 2002 г. рост ВВП все же соста­ вил 3,3%. Но понять, каким образом это произошло, совершенно невозможно. По данным того же учреждения, рост промышленного производства в январе 2002 г. равнялся нулю, в феврале - 0,7%, в марте - 1 , 1 %.352 Есть и другие данные - по заявлению первого заместителя председателя Госкомстата Александра Суринова в январе 2002 г. промышленное ПРОИЗВОДСТВО упало по сравнению с декабрем 2001 г. на 0,4%.353 В конце концов А.Н. Илларионов, подводя итоги, заявил в июне 2002 г. , что

348См.: Так догоним ли мы Португалию? .. С. 14.

349См.: Глазьев с.ю. Хватит нас ломать, пора строить / / СР. 06.07. 2000; Он же. О правительст­ венном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы //

РЭЖ. 2000. N.! 8; Он же. Апокалипсис для России / / Завтра. 2000. N.! 44; Он же. депрессанты // СР. 1 1 .08.2001 ; Абалкин л. Несостоятельность программы Грефа / / НГ. 18.08.2000; Маевский В. Опасное несоответствие / / Там же; Делягин М. Либеральный тупик / / Завтра. 200 1 . N.! 43.С. 6.; Малииецкий Г. Коллапс через 1 0 лет / / Век. 200 1 . N 46 и др.

350 См.: Желенин А. Расслабляться или напрягаться / / ВМН. 21 . 03.2002. Самое поразительное заключается в том, что месяцем ранее тот же самый А.Н. Иларионов заявил, что вопреки пессимистичес­ ким прогнозам, ВВП в четвертом квартале 2001 г. вырос на 5%. (см.: Квитко Е. С чувством глубокого удовлетворения / / МН. 2002. N 5. С. 1 О. Хороши же экономические советники у нашего президента!

351 Скогорева А. Как жить дальше? / / Газета. 21 . 03.2002.

352 Орлов Д. Гайдар не верит Грефу и МВФ / / ВМН. 30.04.2002; Астафьев А. Курс на стагна­ цию / / НО. 2002. N 20.

35 З См. : Желенин А. Рост вниз / / ВМН. 19.02.2002.

в четвертом квартале 2001 г. ВВП сократился по сравнению с третьим кварталом на

0,4%, а в первом квартале 2002 г. - еще на 0,5%.354 Пять месяцев (ноябрь, декабрь 200 1 г. , январь, март и апрель 2002 г.) шло паде­

ние индекса интенсивности производства.355 В апреле 2002 г. по данным Госкомстата объем промышленного производства снизился по сравнению с мартом на 4,3% , а с поправкой на различное количество рабочих дней - на 6,5% .356 Министр по налогам и сборам Геннадий Букаев, объясняя недобор налогов в январе-апреля 2002 г. , сказал, что эти месяцы характеризуются падением объемов производства всего народного хозяйства.357

Исходя из этого, нельзя не признать, что обнародованные в феврале пропюзы правительства относительно развития российской экономики на 2003 - 2005 гг. не только не занижены, но, наоборот, завышены. При грефовском курсе и таких результа­ тов достигнуть будет трудно. Министры, по-видимому, исходили из того, что всегда

остается возможность надавить на Госкомстат с тем, что он добавил 1 - 2 - 3 недо­ стающих процента. Но приписать 5 - 6%, тем более 7 - 8%, - это уж слишком. Не то, чтобы это совершенно невозможно, но такая неумеренная фальсификация сразу же вскроется.

Вконце мая министры, поупиравшись, все-таки вынуждены были как-то учесть критику президента, и внести некоторые поправки в сценарий развития. Но , конечно , ни о каких 6% , тем более 8% роста они даже не заикнулись. В новом прогнозе темпы экономического развития были увеличены на 2002 г. с 3,4% до 3,6%, а на последующие годы до 2005 г. . . на 1 % .358 И президент с этим смирился. В бюджетном послании , направленным им Федеральному собранию и правительству в начале июня, нет ни­ каких требований радикального ускорения роста российской экономики.359 Осенью 2002 г. М.М. Касьянов и другие министры рисовали светлую картину: рост ВВП к концу года возможно будет составлять 3,8, 3,9, а то и 4,0%. Но в начале ноября на заседании правительства премьер-министр вынужден был признать, что .качество роста ВВП в 2002 г. неуклонно ухудшается. Оказывается, что 60% роста было до­ стигнуто за счет хорошей нефтяной конъюнктуры. Премьер поведал также, что экс­ порт сокращается, импорт увеличивается, иностранные товары вытесняют с внутренне­ го рынка отечественную продукцию. Повторяется картина, которая предшествовала кризису 1 998 г.360.

В.В. Путину можно только напомнить русскую поговорку о том, что .снявши голову, О волосах не плачут» . Он пожинает плоды своего собственного выбора эконо­ мической стратегии России. По существу , президент хочет устранить неприятные след­ ствия, сохраняя порождающие их причины. Но так не бывает. Чтобы обеспечить высо­ кой рост российской экономики, нужно изменить экономическую стратегию. А этого

В.В. Путин сделать не хочет или не может

Исовершенно неизбежно одобренная В.В. Путиным политика неуклонно ведет к

354 Неприятности / / Труд. 1 8.06.2002.

з55 СМ.: Головачев В. Бедные, как всегда, в накладе / / Труд. 31 . 05.2002.

ЗS6 СМ. : Неприятности / / Труд. 04.06.2002.

357СМ. : Проценко А. Подтянуть пояса / / Труд-7. 14-19.2002.

358СМ. : Проценко А. Один процент амбиций / / Труд. 22.05.2002; Он же А. Бизнес и власть / /

Труд. 3 1 . 05.2002.

359 СМ. : Алексеев В. Растаявшие амбиции / / Труд. 04.06.2002. 3БО Неприятности / / Труд. 05. 1 1 .2002.

дальнейшему обнищанию основной массы населения. И в этом нет никакой неожидан­ ности. Еще в 2000 г. уже известная нам Н . М . Римашевская выступила па специаль­ ном заседании Совета безопасности РФ с резкой критикой социальной части програм­ мы Г.О. Грефа. Основные положения выступления были изложены в статье с весьма красноречивым названием Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайда­ ра\> . Социальные последствия реализации предложений команды Германа Грефа по­ могут богатым, но ускорят обнищание большинства россиян и подорвут человеческий потенциал страны\ > .361

Начала нарастать инфляция. В начале 2001 г. правительство рассчитывало, что она в течение года не превысит 1 2%, но эта цифра была превышена уже к середине года. К концу этого года инфляция достигла по официальным данным 1 8, 6%. В дей­ ствительности она значительно выше. За год реальный рост цен и тарифов на плат­ ные услуги населению в целом составил 36,9% , на жилищно-коммунальные услуги - 56,8%, на услуги учреждений культуры - 32,7%, па пассажирские перевозки - 25,3%.362 Если в Москве годовая инфляция в 2001 г. составила, как и в среднем по стране, 1 8,6% , то при этом цены на мясо и рыбу выросли на 44% , на молоко и сыр - на 26% , на свежие овощи - на 60%.363 В результате все прибавки к зарплате и пенсиям ею практически съедены. Не состоялась многократно обещанная индексация пенсий с 1 ноября. С 1 октября на 1 декабря 200 1 г. было перенесено повышение зарплаты бюджетникам.

Два зарубежных специалиста - директор проекта Российско-Европейского центра экономической политики Иван Самсон и редактор Обзора российской экономики Сея Лайнела на пресс-конференции, состоявшейся в середине января 2002 Г. , обратили внимание на наметившееся снижение темпов промышленного роста и роста ВВП и подчеркнули, что имевший место экономический рост сопровождался ростом бедно­ сти и неравенства в распределении доходов между различными группами населе­ ния. Зб4 И это действительно так. Как свидетельствуют данные Госкомстата, в нынеш­ ней России ускоренными темпами идет процесс расслоения работающих по уровню материального обеспечения. Средняя зарплата 1 0% высокооплачиваемых россиян превышала среднюю зарплату 1 0% низкооплачиваемых в октябре 1 999 г. в 32, 1 раза, в апреле 2000 г. - в 34 раза, в апреле 2001 г. - в 39 ,6 раза.365

С 1 января 2002 г. были отменены льготы по налогу на добавленную стоимость

( НДС) на лекарства. Независимые эксперты давно уже предупреждали, что это при­

ведет к резкому скачку цен. Министры успокаивали : цены по расчетам правительства поднимутся незначительно, самое большее на 3% - 5%. Цены уже в январе взлетели в среднем на 12%, а в некоторых регионах па 30 - 40%, и идет их дальнейший рост.3бб Лекарства и раньше были недоступны для значительной части населения (до 40%) , что убийственно сказывалось на здоровье людей. Сейчас круг обреченных значительно расширился. Правительство беспомощно разводит руками, обвиняя торговых посред­ ников и розницу.

3 6 1 Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара... / / кж. 2000.

N 14.

362 См. : Матросова Е. Рубль вырос на девять процентов / / фи. 26.02.2002. з63 См. : Грекова о. Цен буддизм / / мк. 05.06.2002.

364 См .. Желенин А. Чудес не предвидится / / ВМН. 23 01 .2002.

365 См . : Борисов В. Непрожиточный уровень / / Труд. 25.01 .2002.

зы; См. : Горбачева А Будет ли отменен НДС на медикаменты? / / НГ. 06.06.2002.

НО ВОТ что пишет руководитель центра по ценообразованию и экономическому анализу Сергей Уланов: Группа ООН по проблемам бедности в России уже не один год констатирует в своих докладах, что из-за нехватки денег многие россияне отказываются от назначенных врачами лекарств, процедур и лечения . Очень многим нуждающимся из альтернативы жизнь или кошелек пустой карман часто мешает выбрать жизнь. К сожалению, есть прямая связь между возможностью лечиться, ростом смертности и сокращением численности населения. Просто новый виток цен, спровоцированный НДС, переполнил чашу терпения и обflажил проблему. А она в том, что правительство не­ сколько лет делает всё, чтобы цены на лекарства неуклонно ползли вверх .З67

Когда член Комитета по охране здоровья и спорта Госдумы академик Сергей Ко­ лесников пытался выяснить у Г. О. Грефа, просчитал ли тот социальные последствия борьбы с льготами для производителей лекарств, министр ему ответил, что не его это дело - просчитывать социальные последствия.Зб8

Отменены льготы и на печатную продукции. Цены сразу начали расти, делая недоступными для подавляющего большинства населения. И правительство понять можно: неграМОТIIЫМ народом проще управлять. С 1 5 января были увеличены тарифы на пассажирские железнодорожные перевозки формально на 30%, а на деле - значи­ тельно выше (50 - 60%).

14 января было принято решение о повышении тарифов на электроэнергию на 32%, цен на газ - на 35%. Но инфляция сразу скакнула настолько, что правительство под нажимом президента вынуждено было пойти на попятный - новым решением цены на газа были с середины февраля повышены на 20%, на электроэнергию с мар­ та - на 1 8% , на грузовые пассажирские перевозки - на 1 6%. При заложенной прави­ тельством в бюджете на 2002 г. инфляции в 12% - 1 4%, она уже в январе достигла 3 , 1 % , за четыре первых месяца составила 6,6%, за пять месяцев - более 8% .369 После замедления темпов инфляции в сентябре 2002 г. октябрь открылся рекордным ростом цен - за первую неделю инфляция составила 0 ,6%. Как убеждены все крупные ана­

литики, фактический уровень инфляции в 2002 г. будет равняться 1 6,5 - 1 7%. Убеж­ дены они и в том, что Госкомстат постарается подогнать ее к запланированному прави­ тельством уровню и оценит в 13,8 - 14,2%.370

Если в течение 1 999 г. и в январе-мае 2000 задолженность по зарплате снижа­ лась, то начиная с июня она начала снова расти.371 В 2001 г. рост задолженности продолжался. Уже в конце 2001 г. по России снова прокатилась волна забастовок и голодовок учителей, которым в течение нескольких месяцев не выдавали зарплату.372 В 2002 г. положение еще больше ухудшилось. Просроченная задолженность по зар­ плате бюджетникам выросла в январе на 392 млн рублей, вся задолженность, включая и небюджетную сферу, - на 2 ,88 млрд рублей и достигла 32 ,83 млрд рублеЙ.373 По данным Госкомстата на 1 марта в отраслях социальной сферы было не выплачено

369 Главиое, чтобы дело не свелось к изменению прогнозов / / Газета. 30.05.2002; Рустамов А. Семь рублей на сотню / / Труд-7. 06.06.2002.

370 Турбин М. Инфляция взбесилась / / НГ. 10.1 0.2002 ; Демьянов Д., Ивочкин А. Цены входят в штопор / / ВМН. 1 1 . 10.2002.

371Задолженность по зарплате увеличивается / / НГ. 18.08.2000.

372Люди бедны и не верят власти. Сибирские социологи возражают столичным оптимистам / / ОГ. 2002. М 3.

373См. : Головачев В. Где застряла получка? / / Труд. 20.02.2002.