сом, каким образом из космоса было установлено, что в захоронениях, если они суще ствуют, лежат именно дети, женщины и старики, причем албанской национальности.
Когда военные действия закончились и Косово было оккупировано натовцами, туда направились бригады следователей-экспертов из разных стран. В результате их работы выяснилось, что многие из указанные НАТО «массовых захоронений таковы ми не являются. В шахтах Трепча, например, где ожидали найти 700 трупов, не нашли не одного. Когда это стало известно, разгорелся скандал. Депутаты палаты общин британского парламента обвинили министра иностранных дел Роберта Кука и других лидеров страны в «сознательной дезинформации общественного мнения. По их мне нию, число жертв было в 40 раз меньше, чем сообщалось. Специалисты-эксперты, работавшие в Косово, пришли К выводу, что число убитых было завышено не в десят ки, а в сотни раз. Их не более 200 - 300 человек. Наконец, Организация по безопасно сти и сотрудничеству в Европе опубликовала обстоятельный доклад, в котором прямо утверждалось, что до начала военной операции НАТО в Косово не было ни расправ над мирным населением, ни «этнических чисток .420 Что же касается найденных экс пертами трупов, то в большинстве случаев это тела не мирных жителей, а боевиков Освободительной армии Косово ( ОАК), погибших в боях с югославской армией и полицией.
Даже в обвинительном заключении, который предъявил Гаагский трибунал быв шему президенту СРЮ Слободану Милошевичу, число убитых косовских албанцев было определено всего лишь в 900 человек. При этом никаких доказательств, что эти люди были мирными жителями, а не боевиками ОАК, предъявлено не было. Во всяком случае, в отношении захоронения 45 Человек в Рачаке, обнаружение которого послу жило оправданием начала военных действий, к настоящему времени доказано, что все эти люди были боевиками, погибшими в бою с югославскими силами безопасности.421
24 марта 1 999 г. - одна из самых черных дат в истории не только Европы, но и всего мира. В этот день страны НАТО начали агрессию против суверенного государ ства, виновного лишь в том, что оно не захотело подчиниться чужому диктату. Рухнул существовавший с 1 945 г. мировой порядок. Наступило господство права джунглей, права сильного.
Практика международного разбоя получила официальное признание и оформле ние в одобренной на состоявшейся в Вашингтоне 23 - 24 апреля 1 999 г. встрече глав государств и правительств стран НАТО новой стратегической концепции этой органи зации, в которой провозглашается ее право на вооруженные действия в любой части мира.422
Как известно, в руководстве Россия не было единства в вопросе о Югославии.
Е.М. Примаковым был совершен знаменитый «разворот над Атлантикой , когда он, узнав о намерении НАТО совершить нападение на Югославию в ближайшие часы, отказался от визита в США. Но в дальнейшем премьер был полностью отстранен от
420 См. : Робин Кук ввел в заблуждение союзников по НАТО. Лондон в сорок раз завысил число
жертв этничсских чисток в Косово / / Известия. 02. 1 1 . 1 999; Глебова Е. Te, кто поддерживал НАТО, стали жертвами надувательства . Международные представители в Косово недоумевают / / Там же. 1 0. 1 1 . 1999; Юсин М. Неожиданные выводы. До начала мартовской операции в Косово не было массовыхчисток и убийств, утверждает ОБСЕ / / Там же. 07. 12. 1 999.
42\ Дебеж г. Милошевич судит НАТО / / НО. 2002. .No 6; Иванов Д. Обвинение обвинителей / /
Труд 20:02. 2002.
422 Стратегическая концепция НАТО / / НВО. 30.04 - 06.05 1 999 г. С. 5.
участия в разрешении балканского кризиса, а затем отправлен в отставку. Б.Н. Ельцин, действуя через В.С. Черномырдина, заставил руководство Югославии капитулировать.
Заставив при помощи России югославское правительство пойти на уступки, США и их союзники в последующем при помощи местных дeMOKpaTOB!> устранили преж нее руководство страны и лишили ее былой независимости от Запада. Поставленная цель была реализована - Югославия вошла в состав зависимой периферии.
Всвете таких намерений и действий США и НАТО народы и правительства стран периферии по-своему воспринимают стремление западных государств воспре пятствовать распространению ракетной техники и средств массового поражения, в первую очередь ядерного оружия. Они видят в этом вовсе не заботу о судьбах мира, как уверяют США и их союзники, а желание обеспечить условия для безнаказанного удара по их территории и вообще любых актов агрессии со стороны западных госу дарств . Ведь все теперь понимают, что если бы Югославия имела ракетно-ядерное оружие, НАТО бы не осмелилось напасть на нее.
Поэтому объясним восторг, с которым народы не только Индийского суБКOIпинен та, но многих других периферийных стран восприняли в свое время Известие об испы
таниях атомного оружия в Индии и Пакистане, хотя объективно это усиливает опас ность самоистребления человечества. Для многих обитателей периферии ядерное ору жие в руках хотя бы части.стран TpeTьeгo мира!> - не столько угроза существованию человечества, сколько гарантия против агрессии стран эксплуататорского центра.
Вэтих условиях центру и прежде всего его лидеру - США нужно было прини мать меры. Выход из положения был найден в проекте создания системы обороны,
которая бы прикрывала всю территорию США от ракетного нападения. Прикрыв шись таким щитом, Соединенные Штаты обеспечили бы себе возможность диктовать всем периферийным странам свои условия и безнаказанно совершать удары по любой из них. Но создание системы Национальной противоракетной обороны ( НПРО) было запрещено договором о противоракетной обороне (ПРО) между США и СССР, под писанным в 1 972 г. И США уже в 1 999 г. поставили перед правопреемницей СССР
Россией вопрос о пересмотре договора, угрожая в противном случае выходом из него.
Уже тогда было совершенно ясно, что речь идет не о пересмотре договора, а об отказе
от него и что США в любом случае приступят к созданию НПРО.423
Сприходом К власти в США новой администрации во внешней политике страны
окончательно возобладал подход, который получил название унилатералистского. Суть его заключается в том, что США должны следовать только собственным интересам, не считаясь ни с другими странами , ни с международными организациями. США вообще не должны заключать ни с кем никаких договоров и соглашений , ничем себя не огра
ничивать. Они должны обладать полной свободой рук. Как говорит директор россий ских и азиатских программ Центра оборонной информации ( Вашингтон) Николай Злобин: Американцы сегодня вообще отказываются от подписания каких бы то ни было договоров, которые связывали бы им руки. Международное сообщество, считают
вВашингтоне, не должно влиять на внешнюю политику США, поэтому от обязательств перед международными структурами нужно избавляться! > .424 США отказались рати фицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ВЗЯИ), ве дут дело к развалу Конвенции по химическому разоружению, отвергли предложенный
423См. : Семенов Ю.И. Философия истории. . . С. 326.
ООН проект соглашения по контролю за выполнением международной конвенции о запрете биологического оружия 1 972 г . , отказались подписать экологический Киот ский протокол. На очередной сессии Конференции по разоружению, проходившей в Женеве, Россия и Китай при поддержке большинства представили совместный проект, который предусматривает подписание нового международного договора о недопуще нии милитаризации космоса. Против выступили только США.425 1 июля 2002 г. всту пил в силу статут Международного уголовного суда. США сразу же по сути дела предъявили мировому сообществу ультиматум, в принципе отвергая любую междуна родною подсудность своих военнослужащих, действующих за пределами страны, не говоря уже о их делах внутри страны.426
Ультраимпериалистический центр представляет в значительном ряде отношений во многом единое целое. Периферия же раздроблена, расколота. Между странами периферии существует масса противоречий, нередко порождающих конфликты, ино гда даже вооруженные. Такое положение использует центр. Он принимает все меры для формирования своеобразного промежуточного пояса, состоящего из тех перифе рийных государств, которые можно было бы использовать для борьбы против других внецентральных стран, лакейскую, или холопскую периферию. В нее охотно готовы войти страны Центральной Европы и ряд государств СНГ.
Если исключить холопскую периферию, то результатом обрисованных выше за мыслов и действий ультраимпериалистического центра является нарастание сопро тивления периферийных стран.
Глобальная классовая борьба имеет две неразрывно связанные стороны. Одна сторона, о которой в основном и шла речь, эта борьба против ортокапиталистического
центра. Но этот центр имеет союзников в периферийных странах в лице местной олигархической верхушки и нередко выполняющей волю этой верхушки верховной государственной власти. Поэтому борьба против зависимости от центра неизбежно становится и борьбой против его союзников и прислужников внутри зависимых стран. Борьба против зависимости от центра и ортокапитализма не может не быть борьбой против паракапитализма и паракапиталистов.
Глобальная классовая борьба, как и любая политическая борьба, требует выра ботки определенной идеологии, определенного набора программных установок и их идейного обоснования. Но силы, борющиеся против зависимости от центра, не пред ставляют собой единого целого. Участники этой борьбы нередко враждуют друг с другом. Не существует никакой единой идеологии. В качестве идейного знамени анти ортокапиталистической борьбы выступали в свое время марксизм с его социалистиче скими лозунгами ( Россия, Китай, Вьетнам) , различные виды немарксистского социа лизма (Индия во время правления Индийского национального конгресса, Бирма, Тан зания) , исламский фундаментализм (Иран), свеТскИй милитаризм ( Ирак) и Т.П.
В настоящее время антиортокапиталистические идеологические течения всего периферийного мира все в большей и большей степени приобретают антиевропейскую, антизападную , прежде всего антиамериканскую окраску. Борьба против ультраимпе-
ш См . Базавлук С. Оружия в космосе нет. Пока / / Труд. OS 07.2002. 426 См. Кондрашов с. Сверхчеловеки сверхдержавы / / ВМН. 06.07.2002
риализма все в большей степени начинает вестись под лозунгами защиты традицион ных культурных ценностей.
Если раньше резко антизападную позицию занимали лишь Ирак и Иран, то те перь в этом направлении эволюционирует Индия. Дважды за последние годы на пар ламентских выборах победу одержала коалиция национальных и традиционалист ских партий во главе с Бхаратия Джаната парти (БДП) , важным пунктом программы которой было обещание отлучить Индию от западной цивилизации.427 Индийский на циональный конгресс, пропагандировавший западные ценности, потерпел поражение. Тринадцатым премьер-министром страны стал лидер БДП - Атал Бихари Виджпаи.
Так как борьба против ортокапитализма все чаще идет под знаменем защиты традиционных культур от пагубного влияния западной, то она предстает в глазах многих ее участников и наблюдателей как битва незападных цивилизаций против западной. Такая трактовка стала особенно модной с появлением статьи с. Хантингто на Столкновение цивилизаЦИЙi> (1993) , а затем его же книги Столкновение цивили заций и перестройка мирового порядкаi> (1996) . Она присутствует и в работах наших евразийцев. Таким образом, все эти люди идеологическое оформление борьбы между ортокапиталистическим и паракапиталистическим мирами принимает за реальную причину их столкновения.
Правда, было бы крайним упрощением понимать борьбу против западного влия ния, западной культуры только как простое идеологическое оформление глобальной политической и экономической классовой борьбы. Как уже отмечалось (5.з.з; 5.3.4), сейчас из стран центра по всему миру распространяется не великая западная орто культура, а массовая культура, коммерцкультура, представляющая собой по существу антиткультуру. Замещение масскультурой традиционных культур стран периферии означает не прогрес, а регресс, по существу гибель культуры вообще.
Разговоры о том, что Запад несет нам более высокую цивилизацию, - говорит
А.А. Зиновьев, - это вздор. . . Западнизация, глобализация несет в целом не повыше ние некого цивилизационного уровня, если иметь в виду интеллектуальный, нравст венный уровень, систему ценностей и Т.Д. , а наоборот - деградацию. И на самом Западе, несмотря на колоссальный научно-технический прогресс, а во многом вслед ствие этого прогресса, эволюция вступила на нисходящую ветвь. Начался, как я уже сказал, общий эволюционный спаДi>.428 Поэтому защита традционных культур есть борьба за спасение культуры. Но, вместе с тем нельзя не сказать, что отвержение западной масскультуры нередко перерастает и в отторжение западной ортокультуры.
В странах периферии существует масса обветшавших норм поведения, масса за претов, которые нередко становятся препятствием для их развития. Но взамен этой во многом устаревшей морали Запад сейчас предлагает не новую более прогрессивную мораль, а аморализм (5.3.4), снятие всех и всяческих нравственных запретов и ценно
стей, что может вести и ведет к дегуманизации, к оскотиниванию человека. И в этих условиях борьба за сохранение старых несовершенных моральных норм превращает ся в борьбу за сохранение человечности в человека. Самая худшая мораль лучше
отсутствия всякой морали. Но вполне понятно, что борьба против навязываемого За падом аморализма нередко перерастает и в борьбу против тех истинных ценностей, которые были когда-то выработаны Западом и во многом сейчас преданы им самим.
427 См. : Дунаев с. Почти революция / / НГ-религия.
1S июля 1 998.
427 Зиновьев А. После ударов по Америке / / Правда.
1 6-19. 1 1 .200 1 .
То , что наступление ультраимпериализма с неизбежностью ведет не только к уничтожению национальных государств, но и оскотиниванию людей, все в большей степени осознается участниками борьбы. Вот, что пишет об ультраимпериалистиче
ской глобализации ( < <четвертой мировой войне» ) руководитель движения индейцев Мексиканского штата Чьяпас легендарный «субкоманданте MapKOCi > : «Это - конец национальных государств. И не только их - это конец людей, из которых состоят эти государства. Единственное, что важно - это закон рынка: именно он определяет, что если ты производишь столько-то - то стоишь столько-то, а если потребляешь столько то, то то стоишь столько-то. Достоинство, сопротивление, СОЛИдарность - помехи. Все, что мешает превращению человека в машину по производству и покупке товаров, - это враг, который должен быть уничтожен. Поэтому мы говорим, что противником в Четвертой мировой войне является весь род человеческий. Не уничтожая его физиче ски, она уничтожает в нем все человеческоеi > .429
Выше уже говорилось о том , что глобальные классы состоят прежде всего из социоисторических организмов. Эта истина, но далеко не вся. Ведь социоисторичес
кие организмы всегда совокупности людей. Тем самым глобальные классы всегда со стоят и из ИНДИВИдов. Однако ошибочным было бы считать, что все население ортока питалистических социоисторических организмов составляет господствующий глобаль ный класс и соответственно все население паракапиталистических - угнетенный гло бальный класс. Между социорными и персональными составами глобальных классов нет полного совпадения.
Всостав господствующего глобального класса входит значительная часть вер хушки паракапиталистических обществ, во всяком случае, вся компрадорская буржу азия. А с другой стороны, определенная часть населения ортокапиталистических стран вливается в состав угнетенного глобального класса. И речь в последнем случае идет не только об иммигрантах из стран периферии, число которых в государствах центра непрерывно возрастает, но и о части коренного населения. Это прежде всеГО низы ортокапиталистического общества, а также часть средних его слоев, страдающих от
глобализации, которая обрекает их на обнищание.
Только учет и социорного, и персоналыюго, не совпадающего с социорным, соста вов глобальных классов дает ключ к пониманию глобальной классовой борьбы. Лишь принимая во внимание существование двух принципов рекрутирования состава гло бальных классов, можно объяснить многие факты, поражающие и политиков, и особен но журналистов. Один из них - активное участия в борьбе с ультраимперализмом обеспеченных и даже богатых людей, происходящих из периферийных стран ( Усамы бен Ладена, например) . Вхождение этих людей в глобальный угнетенный класс опре деляется их принадлежностью к периферийным социоисторическим организмам. Дру гой - столь же активное участие в борьбе против глооолизма представителей абори генного населения стран Запада. Что же касаеТСЯ предательской роли верхушки и правителей многих зависимых периферийных стран, то здесь все настолько понятно, что не нуждается в особом объяснении. Все эти люди служат господствующему гло бальному классу, в состав которого входят и интересы которого ставят выше социор ных, национальных.
Всилу двойного принципа рекрутирования глобальных классов глобальная клас совая борьба проявляется не только в конфликтах внутри государств и трениях меж-
419 Су6команданте Маркос. Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002. С. 1 5 1 .
ду государствами. Она выливается и в форму широких движений, не знающих госу дарственных границ.
Буквально в самые последние годы в масштабах почти всего мира сформирова лось общественное движение, которое получило название антиглобалистского. Первое крупное выступление антиглобалистов произошло в конце 1999 г. в Сиэтле. За ним в 2000 - 2001 гг. последовали Прага, Квебек, Ницца, Зальцбург, Гетеборг, Генуя. Идеоло гия этого движения более или менее адекватно отражает реальность. Его привержен цы прямо говорят, что они борются против глобализации в той ее форме, в которой она сейчас протекает, потому, что она способствуют дальнейшему обогащению богатых стран и обнищанию остального мира. А протекает она именно так, потому что являет ся капиталистической. Поэтому они - противники капитализма. Антиглобалисты не только протестуют против эксплуатации центром стран периферии, но в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественно го развития, которая бы сохранила и усвоила все достижения, достигнутые при буржу азной форме организации общества. Их идеал лежит в будущем.
Иной характер носит набирающее силу движение, идущее под знаменем ислам ского фундаментализма. Я буду для краткости называть его исламизмом. Для его сторонников борьба против глобализации, против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, полиТические и куль турные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамот ность и Т.П. ОНИ борются против капитализма во имя возвращения к прошлому, к средневековью, если не к варварству. Нередкое их оружие - террор.
С эТим связано частое отождествление исламизма и терроризма. Оно ошибочно. Не только не все мусульмане - исламисты , но и не все исламисты - поборники терро ра. Но именно из их рядов рекрутируются террористы, ставящие своей целью борьбу против глобализации, капитализма и западного мира - глобальные террористы.
Их нельзя смешивать с теми, кто использует террор для борьбы против правя щих режимов конкретных отдельных обществ во имя местных конкретных целей. Это - местные, внутрисоциорные террористы. Все это ясно, когда речь идет о тех боевиках, . которые не являются исламистами и вообще мусульманами (ЭТА, ИРА, тамильские националисты в Шри Ланка и Т.П. ) . НО это различие чаще всего не прини мается во внимание, когда террором занимаются мусульманские (чеченские, кашмир ские, уйгурские и Т.П.) сепаратисты. Во многом это связано с тем, что, когда борьбу ведут мятежники-мусульмане, глобально-террористические организации помогают им и деньгами, и оружием, и людьми.
Исламистское течение, являясь антиглобалистским и антикапиталистическим, в то же время не только не способствует, но, наоборот, серьезно препятствует борьбе против ортокапиталистического центра. Серьезной помехой являются выдвигаемые им лозунги возвращения к средневековью. Отталкивают и применяемые глобальны ми террористами методы борьбы, ведущие к гибели ни в чем неповинных людей. Вы двигаемые ими лозунги объединения всех мусульман для священной борьбы (джиха да) против всех неверных ведут к расколу периферийного мира по конфессионально
му признаку, к натравливанию одной части этого мира на другую его часть. И дело,
как уже было отмечено, не только в лозунгах. Когда глобальные террористы помогают
сепаратистам в борьбе против законных правительств периферийных стран, то тем самым они оказывают бесценную поддержку ортокапиталистическому центру в его стремлении разобщить страны периферии.
Но как бы ни было велико значение интернациональных массовых движений против глобализации, все-таки не они представляют собой решающую силу.
5.8.3. Необходимость объединения периферии
Сейчас и политики, и политологи без конца говорят об однополюсности, монопо лярности современного мира. Но это не значит, что мир действительно един. Совре менный мир расколот на две части, интересы которых непримиримы, - центр и пери ферию. В этом смысле он биполярен. Когда говорят об однополюсности мира, имеют в виду, что в нем теперь нет двух равных по величине центров сил, как это было до крушения СССР. Сейчас только центр во главе с США есть сила. Периферия такой силы не представляет.
Действие с неизбежностью вызывает противодействие. Все попытки США и стран центра подавить сопротивление периферии вызывают все большее и большее недо вольство периферийных государств. Давление центра побуждает их к отпору и тол кает к объединению усилий в этой борьбе. Такое объединение стран периферии воз можно лишь вокруг какого-то ядра. Им могут стать только Россия, Китай и Индия, вместе взятые.
Идея необходимости такого союза в нашей науке был детально обоснована из вестным востоковедом Александром Григорьевичем Яковлевым в серии статей, опуб ликованных в 1993 - 1999 ГГ. , прежде всего в таких работах, как Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мираi> (1996), Биполярность - главный параметр мирового сообщества и вчера, и сегодня, и завтраi> (1997: Сейчас эти и другие работы собраны в книгу: Яковлев А.Г. Россия, Китай и мир. М . , 2002). Идея объединения периферии вокруг России, Китая и Индии и воссоздания биполяр ного мира составляет центральный момент развиваемой им целостной концепции даль нейшей эволюции чеЛОвечества.
Только борьба за восстановление силового (в самом широком смысле) паритета между двумя глобальными полюсами, - пишет А.Г. Яковлев, - способна создать предпосылки для их конструктивного и позитивного взаимодействия, для преодоле ния их общими усилиями наиболее опасных угроз и вызовов нашего времеIШi>.430
Поляризация сил в мире именно в связи с этим вопросом совершенно неизбежна. И только установление равновесия между ними может стать самой надежной гарантией выживания не какой-то избранной части, а всего человечества, в благополучном пере ходе всего мирового сообщества в новое цивилизованное состояние. Только при этом равновесии будет возможно строительство более или менее демократического и спра ведливого международного порядкаi>.431 А.Г Яковлев категорически выступает против концепции многополярности мира, характеризуя ее как идейное обоснование раскола периферии, обрекающего ее на поражение в борьбе с центром.
Существование на периферии крупных государств, подобных России, Китаю и Индии, опасно для центра. Последний будет прилагать все усилия для того, чтобы
430 Яковлев А.Г. Биполярность - главный параметр мирового сообщества и вчера, и сегодня, и завтра / / Китай в мировой и региональной политике. Информационный бюллетень Института Дальнего Востока. .N> 13. 1 997. С. 46.
431 Яковлев А.Г. Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мира / / Китай в мировой и региональной политике. Информационный бюллетень Института Дальнего Востока. N 13. 1 996. с. 18-19.
раздробить эти страны на мелкие и поэтому неопасные для центра государства. Рас членение Югославии - первый и успешный опыт.
Сама логика жизни с неизбежностью подталкивает Россию, Индию и Китай к объединению. И это постепенно начинает осознаваться руководящими деятелями этих стран. Как известно, бывший премьер-министр России Е.М. Примаков еще в декабре 1 998 г. во время визита в Индию заявил о необходимости создания стратегического треугольника Россия - Индия - КитаЙ .
Нападение НАТО на Югославию способствовало дальнейшему сближению пози ций указанных трех держав. Не только Россия, но также Китай и Индия резко осуди ли натовскую агрессию и потребовали ее прекращения.
Но в последующем никто из руководителей этих стран не осмелился прямо при звать к созданию их союза, имеющего целью обуздать Запад. Е.М. Примаков был отстранен от власти, а руководители Китая и Индии оказались чрезмерно осторожны ми. Единственным государственным деятелем периферийного мира, который не толь ко осознал необходимость объединения, но призывает эту идею по возможности ско рее претворить в жизнь, является президент Белоруссии А. Г. Лукашенко.
Международные события, - говорил он в феврале 1999 г. на десятой сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, - показывают все более явную однополюсность мира. Соединенные Штаты Америки заняли гегемонистскую пози цию, присвоили право подменять международные организация. Слабые страны в про тивостоянии с ними в одиночку не выживут. Трагедия Югославии, бомбардировки некоторых других стран доказывают, что с одиночками, с государствами, ослабленны ми внутренними раздорами, не пользующимися мощной поддержкой союзников, никто не считается. В этой ситуации Союз Беларуси и России мог бы и должен стать тем ядром, вокруг которого сформировался бы мощный цивилизационный центр на нашей планете. Центр экономически независимый, с высоким уровнем самодостаточности. Способный эффективно решать не только экономические, но и политические вопросы. Союз Беларуси и России должен стать реальным противовесом сложившемуся ныне однополярному миру , мощным двигателем в прорыве агрессивного , трансатлантичес кого монополизма, интеграционным ядром нового единения государств» .432 В после дующих своих выступлениях и интервью белорусский лидер поставил вопрос о необ ходимости создания военно-политического союза России, Белоруссии, Китая, Индии, Ирана и других стран, который стал бы противовесом США и НАТО.4З3
Но хотя сейчас руководители ни России, ни Индия, ни Китая не ставят в качестве сознательной цели создание союза этих стран, стихийно делаются шаги, создающие основу для этого объединения. В июне 2001 г. шанхайская пятерка (Россия, Ки тай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) , созданная в 1996 г. с весьма ограниченной целью - урегулирования пограничных проблем, не только пополнилась еще одним членом - Узбекистаном, но и превратилась в постоянную Шанхайскую организа цию сотрудничеств» (ШОС). Еще в конце 2000 г. заявку на вступление в это объеди нение подал Пакистан. К участию в работе организации проявляют интерес Индия, Иран и Монголия. 1 6 июля 2001 г. в Москве был подписан широкомасштабный дого вор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой O дружбе,
432 Лукашенко А.Г. Новый этап в единении / / СР. 28. 0 1 . 1 999.
433 См.: Белоруссия / / НГ. 24.02 . 1 999; Карпекова С. Белорусский президент хочет спасти плане
ту / / Известия. 24.02 . 1 999. и др.
соседстве и сотрудничестве• . И хотя в договоре специально оговаривается, что OCHO вой межгосударственных отношений нового типа. является невступление в союз, неконфронтационность и ненаправленность против третьих стран . , суть его более или менее ясна всем.
Кобъединению стран периферии призывают многие деятели этих государств.
. . . Развивающимся странам, - говорил в 1998 г. Махатхир Мохамад, - необходимо выступить единым фронтом и развивать разумное и дальновидное партнерство в це лях адекватной реакции на вызовы глобализации. Сейчас это стало тем более необхо димым, ибо развивающийся мир находится в осаде• .434 А еще раньше, в своем выступ лении, в котором он прогнозировал превращение периферийных стран снова в коло нии Запада, Махатхир Мохамад говорил, что этот мрачный прогноз претворится в жизнь, если только слабые и бедные не осознают эту вероятность и не будут всеми силами бороться против ее реализации. Борьба против сильных возможна. Это будет своего рода партизанская война, но она может увенчаться успехом. И такая борьба может начаться лишь в том случае, если будет понято , что означает глобализация• .435
К созданию единого фронта беднейших стран для борьбы против диктата сильных мира сего. призвал на сессии ВТО , состоявшейся в конце 1 999 г. министр иностран
ных дел Кубы Рикардо Кабрас Руис.436 Однако стихийно, само собой объединения стран периферии не произойдет. Не
обходима активная целенаправленная деятельность глав ведущих государств перифе рии и, прежде всего, России. Именно от ее позиции во многом зависит, возникнет или не возникнет союз периферийных стран, а тем самым и будущее человечества.
5.8.4. Роль России в современном мировом историческом процессе
Решающая роль России в определении дальнейшего хода мировой истории до статочно четко осознается людьми, глубоко понимающими современное положение вещей. . . .Моя цель, - пишет, например, известный итальянский публицист Джульет то Кьеза в книге <,( Русская рулетка. Что случиться в мире, если Россия распадется? (1999), - обозначить некоторые существенные тенденции развития, которые диктуют ся положением в России, но от которых будут зависеть судьбы всего мира в ближай шие десятилетия. Я убежден и надеюсь убедить читателя, что Россия обречена, хочет того она или не хочет, играть решающую роль в определении границ будущих центров
власти в мире. Если, разумеется, что-нибудь от мира останется• .4.J7 В России он видит единственную надежду на лучшее будущее человечества. <,( . . Сегодня вижу, - обра щается он к россиянам, - мобилизация здоровых сил еще возможна. Используйте этот шанс! Если вы сдадитесь, то мы все будем жить по американским правилам.
Главное понять - что жизненные интересы России не совпадают с интересами Запада, если под Западом. понимать американское стремление к мировому господству. Заяв ляю это совершенно ответственно• . 438
И Дж. Кьеза не одинок. Подобного мнения придерживаются многие политичес кие деятели периферии. Вот, например, что говорил в 1996 г. во время официального
434 Махатхир Мохамад. Указ. раб. С. 229 4Зs Там же. С. 1 56.
436Борисова М. Замыкая круг / / ВМН. 03 1 2 . 1 999.
437Кьеза Дж. Русская рулетка. Что случится в мире, если Россия распадется. М . , 2000. С. 7.
438Кьеза Дж. Невероятные откровения итальянца в России / / ОГ. 29.04· 1 2.05 . 1 999.
визита в Россию тогдашний министр иностранных дел Венесуэлы Мигель Анхель:Россия для всех нас - волшебник. Русь - это символ единства вселенной, это символ единства, в котором нуждается человечество для того, чтобы установить баланс его сушествования. . . Если бы России не существовало, ее пришлось бы выдумать, пото му что в мире должен быть баланс. Мы не можем находиться под властью одной страны. В мире надлежит искать противовесы. Россия со своим размахом, со своей атомной силой, со своей историей, самой обширной в мире литературой, со своей спо собностью к пониманию - это естественный баланс. Это точка встречи цивилизаций, которую ищет мир .4З9
Напомню, что во время визита в Москву, который пришелся на самый разгар натовской агрессии против Югославии, премьер-министр Индии А.Б. Виджпаи, и ми нистр иностранных дел этой страны Джасванта Сингх резко осудили эту акцию. Большего официально они сказать не могли. Люди из их окружения были более откровенны. Они в кулуарах прямо высказывались, что больше нельзя ограничивать ся только словами. По их уверению, индийское руководство готово на любые акции, в
том числе совместно с Россией, чтобы остановить войну и наказать НАТО. Их крайне
огорчила осторожность, с которой действовало российское руководство. Bы не знаете, насколько сильны, и не умеете пользоваться своей мощью. , - говорили российским должностным лицам индийские дипломаты, сопровождавшие Дж. Сингха.44О
В существовании сильной России, способной вести самостоятельную политику и противостоять США, заинтересованы и широкие круги общественности арабских госу дарства, включая и те страны, что поддерживают самые тесные отношения с единст венной сейчас сверхдержавой. Это общая беда, - говорил российскому журналисту главный редактор влиятельной саудовской газеты Аль-Джезира Халед аль-Малик, - что мы мало знаем друг друга, а арабы разобщены и безвольны. Отношения между Саудией и Россией сейчас хорошие. Но позиции России слабы, с ней мало кто счита ется, поэтому мы весьма заинтересованы в том, чтобы она вновь стала сильной и влия тельной на международной арене. Сейчас же США безраздельно господствуют в ин формационной сфере , определяют даже, сколько танков, каких и где могут позволить себе приобрести арабы, допускают и поощряют произвол Израиля в Палестине .441
Нельзя не отметить, что в этой стране, руководство которой долгие годы было верным союзником США, согласно закрытому правительственному опросу общест венного мнения свыше 90% населения проникнуты антиамериканскими настроениями, что сейчас побуждает короля Фахда бен Абдель Азиза и его окружение во избежание печальных последствий несколько дистанцироваться от Америки, в частности попы таться сократить ее военное присутствие. Во время афганской компании саудовское правительство запретило боевые вылеты американских самолетов с арендуемой США авиабазы имени принца Султана, что вызвало негодование американской прессы.442
И чем более явственным становятся замыслы США установить свое господство над всем миром, тем большим становится тяготение периферийных стран к России, причем даже тех, которые долгое время занимали совершенно иные позиции. Осенью 2002 г. в разгар подготовки американской агрессии против Ирака, в России побывал
(1999), - обозначить некоторые существенные тенденции развития, которые диктуют ся положением в России, но от которых будут зависеть судьбы всего мира в ближай шие десятилетия. Я убежден и надеюсь убедить читателя, что Россия обречена, хочет того она или не хочет, играть решающую роль в определении границ будущих центров