4.6. Дуне Скот и Уильям. Окнам.: теория двойственной истины

В схоластике изначально были заложены противоре­чия, которые со временем разложили ее изнутри и привели к гибели. Они явились миной замедленного действия, ко­торая рано или поздно должна была сработатьДЭти проти­воречия заключались в нестыковке положений веры и раз­ума, в их несовместимости. Поэтому можно говорить о том, что схоластика вообще была одним грандиозным противо­речием, ибо представляла собой попытку совместить несо­вместимое, в силу чего долго существовать не могла и должна была прийти к упадку сама по себе, без всякой внешней помощи.

В XII в. арабский философ Ибн Рушд (в'латинской транскрипции — Аверроэс) разработал теорию двой­стве н н ой истины. Она говорит о том, что у религии и философии совершенно разные предметы и методы. Так, предметом религии является Бог, а методом — вера, в то

135

время как предмет философии — природа, а метод ее

опыт (т.е. практическая деятельность, возможно даже экс-1

периментальная, по изучению окружающего мира).|

Религия и философия занимаются абсолютно;

областями, почти ничего общего друг с другом не имеющий

ми, и поэтому не удивительно, что у религии свои истины!

а у философии — свои. Причем эти истины не только мо*|

гут, но и должны быть различными и даже противореча*

щими друг другу. Нет ничего плохого и необыкновенного г

том, что они не согласуются между собой: это вполне ее™

ственно, нормально и понятно. Они вовсе и не должны <

стыковываться, как то кажется поборникам гармош

веры и разума, да и не могут эти истины не вступать в пр

тиворечие, так как говорят о противоположных и фактиче

ски несовместимых вещах.

Например, является ли истиной утверждение, что во/ в земных условиях кипит при температуре 100°С? И явля* ется ли истиной утверждение, что высоко в горах она -—" пит при более низкой температуре? И то, и другое — ис на. Исключают ли они друг друга? Нет. Должны ли oi согласовываться между собой и сливаться в одну едину общую истину? Не должны. Просто первое утверждение описывает одну ситуацию, для другой же, отличной от ™" ситуации будет справедливой вторая истина, которая п тиворечит первой, однако же не исключает ее, поскольку i данном случае необходимо наличие именно двух различи ных истин. Почему бы не предположить, что у веры и —"' ума, равно как у религии и философии, также долг быть разные и несопоставимые друг с другом истины1 Пусть философия занимается исследованием природы и т~ вмешивается в религиозные положения, пытаясь их об сновать, и пусть религия не пытается быть знанием о мире| а тем более — наукой о нем, всегда оставаясь только верой! и не заставляет философию обслуживать свои г"™»""' Таким образом, теория двойственной истины была i лена против самой сущности схоластики— стремле*

136

осуществить синтез религии и философии. Она утвержда­ла, что такое соединение принципиально невозможно, и подчеркивала необходимость всяческого разъединения и обособления религиозной и философской сфер. Эта теория, как видим, с одной стороны, освобождала философию от обязанности быть подспорьем религии, а с другой стороны, она избавляла последнюю от необходимости доказывать положения веры, подводить под них некую логическую основу. За философией, таким образом, вновь признава­лось право быть свободным и дерзновенным познанием окружающего мира.

В западной философии последователями теории двой­ственной истины были шотландский философ Иоанн Дуне Скот (ок. 1266-1308) и английские мыслители Уильям Оккам (ок. 1285-1349) и Роджер Бэкон (1214-1292). Так, например, Дуне Скот полагал, что Бог сотворил мир не в силу некоей разумной, а потому и вполне постижимой не­обходимости (как считал Фома Аквинский), а в силу своей абсолютной свободы. Т.е. он мог создать мир, но также мог и не делать этого, он мог создать совсем не такую действи­тельность, в которой мы сейчас живем, а совершенно дру­гую. Иными словами, все божественные действия есть пол­ный, ничем не ограниченный и не регламентируемый про­извол, они совершаются абсолютно свободно, никакой ло­гической или рациональной необходимостью не обладают и потому совершенно непостижимы, не подвластны ни раз­уму, ни пониманию. Мы помним, что такое утверждение звучало в мистике и что его пыталась преодолеть схоласти­ка, призывая к синтезу религии и философии. Дуне Скот, говоря о невозможности разумного осознания божествен­ного, тем самым отделяет веру от разума, а религию — от философии и поэтому выступает хотя и в рамках схоласти­ки, но уже против нее, т.е. мы явственно видим в учении шотландского философа, как последняя вступает в полосу своего кризиса и упадка, начинает разлагаться изнутри.

Другой сторонник теории двойственной истины — ан­гличанин Уильям Оккам — говорил, что в силу прин-

137

ципиальной разницы самих предметов и методов филе фии и религии следует жестко разграничить сферы их ко» петенции и рассматривать области божественного (сверх! ъестественного) и природного (естественного) как совер! шенно автономные и изолированные друг от друга. Разум ничего не может понять в делах веры, догматы невозмож) осмыслить, но в то же время познание действительное! или окружающего мира вполне может быть независимы от религии, может ориентироваться исключительно на pi ум, знание и философию. Физическую реальность може понять из нее самой, утверждал Оккам, т.е. эксперимев тальным, научным путем, а также с помощью жизненно] практики постичь происходящее и объяснить совершен щееся вокруг нас естественными причинами, действуюп ми в природе вещей. Совершенно не следует при объясне нии окружающего мира прибегать к представлениям о та? ных причинах, скрытых качествах, неведомых силах невидимых основаниях, будто бы лежащих в сущности м' роздания и управляющих им. Надо отбросить или отсеч как бритвой, всё фантастическое и сверхъестественное п; объяснении действительности и понять ее безо всяких bi мыслов о потустороннем и мистическом. И это возмож» сделать, ибо природное есть естественное, подвластное ] уму и потому вполне познаваемое (этот принцип полу название «бритвы Оккама»). А решающая роль в деле кого познания должна принадлежать философии — на о мире в целом, о природе, нас окружающей, во всех ее

явлениях.

Еще один выдающийся представитель заката схоласт] ки — англичанинРоджер Бэкон —считалфилософи способной постичь глубокие тайны мироздания и смед продвигаться вперед с помощью практического опыта экспериментального исследования. Как это ни удивител! . но, но живший в ХШ в. Р. Бэкон был почти естествоиспь тателем и во многом опередил современную ему эпоху. Та¹ в своих сочинениях он опирал самодвижущиеся повоз»

138

летательные аппараты, подводные машины, использова­ние-солнечной энергии и многое другое. Современники на­зывали его «удивительным доктором» (doctor mirabilis). Понятие «опытная наука» (scientia experimentalis) было впервые употреблено в истории именно Роджером Бэконом. Понятно, что только философия, освобожденная от роли прислужницы религиозной веры и вновь ставшая изучени­ем природы, могла достичь таких результатов.

Как видим, в учениях Дунса Скота, Уильяма Оккама и Роджера Бэкона схоластика начинает идти на убыль и по­степенно уступает место новому мировоззрению, проявив­шемуся в XIV веке и вполне развернувшемуся в XV-XVI вв., в котором центральное место отводилось наукам, особенно философии, а религия была значительно потесне­на и потеряла свои прежние господствующие позиции.

Вопросы и задания '

_ч 1.;Какие противоречия пыталась преодолеть схоластика на протяже­нии всего своего существования?

¹ 2. Что представляет собой теория двойственной истины? Какие цели преследовали ее создатели?

3^ Как теория двойственной истины выразилась в учении Иоанна Дунса Скота?

4. .Что такое «бритва Оккама»? Как вы думаете, против философских идей реализма или номинализма была направлена эта «бритва»?

5. Чем объясняются, на ваш взгляд, естественнонаучные фантазии схоласта Роджера Бэкона?

139