6.3 Прочие технико-правовые инструменты

Если в нормах нового Кодекса канонического права, посвященных институту диспенсации, можно отметить существенные изменения, в высшей степени положительные с точки зрения экклезиологии, то в остальных титулах первой книги Кодекса все еще преобладает, к сожалению, культурная и правовая концепция предыдущей кодификации. Во имя этой традиции, больше связанной с культурой Христианского мира, чем с соборным видением Церкви, церковный законодатель вновь предлагает в качестве общих норм целый ряд определений и предписаний, которые касаются следующих технико-правовых инструментов: статутов и распоряжений (каноны 94_95), физических и юридических лиц (каноны 96_123), юридических действий (каноны 124_128), власти управления (129_144), церковных должностей (каноны 145_190), предписания (каноны 197_199) и счета времени (каноны 200_203). Аналогично тому, как это имеет место в Кодексе канонов Восточных Церквей (в котором отсутствует специальный раздел под заглавием «Общие нормы»), важнейшие из этих канонических институтов, или технико-правовых инструментов, рассматриваются здесь в тех главах, где к ним обращаются наиболее часто или где яснее всего выступают их особенности, а также, возможно, теологическое значение. Например, нормы относительно коллегиальных юридических лиц, осуществления власти управления и церковных должностей, иллюстрируются и разъясняются в главе об институциональных органах Церкви¹¹⁸. Что касается двух других важнейших юридических понятий этого раздела — понятий юридического лица или субъекта и понятия юридического действия¹¹⁹ — довольно будет следующего замечания.

Верно, что «через крещение человек приобщается к Церкви Христовой и образует в ней личность, облеченную правами и обязанностями, присущими христианам» (кан. 96). Верно также, что во всякой правовой системе юридическое действие для того, чтобы считаться действительным, должно «совершаться полномочным лицом, состоять из существенных элементов и осуществляться при соблюдении формальностей и необходимых условий, требуемых правом для правомочности юридического действия (кан. 124 § 1). Тем не менее, оба эти определения способны выявить специфичность церковного права лишь в той мере, в какой они интерпретируются (а возможно, и переформулируются), исходя из основного юридического субъекта всей канонической системы: Christifidelis (верующего)¹²⁰. В самом деле, только эта последняя категория позволяет уточнить в теологическом отношении классическое понятие лица, унаследован ное от римского права. И только оно позволяет освободить понятие юридического действия от позитивистских или чрезмерно связанных с естественным правом акцентов, неадекватных для определения в Церкви юридических действий per eccellenza, то есть таинств.

Примечания ко второй главе

1. См. Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 32_37.

2. О быстром упадке этих правил интерпретации см. G. May-A.Egler, Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, Regensburg 1986, сс. 43_45.

3. Наилучшее издание Corpus Iuris Canonici — E. Friedberg, Leipzig 1879/81 (перепечатка Graz 1955). О медленном и сложном процессе формирования Corpus см. L. Musselli, Storia del diritto canonico. Introduzio-ne alla storia del diritto e delle istituzioni ecclesiali, Torino 1992, сс. 49_51 и сс. 57_58.

4. См. G. Fasso, Storia delle filosofia del diritto, Vol. III: Ottocento e Novecento, Bologna 1970, сс. 11_30.

5. G. Feliciani, Le basi del diritto canonico, Bologna 1979, с. 14.

6. О значении и границах Конституции Apostolicae Sedis (1869) Пия IX см. L. Gerosa, La scomunica и una pena? Saggio per una fondazione teologica del diritto penale canonico, Fribourg 1984, сс. 149_156.

7. Если некотоые авторы, положительно воспринимающие каноническую кодификацию, даже публикуют работы, в которых предпринимают попытки частной кодификации (например, De Luise, Colomiatti, Pillet, Pezzani), то другие считают , напротив, что кодификация грозит окостенением канонического права, по своей природе в высшей степени эластичного и свободного от всякого формализма. См. F. Ruffini, La codificazione del diritto ecclesiastico, в: Scritti giuridici minori, отобранные и упорядоченные M. Falco-A.C. Jemolo-F. Ruffini, Милан 1936, I, сс. 59_97.

8. См. X. Ochoa, Leges Ecclesiae post CIC editae (1917_1985), Vol. I_IV, Roma 1966_1987.

9. K. Morsdorf, Codice di diritto canonico (CIC), в: SacrM, Vol. II, здесь col. 458. Тому же автору принадлежит самый полный анализ терминологии Кодекса Пия-Бенедиктаа: K. Morsdorf, Die Rechtssprache des Codex Iuris Canonici. Eine kritische Untersuchung, Paderborn 1937 (неизмененное переиздание 1967).

10. Текст цитируемого Motu Proprio содержится в: AAS 9 (1917), сс. 483_484.

11. См. P. Gasparri-I. Seredi, Codicis Iuris Canonici Fontes, Vol. IX (Roma 1939), Tabella AI, сс. 7_164; см. также G. Feliciani, Le basi del diritto canonico, op. cit., с. 20.

12. Такое разделение предмета было введено в каноническое право Иоанном Павлом Ланчеллотти (1522_1590), юристом из Перуджи, который основывал систематику своего собрания канонического права (De personis, de rebus, de iudiciis, de criminibus et poenis) на кодофикации императора Юстиниана (527_564); см. G. May-A.Egler, Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, op. cit., сс. 67_68.

13. См. U. Stutz, Der Geist des Codex Iuria Canonici, Stuttgart 1918, сс. 127_156 и сс. 83_89. Об этом суждении см. также: W. Aymans, Die Quellen des kanonischen Rechtes in der Kodifikation von 1917, в: EDD, Vol. VII (Milano 1960), col. 236_241, здесь col. 239. О важном стимуле научной деятельности первых комментаторов — таких, как протестант Stutz, еврей Fallo и католики Vidal, Eichman, Del Giudice, см. L. Musselli, Storia del diritto canonico, op. cit., сс. 85_91.

14. См. AAS 51 (1959), сс. 65_69.

15. Список членов содержится в: Communicationes 1 (1969), сс. 7_13, а список консультантов — в: Communicationes 1 (1969), сс. 15_28; в последующих выпусках этого журнала Комиссия время от времени сообщает о различных изменениях. Принципы, на основе которых осуществляется работа комиссии, опубликованы в: Communicationes 1 (1969), сс. 86_100. Критический анализ этих руководящих принципов см. H. Schmitz, Reform des kirchlichen Gesetzbuches CIC 1963/1978, 15 Jahre Pдpstliche CIC-Reformkommission, Trier 1979.

16. См. AAS 75 (1983), Pars II, с. XII.

17. См., например, MP Ecclesiae sanctae, обнародованый папой Павлом VI 6 августа 1966г., где содержатся нормы применения соборных декретов; текст см. в: AAS 58 (1966), сс. 758_787.

18. В этом отношении см. H. Schmitz, Der Codex Iuris Canonici von 1983, в: HdbkathKR, сс. 33_57, особенно сс. 37_38.

19. См. AAS 76 (1984), с. 342 и сс. 433_434; AAS 80 (198), сс. 841_934.

20. Подробная оценка систематики нового Кодекса содержится в: H. Schmitz, De ordinatione systematica novi Codicis Iuris Canonici recogniti, в: Periodica 68 (1979), сс. 171_200.

21. О проблемах, возникших в связи с переходом к новой кодификации законов Церкви, см. E. Corecco, Presupposti culturali ed ecclesiologici del nuovo Codex, в: Il nuovo Codice del diritto canonico. Aspetti fondamentali della codificazione postconciliare, под редакцией S. Ferrari, Bologna 1983, сс. 37_68.

22. См. MP Dei providentis, в: AAS 9 (1917), сс. 529_533.

23. См. J.D. Mansi, Sacrorum consiliorum nova et amplissima collectio, Vol. 49, с. 200 и 1012; Vol. 50, с. 515 и 516.

24. О трудном начале этой работы см. L. Musselli, Storia del diritto canonico, op. cit., сс. 111_115.

25. См. AAS 21 (1919), с. 669 и AAS 27 (1935), сс. 306_308.

26. См. AAS 41 (1949), сс. 89_119.

27. См. AAS 42 (1950), сс. 5_120.

28. См. AAS 44 (1952), сс. 65_150.

29. См. AAS 49 (1957), сс. 433_600.

30. Тексты необнародованных канонов, числом 1095, были впоследствии собраны и опубликованы I. Zuzek'ом в журнале Nuntia с 1976 по 1979 гг. В этом же журнале содержатся акты Папской комиссии по пересмотру Кодекса канонов Восточных Церквей, учрежденной в 1972 г. папой Павлом VI (см. Nuntia 1, 1973, с. 2) вместо предыдущей комиссии.

31. В этом отношении см. R. Metz, Le nouveau code de droit canonique des eglises orientales catholiques, в: Revue de droit canonique 42 (1992), сс. 99_117 и особенно сс. 99_100.

32. Схема и фактические данные взяты из: G. Nedungatt, Presentazione del CCEO, в: EV Vol. XII (Bologna 1992), сс. 89_903. Автор справедливо замечает, что выражение «Восточные Церкви» хотя и боле корректно, тем не менее несет исторический, а не географический акцент, потому что эти Церкви, возникшие в восточной части Римской империи, сегодня присутствуют во всех частях мира. О бурной истории этих церквей см. G. Bedouelle, La storia della Chiesa, Milano 1993, сс. 163_186.

33. См. la CA Sacri canones от 18 октября 1990 г., в: AAS 82 (1990), сс. 1033_1044, здесь с. 1037.

34. G. Nedungatt, Presentazione del CCEO, op. cit., с. 890.

35. См. E. Eid, Discorso di presentazione del «Codice dei canoni delle Chiese orientali» al Sinodo dei Vescovi (25.X.1990), сс. 24_34, здесь с. 29. Общий обзор огромной работы по собиранию источников восточного права, проделанной накануне кодификации, см. в: L. Glinka, Resoconto sulla pubblicazione delle fonti della codificazione orientale , в: Nuntia 10 (1980), сс. 119_128.

36. Таков вывод, сделанный C.G. Furst, Katholisch ist nicht gleich lateinisch: Der gemeinsame Kirchenrechtskodex fur die katholischen Ostkirchen, в: Herder Korrispondenz 45 (1991), сс. 136_140.

37. CA Sarci canones, op. cit., с. 1036 (EV, 12, 413).

38. Анализ методологического развития теологии в ее различных моделях (см. C. Vagaggini, Teologia, в: Nuovo Dizionario di Teologia, под редакцией G. Barbaglio и S. Dianich, Alba 1977, сс. 1597_1711) послужил для E. Corecco (см. Considerazioni sul problema dei diritti fondamentali del cristiano nella Chiesa e nella Societа. Aspetti metodologici della questione, в: Actes IV CIDC, сс. 1207_1234, особенно сс. 1208_1213) тем основанием, на котором он предлагает данную периодизацию формирования канонистики как науки. В основных чертах она принимается также в отношении истории канонического права, хотя и с некоторой оговоркой. См. L. Musselli, Storia del diritto canonico, op. cit., сс. 8_9.

39. E. Corecco, Considerationi sul problema dei diritti fondamentali del cristiano, op. cit., с. 1210.

40. См. § 2. 3 и особенно § 5. 2 настоящего учебника.

41. О происхождении и методе классической канонистики см. G. May-A. Egler, Eimfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, op. cit., сс. 46_60; A.M. Landgraf, Diritto canonico e teologia nel secolo XII, в: St G 1 (1953), сс. 371_413.

42. E. Corecco, Considerazioni sul problema dei diritti fondamentali del cristiano, op. cit., с. 1211. См. также A. Rouco Varela, Le statut ontologique et epistemologique du droit canonique. Notes pour une theologie du Droit canonique, RSPhTh 57 (1973), сс. 206_208.

43. В этом отношении см. L. Musselli, Storia del diritto canonico, op. cit., сс. 44_45.

44. О роли детонатора, которую сыграл тезис Пуфендорфа, см. J. Listl, Kirche und Staat in der neueren katholischen Kirchenrechtswissenschaft, Berlin 1978, сс. 67_82.

45. Исследование происхождения и исторического развития Ius publicum ecclesiasticum как автономной дисциплины канонического права см. E. Fogliasso, Il Ius Publicum Ecclesiasticum e il Concilio Ecumenico Vaticano II, Torino 1968, сс. 3_61.

46. G. Soglia, Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici, Loreto 1842, книга II, параграф 34, с. 259.

47. См. F. Cavagnis, Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici, Roma 1906 (4-е издание), Vol. I, с. 57.

48. В подтверждение этого достаточно посмотреть: A. Ottaviani, Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici, Cittа del Vaticano 1959, Vol. I, nn. 164_170; а также J. Ferrante, Summa Iuris Constitutionalis Ecclesiae, Roma 1964, n. 59.

49. В этом мнении сходятся: E. Corecco, Teologia del diritto canonico, op. cit., с. 1740; A. De La Hera, Introducciтn a la ciencia del derecho canonico, Madrid 1967, сс. 38_52; см. также A. De La Hera-Ch. Munier, Le droit publique ecclesiastique а travers ses definitions, в: RDC 14 (1964), сс. 32_63.

50. По этому поводу достаточно привести мнение одного из самых известных канонистов и моралистов начала нашего века, иезуита Arthur Vermeersch'а (1858_1936): «О Церкви слишком много рассуждают, как если бы она была обществом, основанным на естественном праве. Здесь налицо злоупотребление или пренебрежение, на которое необходимо указать» (Idem, La tolerance, Lourain 1912, с. 96).

51. Тот факт, что в Кодексе канонического права 1917 г. не используется этот terminus tecnicus (технический термин), воспринимается многими авторами как указание на его неадекватность. См. Morsdorf, Lb, Vol. I, с. 42; U. Stutz, Der Geist der CIC, op. cit., сс. 109_126.

52. Текст проекта этой главы, озаглавленный De relationibus inter Ecclesiam et Statum (Об отношениях между Церковью и государством), находится в: G. Alberigo-F. Magistretti, CD «Lumen Gentium». Synopsis historica, Bologna 1975, сс. 307_308.

53. Не только в некоторых конкордатах — например, испанском конкордате 1953 г. (статья 2) — открыто признается, что Церковь является юридически совершенным обществом, но и Второй Ватиканский собор (хотя он избрал новую перспективу, исходящую из утверждения фундаменталь ного права свободы вероисповедания) окончательно принял, на уровне отношений Церкви и государства, многие из принципов, развивавшихся IPE.

54. E. Corecco, Considerazioni sul problema dei diritti fondamentali del cristiano, op. cit., с. 1212.

55. См. ОТ 16,4; Павел VI, Discorso ai partecipanti al II Congresso Internazionale di Diritto Canonico, в: Persona e Ordinamento nella Chiesa . Atti del II Congresso Internazionale di Diritto Canonico (Милан 10_16 сентября 1973), Milano 1975, сс. 579_588.

56. См. R. Dreier, Methodenprobleme des Kirchenrechts, в: ZevKR 23 (1978), сс. 343_347, здесь с. 348.

57. W. Aymans, Die wissenschaftliche Methode der Kanonistik, в: Fides et Ius. Festschrift fur G.May zum 65. Geburtstag, hrsg. von W.Aymans-A.Egler-J. Listl, Regensburg 1991, сс. 59_74 (итальянский перевод: Osservazioni critiche sul metodo della canonistica, в: Scienza giuridica e diritto canonico, под редакцией R. Bertolino, Torino 1991, сс. 97_119, здесь 101).

58. О данной проблематике в целом см. W. Stegmuller, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie, 4 voll., Berlin 1969_1984; о ее отзвуках в канонистике см. W. Aymans, Osservazioni cririche sul metodo della canonistica, op. cit., с. 102.

59. W. Kasper, Per un rinnovamento del metodo teologico, Brescia 1969, с. 15.

60. Его работы по этой теме собраны в первой части K. Morsdorf, Schriften zum kanonischen Recht, hrsg. von W. Aymans-K.-Th. Geringer-H. Schmitz, Paderborn 1989, сс. 3_67; последняя статья этой серии (Kanonisches Recht als theologische Disziplin) опубликована также в: Seminarium 15 (1975), сс. 802_821 и в AfKKR 145 (1976), сс. 45_58.

61. V. Del Giudice, Istituzioni di Diritto canonico, Milano 1936, с. 6.

62. Не только в уже цитированной статье о канонистическом методе (см. прим. 57), но и в учебнике: Aymans-Morsdorf, Kan RI, сс. 67_71.

63. См. G. May-A. Egler, Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, Regensburg 1986, особенно сс. 17_22. К тому же выводу склоняются также H. Heimerl-H. Pree, Kirchenrecht-Allgemeine Normen und Eherecht, Wien-New York 1983, сс. 20_22; S. Berlingт, Giustizia e caritа nell'economia della Chiesa. Contributi per una teoria generale del diritto canonico, Torino 1991, сс. 16_22.

64. W. Aymans, Osservazioni critiche sul metodo della canonistica, op. cit., с. 99.

65. Ibid., с. 99.

66. Его главным вкладом в разработку вопроса о методе канонисти ки остается собрание работ: Theologie des Kirchenrechts. Methodologische Ansдtze, Trier 1980 (формула, о которой идет речь, находится на с. 98); однако не следует забывать и предыдущие этапы, то есть книгу: A. Rouco Varela-E. Corecco, Sacvramento e diritto: antinomia nella Chiesa? Riflessioni per una teologia del diritto canonico, Milano 1971 (особенно сс. 43_48 и сс. 64_66) и выступления во время осбсуждения на Международном конгрессе в Памплоне, в: Actas III CIDC, Vol. 1, сс. 1189_1190 и 1232_1238, в частности, что касается данной формулы, с. 1234.

67. По этому вопросу см. F. Viola, Ermeneutica e diritto. Mutamenti nei paradigmi tradizionali della scienza giuridica, в: La controversia ermeneutica, под редакцией G.Nicolaci, Milano 1989, сс. 61_81, в частности, сс. 62_64.

68. Эта концепция научного метода, разработанная E. Corecco (см. Intervento, в: Actas III CIDC, сс. 1196_1197) в качестве альтернативы моделям культуры Просвещения, в которых преувеличивается примат науки над остальными видами познания — например, над опытом, — встречает знаменательные параллели также в современой правовой науке. См. K. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin-Heidelberg-New York 1991 (6-е издание), сс. 243_249.

69. W. Kasper, Per un rinnovamento del metodo teologico, op. cit., с. 17.

70. См. E. Corecco, Intervento, в: Actas III CIDC, сс. 1235_1236.

71. В этом отношении см. H.U. von Balthasar, Einfaltungen. Auf Wegen christlichen Einigung, Einsiedeln-Trier 1987, сс. 63_68.

72. Это наблюдение принадлежит K. Rahner, Uberlegungen zur Methode der Theologie, в: Schriften zur Theologie, Vol. IX, Einsiedeln-Zurich-Koln 1972, сс. 79_126, здесь с. 94.

73. См. E. Corecco, Considerazioni sul problema dei diritti fondamentali del cristiano nella Chiesa e nella Societа. Aspetti metodologici della questione, в: Actes IV CIDC, сс. 1207_1234, здесь с. 1215.

74. W. Aymans, Osservazioni critiche sul metodo della canonistica, op.cit., с. 117.

75. О происхождении и значении этой рабочей гипотезы см. L. Gerosa, «Lex canonica»als «ordinatio fidei». Einleitende Erwдgungen zum Schlusselbegriff der kanonischen Lehre von Eugenio Corecco, в: Ordinatio fidei. Schriften zum kanonischen Recht, hrsg. von L. Gerosa-L. Muller, Paderborn 1994, сс. IX_XXIII.

76. E. Corecco, Valore dell'atto «contra legem», в: Actas III CIDC, сс. 839_875, здесь 846.

77. Ibid., с. 843.

78. S. Th., I_II, q. 90, art. 4.

79. См., например, G. Michiels, Normae generales iuris canonici, Lublino 1929, Vol. I, сс. 123_124.

80. В протестантском лагере нужно, напротив, сослаться на следую щую работу: U. Kuhn, Via Caritatis. Theologie des Gesetzes bei Thomas von Aquin, Gottingen 1965.

81. Это суждение разделяет W. Aymans, Lex canonica. Considerazioni sulla nozione canonica di legge, в: Diritto canonico e comunione ecclesiale. Saggi di diritto canonico in prospettiva teologica, Torino 1993, сс. 91_112, здесь с. 100.

82. Об огромном влиянии этого понятия Спинозы на западную культуру, вплоть до наших дней, см. L. Guissani, Perche la Chiesa. Tomo I: La pretesa permane, Milano 1990, стр, 61_66.

83. Это основополагающее утверждение E. Corecco содержится в Theologie des Kirchenrechts, op. cit., с. 104 и в «Ordinatio Rationis» о «Ordinatio

Fidei»? Appunti sulla definizione di legge canonica, в: Communio 36 (1977), сс. 48_69, здесь с. 65.

84. E. Corecco, «Ordinatio Rationis» о «Ordinatio Fidei»?, op. cit., с.65.

85. См. E. Corecco, Theologie des Kirchenrechts, op. cit., с. 105.

86. Основные элементы этой критики содержатся в ibid., с. 73 и 76.

87. Об этом впечатляющем родстве (anmutende Verwandschaft) между К. Бартом, св. Фомой и патристикой см. H.U. von Balthasar, Karl Barth, Einsiedeln 1976, сс. 272_273.

88. Ibid., с. 390.

89. Уточнение сделано W. Aymans, Lex canonica. Considerazioni sulla nozione canonica di legge, op. cit., сс. 102_104.

90. J. Ratzinger, Wesen und Auftrag der Theologie. Versuche zu ihrer Ortsbestimmung im Disput der Gegenwart, Einsiedeln -Freiburg 1993, с. 49; см. также сс. 25 и 14.

91. См. G. May, Enttheologisierung des Kirchenrechts?, в: AfkKR 134 (1965), сс. 370_376. здесь с. 376; о необходимости отказаться от термина «теологизация» (Theologisierung) см. L.Muller, «Theologisierung» des Kirchenrechts?, AfkKR 160 (1991), сс. 441_463, здесь с. 453 s.

92. См. выше, прим. 81, и Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 141_159.

93. W. Aymans, Lex canonica. Considerazioni sulla nozione canonica di legge, op. cit., с. 112.

94. Подробная документация этого общего суждения содержится в: E. Corecco, I presupposti culturali ed ecclesiologici del nuovo «Codex», в: Il nuovo Codice di Diritto Canonico, под редакцией S. Ferrari, Bologna 1983, сс. 37_68.

95. См. G. May-A. Egler, Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, op. cit., с. 185.

96. P. Fedele, Equita canonica, в: EDD, Vol. XV (Milano 1966), сс. 147_159, здесь с. 148.

97. См. шестой абзац в: Иоанн Равел II, CA «Sacrae disciplinae leges», в: AAS 75 (1983), часть II, VII_XIV.

98. См. кан. 20 и комментарий E. Corecco, Ius universale-Ius particulare, в: Ius in vita et in missione Ecclesiae. Acta Symposii internationalis Iuris Canonici (19_24 апреля 1993), Cittа del Vaticano 1994, сс. 551_574, здесь сс. 561_568.

99. См. кан. 1 CIC и CCEO. Выражение «обрамляющий закон» (Rahmengesetz) трактуется в: H. Schmitz, Gesetzgebungsbefugnis und Gesetzgebungskompetenzen des Diozesanbischofs nach dem CIC von 1983, в: AfkKR 152 (1983), сс. 62_75, здесь с. 63.

100. См. P. Stevens, Die rechtkonstituierende Bedeutung der gottesdienstlichen Versammlung, в: Liturgisches Jahrbuch 33 (1983), сс. 5_29; G. Lajolo, Indole liturgica del diritto canonico, в: La Scuola Cattolica 99 (1971), сс. 251_268.

101. См. H. Schmitz, Gesetzgebungsbefugnis und Gesetzgebungskompetenzen, op. cit., с. 62.

102. См. ibid., с. 62. По этому вопросу см. также: H. Muller, Rezeption und Konsens in der Kirche. Eine Anfrage an die Kanonistik, в: OAKR 27 (1976), сс. 3_21. Классический пример не рецепиированного закона — CA Veterum Sapientia Иоанна XXIII, см. AAS 54 (1962), сс. 129_135.

103. Таково определение обычая, данное R. Bertolino, Il nuovo diritto ecclesiale tra coscienza dell'uomo e istituzione. Saggi di diritto costituzionale canonico, Torino 1989, с. 56. (Как бы в подтверждение этого тезиса канон 1506 ССЕО утверждает, что «только в той мере, в какой он отвечает деятельности Святого Духа в теле Церкви», обычай «может получить форму права»!).

104. См. ibid., с. 63.

105. В этом отношении см. R. Weigand, Das Gewohnheitsrecht in den fruhen Glossen zum Dekret Gratians, в: Ius Populi Dei. Miscellanea in honorem Raymundi Bigador, hrsg. von U.Navarrete, Vol. 1, Roma 1972, сс. 91_101.

106. См. каноны 25_30 СIC 1917, каноны 23_28 CIC 1983 и каноны 1506_1509 CCEO.

107. Например, в кодексных положениях о клириках (каноны 284 и 289 § 2), о матримониальном праве (каноны 1062 § 1 и 1119) и об имущественном праве (каноны 1263, 1276 § 2, 1279 § 1).

108. В то время как в CIC 1917 г. церковный законодатель прибегал к отвергающей оговорке целых 21 раз, в CIC 1983 г. он обращается к ней только 6 раз, а в ССЕО — только 10 раз. О значении данных оговорок см. P.Kramer, Kirchenrecht II. Ortskirche-Gesamtkirche, Stuttgart-Berlin-Koln 1993, сс. 62_64.

109. О структурной корреляции между законом и обычаем в Церкви как общении см. Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 205_212.

110. См. E. Corecco, Valore Dell'atto «contra legem», op. cit., с. 850.

111. V. Del Giudice, Istituzioni di diritto canonico, Milano 1936, с. 79. О канонистическом понятии справедливости см. H.Muller, Barmherzigkeit in der Rechtsordnung der Kirche?, в: AfkKR 159 (1990), сс. 353_367; обширная библиография содержится в: J. Urrutia, Aequitas canonica, в: Periodica 73 (1984), сс. 33_88.

112. См. Павел VI, речь к судьям Рота Романа от 8 февраля 1973г. в: AAS 65 (1973), сс. 95_103.

113. Sacrae disciplinae leges, op. cit., с. XIII.

114. По этому вопросу мнения комментаторов сильно расходятся; см., например, Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 182_185; R. Puza, Katholisches Kirchenrecht, Heidelberg 1986, сс. 110_111; G. May-A. Egler, Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, op. cit., сс. 195_200.

115. См. ниже, особенно § 16. 3; обо всей проблеме см. K. Morsdorf, Heilige Gewalt, в: Sacramentum mundi, Vol. II, Freiburg-Basel-Wiena 1968, сс. 582_597; P. Kramer, Dienst und Vollmacht in der Kirche. Eine rechtstheologische Untersuchung zur Sacra potestas-Lehre des II. Vatikanischen Konzils, Trier 1973; E. Corecco, Natura e struttura della «sacra potestas» nella dottrina e nel nuovo Codice di diritto canonico, в: Communio 75 (1984), сс. 24_52.

116. См. кан. 135 § 1 CIC и кан. 985 ССЕО. Хотя церковное управление имеет не просто исполнительные функции, но пользуется большой свободой и обширными полномочиями по принятию решений, CIC часто употребляет термин potestas executiva (например, в канонах 30, 31 § 1, 35, 135 § 4), а также (более редко) potestas administrativa (см. каноны 1400 § 2, 1445 § 2). Более подробное рассмотрение проблем, связанных с административными актами в каноническом праве, см. в: Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 221_282; краткое описание основных форм канонического административного акта см. в: R. A.Strigl, Verwaltungsakt und Verwaltungsverfahren, в: HdbKathKR, сс. 99_113, либо соответствующие статьи в NDDC.

117. См. CD 8 и 11 и после § 24. 1.

118. Беглый обзор всех этих соборных понятий см. в: F.J. Urrutia, Il libro I: norme generali, в: Il nuovo codice di diritto canonico. Studi, Torino 1985, сс. 32_59.

119. Пространный анализ этих соборных понятий см. в: Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 283_352.

120. К сожалению, в общих нормах CIC этот термин используется редко; см. , например, каноны 23, 87 § 1, 129 § 2, 199 § 7.

Основная библиография

Aymans W.-Morsdorf K., Kanonisches Recht. Lehrbuch aufgrund des Codex Iuris Canonici, Bd. I: Einleitende Grundfragen. Allgemeinen Normen, Paderborn-Munchen-Wien-Zurich 1991 (=Kan R I), сс. 57_81, сс. 141_159 и сс. 205_213.

Corecco E., «Ordinatio Rationis»o «Ordinatio Fidei»? Appunti sulla definizione di legge canonica, в: StLT-Communio 36 (1977), сс. 1_22.

Kasper W., Per un rinnovamento del metodo teologico, Brescia 1969.

Kuhn W., Via Caritatis. Theologie des Gesetzes bei Thomas von Aquin, Gottingen 1965.

Larenz K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin-Heidelberg-New York 1991 (6-е издание).

May G.-Egler A., Einfuhrung in die kirchenrechtliche Methode, Regensburg 1986.

Musselli L., Storia del diritto canonico. Introduzione alla storia del diritto e delle istituzioni ecclesiali, Torino 1992.

Nedungatt G., Presentazione del CCEO, в: EV, Vol. XII, Bologna 1992, сс. 889_903.

Schmitz H., Der Codex Iuris Canonici von 1983, в: HdbKathKR, Regensburg 1983, сс. 37_57.

Urrutia J., Il libro I: Le norme generali, в: Il nuovo Codice di Diritto Canonico, Torino 1985, сс. 32_59.

Глава третья

Правовые элементы возвещения Слова

Третья книга Кодекса канонического права, озаглавленная «De Ecclesiae munere docendi» («Об учительском служении Церкви») открывается следующим утверждением: «Господь Христос вверил сокровищницу веры Церкви, чтобы она при содействии Святого Духа свято хранила, глубже постигала, верно возвещала и разъясняла данную в откровении истину (кан. 747 § 1). Этими четырьмя глаголами (возвещать, постигать, разъяснять и хранить) церковный законодатель более или менее прямо указывает на четыре основных формы, в которых осуществляется служение Слову Божьему: возвещение Слова в литургии и катехезе (каноны 756_780), церковное учительство (каноны 748_754), миссионерская и воспитательная деятельность Церкви (каноны 781_822) и наконец юридическое попечение о целостности веры и церковной общины (каноны 822_833 и 1400_1752). Во всех этих разделах присутствует сознание того факта, что служение Слову Божьему как munus (служебная обязанность) касается всей Церкви, потому что непрерывно выстраивается как взаимодействие между апостольским учительством и sensus fidei (чувствованием веры) всех верующих¹.