5. Основные положения «понимающей социологии» м. Вебера

На рубеже XIX—XX вв. появились новые, крайне важные социологиче-ские концепции, которые привели к профессионализации социологии, выходу ее па принципиально иной уровень теоретического развития. Значительную роль в данном процессе сыграло творчество крупнейших немецких социологов: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера.

Макс Вебер (1864—1920) — один из наиболее выдающихся предста-вителей социологической науки за всю историю ее существования. Его труды2 оказали и продолжают оказывать глубокое влияние на по-следующее развитие социологической мысли. Известен как социолог, философ, историк экономики, историк права. Вебер, пожалуй, больше других посвятил себя систематизации и методологии социологии как науки. Он попытался сформулировать общие принципы социологии, которые в той или иной степени разрабатывали все остальные, назвал свою социологию «понимающей социологией», и этот термин вполне справедлив по отношению к концепциям всех остальных его современников. «Понимаюшая социология» представляет собой социологический ответ критике баденцами и Дильтеем позитивистской социологии. И Дильтей, и баденская школа утверждали, что необходимо разграничивать гуманитарные и естественные науки, «науки о природе» и «науки о духе», мир явлений природных и явлений «человеческих» надо изучать разными методами. Вебер принимает утверждение критиков, что позитивистского объяснения, скроенного по аналогии объяснения естественнонаучного, в социологии недостаточно, потому что в обществе действуют индивиды осмысленно и для объяснения их действий эту осмысленность никак нельзя игнорировать. Она не поддается просто объяснению в рамках естественных наук, но требует понимания, однако понимания не того, о каком говорил Дильтей, подразумевая психологическое вчуствование в поведение другого, а рационализированного понимания на основе рациональных идеальных моделей поведения, которые сам Вебер называет «идеальными типами». Они представляют собой понятия, явно определенные, выражающие схемы человеческого поведения. Использование их, подобно использованию идеальных моделей в любой науке, оно призвано сделать интерпретации объясняемых человеческих поступков однозначными в рамках социологического дискурса, как это происходит в рамках любого естественнонаучного дискурса. Применение такого рационализированного понимания позволит науке социологии, сохранив эмпирическую обоснованность, свойственную естественным наукам, дополнить ее объяснением смысла человеческого поведения.

Главные труды: «Протестантская этика и дух капитализма» (концепция возникновения капитализма), и «Хозяйство и общество».

«Типы» человеческого поведения, по сути, создавали все классики социологии, но германские делали это осознанно. У Вебера формулировка эта приобрела систематический характер и играет ключевую роль в его концепции. Как и для других социологов, объектом социологии по Веберу является человеческий поступок, деятельность, но поступок индивидуальный. Действия коллектива или масс он не рассматривал, они должны быть рассмотрены, разложены на индивидуальные. Субъект действия для него всегда индивид. Целью социологии является научное объяснение человеческих поступков, но для того, чтобы это научное объяснение было выстроено, человеческие поступки должны быть поняты. То есть всякое научное объяснение в социологии обязательно предполагает понимание. В качестве образца для понимания выдвигается на первый план целерациональный тип поступка, то есть когда человек осознанно формулирует цели и выбирает средства, которые ведут к реализации этих целей, и осознанно учитывает реакцию других людей на этот поступок.

Итак, социологию в первую очередь интересует человеческий поступок, соотнесённый с реакцией других людей, то есть он рационален и вызван следствием каких-либо причин. И вот такое действие, которое с одной стороны является действием, в которое вкладывает субъект действия свой смысл, а с другой стороны оно ориентировано на действия других людей, называется социальным действием. И только социальные действия являются предметом социологии, они характеризуются субъективным смыслом и ориентируются на действия других людей. Для понимания всех этих человеческих действий, того, чем они обусловлены, необходима предварительная формулировка определенных теоретических конструкций, которые и позволят классифицировать их, сделают возможным само понимание. Именно их Вебер назвал идеальными типами. Идеальные типы в данном случае не характеристики реального поведения, которые мы извлекаем из реального поведения, но утопии, фантазии, которые создаются самим исследователем в качестве инструментов для понимания.

Вебер формулирует помимо целерационального поведения еще три других идеальных типа поведения. Все они представляют убывающую рациональность поведения. Второй тип – это ценностнорациональный поступок, при котором человеческое действие самоценно и совершается вне зависимости от последствий, невзирая на эти последствия. Таково поведение, например, верующих людей. В таких случаях человек в поведении своем следует определенным принципам, его рациональность ограничена, поскольку ценности не подвергаются сомнению, рациональной критике, оценке.

Еще один тип поведения – это аффективное поведение. Оно совершается в силу подчинения человека страстям и еще менее рационально, его последствия осознаются еще в меньшей степени. Четвертый тип – традиционное поведение, то есть поведение, которое совершается в силу привычки, обычая. Совершается обычно в автоматическом режиме, без осознания смысла самого действия. Все эти четыре типа действия есть идеальные типы человеческих действий. Реальные человеческие действия включают обычно и рациональность, и следование ценностям, и эмоции, и следование традициям, то есть являются определенным смешением всех четырех типов. Но в каждом конкретном поступке что-то господствует: либо ценности, либо разум, чувства, либо традиции, и понятие идеального типа позволяет выделить эту господствующую сторону, указать на преобладание определенного элемента. Без подобных конструкций понять человеческое поведение невозможно, по крайней мере, социологически.

Вебер формулирует два вида идеальных типов: исторические и чистые. Историчесские, без которых понимание в истории невозможно. Например, понятие «средневековый феодализм». Такие понятия историкам необходимы, они позволяют им выделить общее в конкретных исторических событиях. А чистые идеальные типы, в отличие от исторических, относятся к любой исторической реальности, к любому человеческому обществу. В любой период времени человек поступает и разумно, и традиционно и ценностно. В любой период времени в поступках человека есть социальные действия, которые предполагают реакцию других людей, и действия социально не ориентированные. Множество действий человек выполняет совершенно автоматически, и тогда это действие уже не социально, т.к. из него не извлекается смысл.

В обоснование все большей рационализации человеческого поведения в ходе истории Вебер формулирует концепцию происхождения капитализма. Капитализм у Вебера в первую очередь скачок в рационализации человеческого поведения, целерациональное поведение становится главенствующими. Он относит это к XVI веку в Западной Европе, когда рациональное римское право, отделенный от средств производства лично свободный работник, экспериментальная наука как основа прогресса техники сплавляются протестантским мировоззрением в единый способ ведения хозяйства.

Именно здесь, в этот моменте Вебер принципиально противоречит Зомбарту. Для Зомбарта капитализм получается закономерно из разнообразных источников, каковыми являются государство, мировоззрение, переселенческие волны, природная склонность определенных народов к капиталистическому хозяйствованию. Вебер же утверждает, что капитализм рождается, когда к ним прилагается образ жизни, символ веры, действия именно в русле протестантской этики. (пример про возникновение капитализма: Бог, работник, отказ от благ…).

Он утверждает, что капиталистические предприятия наличествовали при всех цивилизациях, но они были лишь эпизодами в хозяйственной жизни, поскольку господствовал принцип материальной рациональности, то есть при ведении хозяйства были общие цели, которые превосходили цели накопления и расширения самого хозяйства. Хозяйство было не самоценно, было для чего-то за пределами самого хозяйства. Именно с протестантских общин начинается переход от материального к формальному типу рациональности: появляется хозяйственная необходимость, целерациональные основания побуждают человека действовать таким образом, чтобы развивать капиталистическое предприятие. А оно, в свою очередь, ориентировано на получение прибыли путем производства товаров на рынок и основано на рациональном учете всех затрат таким образом, чтобы прибыль сделать максимальной и практически всю ее использовать для расширения предприятия. Нет целей, ценностей, люди «работают ради работы».

При анализе происхождения капитализма Вебер сформулировал свой взгляд на социологию религии. Он продемонстрировал, каким образом определенное религиозное мировоззрение способствует преобразованию хозяйственной жизни общества, и какова роль религиозных систем в осуществлении хозяйственной деятельности. Вебер пришёл к выводу, что вес, роль магического элемента в данной религии определяет то, насколько религиозные принципы допускают рационализацию хозяйственной деятельности. Магический характер имеют религии, характерные для земледельческих народов и христианского сословия вообще, народов-завоевателей и военному сословию. У наиболее крупных современных религий (буддизм, конфуцианство, индуизм) преобладает магический элемент, и этот факт не позволил капиталистическим предприятиям в обществах, где господствовали эти религии, распространиться и стать преобладающим способом ведения хозяйства.

Характер социального влияния в значительной степени зависит от решения в данной религии проблемы спасения: через активное действие или через мистическое созерцание. Религия, ориентирующая человека к спасению души через мистическое созерцание, не позволит сформироваться капиталистической системе хозяйства (восточные религии, Россия). Наиболее ярко выражено решение спасения души через активное действие именно в протестантизме.

Типы господства: легальное (Запад), традиционное (патриархальное правление), харизматическое (необычайный дар господина).

Из «четвёрки» выдающихся немецких социологов Вебер самый известный, самый непререкаемый классик, и по форме изложения он самый традиционно научный. Он попытался общий для германской социологической школы подход к объяснению через понимание социальных явлений систематизировать, придать ему систематический характер, что остальным не удалось по тем или иным причинам. Вебер стремился понимающую социологию выстроить целиком, начиная с определения объекта, предмета, методов, и продемонстрировать, как ее можно применять для объяснения важнейших социальных процессов.