Практический пример 2. Моделирование влияния основных показателей социально-экономического развития на демографическую ситуацию (42)

Рассмотрим методологические подходы к решению двух взаимосвязанных задач, во-первых, к установлению количественных взаимосвязей между социально-экономическими и демографическими показателями, и, во-вторых, к соответствующей «достройке» социально-экономических прогнозов демографическими показателями, рассчитанными не автономно, а непосредственно на основе экономических данных.

Для математико-статистических расчетов, преследующих цель установить количественные взаимосвязи между демографическими и социально-экономическими показателями, во-первых, можно произвести сопоставления по странам. Однако круг доступных в этом случае показателей ограничен, кроме того, картина может быть сильно искажена тем, что страны имеют различную возрастную структуру населения и находятся на разных стадиях демографического перехода. Во-вторых, можно сопоставить регионы России. Сильной стороной такого расчета является большая протяженность рядов показателей (как правило, в соответствии с числом субъектов РФ). Однако взаимосвязи, полученные из этого расчета, объясняют территориальные различия величин показателей между регионами и не могут корректно применяться для оценки и прогноза ситуации во времени. Иначе говоря, территориальные ряды данных не заменяют временных рядов. Кроме того, результаты расчетов, как и в случае со странами, могут быть искажены различиями в структуре населения регионов и стадии демографического перехода, на которой регионы находятся (а такие различия между субъектами РФ имеются).

Поэтому для расчетов были выбраны показатели по РФ в целом по годам (1990-2000 гг.). Ряды показателей за 11 лет (некоторые, как например, безработица по обследованиям, только за 9 лет) достаточно коротки, чтобы на основании их сопоставления сделать выводы о наличии или отсутствии взаимосвязи между такими рядами, необходимо применять специальные статистические критерии. Поэтому сразу отметим, что расчеты коэффициентов парной линейной корреляции (первый этап расчетов) производились в статистической программе Stadia, которая с учетом численности показателей в каждом ряду (в том числе в рядах, содержащих данные менее, чем за 11 лет) для каждого коэффициента автоматически определяла критерий Стьюдента (Т) и уровень значимости Р (при Р<0,05 коэффициент признается незначимым), число степеней свободы и делала вывод о значимости данного коэффициента.

Для расчетов были отобраны следующие показатели за 1990-2000 гг.:

1. Общий коэффициент рождаемости, человек на 1000 (x₁).

2. Рост общего коэффициента рождаемости, в разах к предыдущему году (x₂).

3. Общий коэффициент смертности, человек на 1000 (x₃).

4. Рост общего коэффициента смертности, в разах к предыдущему году (x₄).

5. Суммарный коэффициент рождаемости (x₅).

6. Коэффициент миграционного прироста, человек на 10000 населения (x₆).

7. Рост коэффициента миграционного прироста, в разах к предыдущему году (x₇).

8. Валовой внутренний продукт (ВВП) в ценах 1990 года на душу населения, тысяч рублей (х₈).

9. ВВП в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году (х₉).

10. Индекс-дефлятор ВВП, в разах к предыдущему году (x₁₀).

11. Индекс потребительских цен (ИПЦ), декабрь к декабрю предыдущего года, раз (x₁₁).

12. Уровень расходов консолидированного бюджета, в долях от ВВП (х₁₂).

13. Рост экспорта, в разах к предыдущему году (х₁₃).

14. Экспорт на душу населения, долларов (х₁₄).

15. Соотношение массы денег М2 и ВВП, раз (х₁₅).

16. Среднедушевые денежные доходы в ценах 1990 г., рублей в месяц (х₁₆).

17. Обеспеченность жильем, квадратных метров на душу населения (х₁₇).

18. Рост численности занятых, в разах к предыдущему году (х₁₈).

19. Рост численности безработных, в разах к предыдущему году (х₁₉).

20. Уровень безработицы по обследованиям, в долях от численности экономически активного населения (х₂₀).

Результаты расчетов с выводами о значимости тех или иных коэффициентов корреляции представлены в табл. 4.5. Прежде чем комментировать эти результаты, отметим, что даже корректно рассчитанные (с применением необходимых критериев значимости) показатели статистической взаимосвязи могут быть случайными.

Рассмотрим статистически значимые коэффициенты корреляции между демографическими и социально-экономическими показателями согласно табл. 4.5.

То, что общий коэффициент рождаемости (х₁) отрицательно связан с общим коэффициентом смертности (x₃), еще раз напоминает нам о разнонаправленной динамике этих двух показателей в 1990-е годы - рождаемость падала, а смертность росла. Ничего существенного с точки зрения выделения экономических факторов рождаемости и смертности этот результат не содержит. То же самое касается высокой степени положительной взаимосвязи общего коэффициента рождаемости с суммарным коэффициентом рождаемости (х₅).

Более важно, что общий коэффициент рождаемости (х₁) и суммарный коэффициент рождаемости (х₅) связаны тесной корреляцией с ВВП в сопоставимых ценах 1990 года на душу населения (х₈). Этот результат, который, разумеется, следует перепроверять в последующих исследованиях, позволяет связать ключевые демографические показатели с основным показателем уровня и динамики экономического развития. В дальнейшем можно попытаться вывести уравнения регрессии для связи этих показателей, пригодные для прогностических расчетов.

Общий коэффициент рождаемости (х₁) и суммарный коэффициент рождаемости (х₅) тесно связаны также с показателем соотношения денег М2 и ВВП (х₁₅). В данных расчетах подтверждается положительная взаимосвязь соотношения М₂ и ВВП (х₁₅) и ВВП на душу населения (х₈). А поскольку ВВП на душу населения тесно связан с коэффициентами рождаемости, то и соотношение М₂ к ВВП оказывается с ними связано.

Общий коэффициент рождаемости (х₁) сравнительно слабо (коэффициент близок к нижней границе значимости для 11-летних рядов данных) связан со среднедушевыми денежными доходами в сопоставимых ценах 1990 года (х₁₆). Связь суммарного коэффициента рождаемости с этими доходами ниже границы значимости коэффициента корреляции.

Удивительно, но общий и суммарный коэффициенты рождаемости оказались в рамках данного исследования отрицательно связаны с показателем обеспеченности жильем, квадратных метров на душу населения (х₁₇). Традиционно по итогам большинства социологических опросов населения по семейным проблемам обеспеченность жильем занимает в нашей стране одно из первых мест как фактор принятия решений о количестве детей. Поэтому может быть предложена следующая интерпретация данного статистического результата: рождаемость в стране падала в 1990-е годы под влиянием множества экономических, социальных, психологических факторов, лишь некоторые из которых статистически формализованы и задействованы в данном исследовании. Среди факторов падения рождаемости было и общее снижение уровня жизни. Между тем два из многих показателей благосостояния населения росли в 1990-е годы - это обеспеченность жильем и обеспеченность легковыми автомобилями (правда, в динамике этих показателей была и негативная составляющая - сокращение численности населения). Если в перспективе продолжение роста обеспеченности жильем в сочетании с улучшением других показателей уровня жизни вызовет хотя бы небольшое повышение рождаемости, то «нормальная» положительная корреляция указанных показателей восстановится.

И наконец, общий и суммарный коэффициенты рождаемости достаточно сильно отрицательно связаны с уровнем безработицы по обследованиям (х₂₀), что подтверждает предположение о существенном влиянии занятости на демографическую сферу.

Показатель роста общего коэффициента рождаемости в разах к предыдущему году (х₂) оказался отрицательно связан с ВВП на душу населения (х₈). Поскольку эта связь слабая, ее можно считать малосущественной. Также довольно слабо указанный показатель отрицательно коррелирует с индексом-дефлятором ВВП (х₁₀). Млжно предположить, что рост цен отрицательно влияет на динамику рождаемости, следовательно, подавление инфляции может иметь положительные демографические последствия.

В то же время рост общего коэффициента рождаемости имеет положительную взаимосвязь средней степени с показателем экспорта на душу населения (х₁₄). Экспорт выступает только как положительный фактор динамики общего коэффициента рождаемости, динамики ВВП в сопоставимых ценах и имеет еще ряд малосущественных взаимосвязей с другими показателями. При этом он не влияет на ВВП на душу населения, общие коэффициенты рождаемости и смертности. То есть влияние экспорта на социально-экономическую ситуацию меньше, чем было раньше, а его влияние на демографическую сферу малозначительно.

Рост общего коэффициента рождаемости (х₂) связан также с обеспеченностью жильем на душу населения (x₁₇).

Общий коэффициент смертности (x₃) положительно связан с коэффициентом миграционного прироста на 10000 населения (х₆). Скорее всего, кривые миграционного прироста и смертности случайно совпали в 1990-е годы (в частности, пики обоих показателей по разным причинам пришлись на 1994 год). Если и было положительное сальдо миграционного притока населения в Россию связано с социально-экономическими факторами, вызывающими повышение смертности, то в основном в сопредельных странах СНГ, откуда эти факторы выталкивали мигрантов. Рост и последующее снижение интенсивности выталкивающих население факторов в странах СНГ, возможно, совпало с динамикой факторов смертности в РФ.

Общий коэффициент смертности (х₃) тесно отрицательно связан с ВВП на душу населения (х₈). Это один из основных выводов исследования, позволяющий представить уровень смертности как функцию от уровня производства ВВП и использовать соответствующие уравнения для прогнозирования демографической ситуации.

Общий коэффициент смертности сильно отрицательно связан с соотношением денежной массы М₂ и ВВП (х₁₅), что является отражением того обстоятельства, что степень монетизации хозяйства сильно влияет на производство ВВП в РФ.

Средней силы положительные взаимосвязи общего коэффициента смертности с показателями роста экспорта к предыдущему году (х₁₃) и с обеспеченностью жильем (х₁₇) скорее всего носят случайный характер. Хотя в некоторой степени смертность оказывает влияние на обеспеченность жильем, сокращая численность населения.

Таблица 4.5