Сравнительная оценка и противоречивость критериев оценки
1. Сравнительная хар-ка критериев срок окупаемости, дисконтированный срок окупаемости, учетная доходность:
все критерии не дают достоверной инф-ции о вкладе проекта в наращивание рыночной ст-ти фирмы;
срок службы и учетная доходность игнорирует временную ст-ть денег;
дисконтированный срок окупаемости игнорирует ден.потоки за пределами срока окупаемости.
2.Сравнение npv и irr:
NPV более предпочтительный критерий, чем IRR.
Если два инвест.проекта независимы, то пок-ли NPV, IRR, WACC связаны между собой следующими соотношениями:
Если
>0,
то одновременно IRR>WACC;
Если <0, то одновременно IRR<WACC;
Если =0, то одновременно IRR=WACC.
Если проекты альтернативны, тогда NPV лучше, так как выбирает тот проект, который увеличивает благосостояние акционеров в большей степени.
Причины возможных противоречий критериев NPV и IRR:
масштаб проекта, т.е. элементы ден.потоков одного инвест.проекта значительно (на один или несколько порядков) отличаются от элементов ден.потока другого инвест.проекта;
временная структура потока ден.средств, означающая, что потоки ден.средств по одному инвест.проекту поступают относительно рано по сравнению с потоками ден.средств по другому инвест.проекту.
В случае противоречивости критериев NPV и IRR рекомендуется руководствоваться критерием NPV.
3. Сравнение mirr и npv
Если два проекта равны по масштабу и продолжительности, то NPV и MIRR дают одинаковый результат.
Если проекты одинаковы по масштабу, но различны по продолжительности NPV и MIRR приводят к одинаковому результату при условии, что MIRR рассчитана из продолжительности долгосрочного проекта.
Если альтернативные проекты существенно различаются по масштабу, можно прийти к противоречивым оценкам.
10. Анализ прогнозируемого ден.Потока инвест.Проекта
Анализ прогнозируемого ден.потока инвест.проекта проводится по-разному в зависимости от того:
оценивается ли новый проект, направленный на расширение дея-ти орг-ции;
или оценивается целесообразность замены того или иного вида капиталоемких активов (например, замена станка на более производительный).
Оценка нового проекта, направленного на расширение дея-ти орг-ции, производится на основе анализа приростных ден.потоков.
Приростной ден.поток определяется по следующей формуле:
,
(61) где:
CFt –сальдо ден.потока за период
V1t – общее поступление ден.средств фирмы в случае принятия проекта (выручка от реализации);
V0t– общее поступление ден.средств фирмы в случае отказа от реализации проекта;
Z1t - отток ден.средств в случае принятия проекта;
Z0t - отток ден.средств в случае отказа о реализации проекта;
A1t – амортизационные отчисления в случае принятия проекта;
A0t– амортизационные отчисления в случае отказа от реализации проекта;
T – норма (ставка) налога на прибыль.
Если новый проект не влияет на существующие ден.потоки фирмы, формула определения ден.потока упрощается:
(62) где:
Zt – ден.операционные затраты;
Vt – выручка от реализации;
At – амортизационные расходы по проекту;
Tt – налог.ставка.
Оценка целесообразности замены того или иного вида капиталоемких активов осуществляется по следующему алгоритму:
Определяется суммарный отток ден.средств в момент совершения замены (затраты на оплату приобретения станка (-), затраты на увеличение чистого оборотного капитала (-), рыночная цена замещаемого станка (+), экономия на налогах благодаря убытку от продажи старого станка (+));
Определяется приток ден.средств в ходе реализации проекта как сумма размера снижения текущих расходов с учетом налогов и экономии на налогах от изменения суммы амортизационных отчислений;
Определяется поток от операций по завершении проекта, который включает прогнозную ликвидационную ст-ть станка (+), налог на доходы от ликвидации им-ва (-), возмещение вложений в чистый оборотный капитал (+);
Определяется итоговый ден.поток, распределенный по времени;
отток ден.средств в период замены (1 год);
приток ден.средств в последующие несколько лет реализации проекта;
ден.поток от операций в последний год.
При оценке ден.потоков возможно возникновение следующих проблем.
Нельзя допускать смещения оценки ден.потока (т.е. завышать доходы, занижать затраты), т.о. это может привести к завышению рентабельности инвест.проекта;
2. Еще одна проблема – занижение рентабельности проекта в результате недооценки его ценности, выражающейся в появлении новых управленческих возможностей (опционов) (например, расширение рынков сбыта, переоснащение пр-ва и т.п.). В этом случае реальный NPV проекта будет равен сумме традиционного рассчитанного NPV по методике чистого ден.потока плюс ст-ть, заключенная в проекте управления опционов.
3. Если делается выбор одного из двух взаимоисключающих проектов с неравными сроками действия (реализации) необходимо привести их в сопоставимый вид на основе использования одного из двух методов:
метод цепного повтора (общего срока действия) проект с более коротким сроком действия рассматривается как повторяющийся и рассчитывается NPV. IRR – не изменяются;
метод эквивалентного аннуитета.
Алгоритм использования метода эквивалентного аннуитета сводится к следующему:
находим NPV каждого проекта (однократной реализации);
находим срочный аннуитет (эквивалентный аннуитетный взнос для каждого проекта), цена которого равна NPV потока;
переходим к бессрочному аннуитету и находим его цену:
сравнивая цену бессрочного аннуитета (обоих проектов) выбираем более предпочтительный вариант.
Ценность проекта может быть выше, чем NPV его операционных ден.потоков, если в случае необходимости его можно досрочно прекратить. При этом следует руководствоваться следующим правилом: от проекта следует отказаться, досрочно прекратить, если фин.результат от прекращения проекта больше приведенной ст-ти ден.потока за оставшиеся нереализованные годы.
Такой анализ необходим для установления экон.срока действия проекта, который определяется как период эксплуатации проекта, максимизирующий доходы акционеров.