2. Средства обеспечения судебной защиты права Союзного государства

Представляется, что средствами обеспечения судебной защиты права Союзного государства на уровне интеграционного объединения являются иски, которые рассматриваются Судом, а на уровне государств-членов – комплекс материальных и процессуальных норм национального права.

Иски, которые будут рассматриваться Судом Союзного государства, можно разделить на несколько групп:

1)Иски о неисполнении государствами-членами обязательств, вытекающих из учредительных актов;

2) Иски об аннулировании актов Союзного государства;

3) Иски о возмещении ущерба.

Выполняя функции конституционно-правового характера, Суд должен принимать к рассмотрению иски о неисполнении обязательств государствами-членами, вытекающих из учредительных актов.

Нарушения, связанные с неисполнением обязательств по учредительным актам, могут включать действие, противоречащее праву Союзного государства, а равно бездействие, равнозначное покушению на правовые установления Союзного государства.

Суд должен обладать юрисдикцией рассматривать иски не только по неисполнению обязательств, вытекающих из учредительных актов, принятых на их основании нормативно-правовых актов союзных органов. При признании Судом общих принципов права в качестве источников права Союзного государства к числу нарушений союзных правовых установлений со стороны государства-члена будет относиться также пренебрежение общими принципами права. Как нарушение обязательства со стороны государства-члена должно рассматриваться и нарушение им вступившего в силу решения Суда.

Ответчиком по делам, связанным с исками о неисполнении обязательств, выступает непосредственно государство, безотносительно того, неправомерными действиями какого государственного органа было вызвано такое нарушение.

Истцами должны быть союзные органы в лице Совета Министров и лишь эвентуально – государства-члены Союзного государства.

Данная категория дел предполагает административную, досудебную по своей природе процедуру рассмотрения вопроса. В самом общем виде право внесения мотивированных представлений государствам-участникам в случае невыполнения ими обязательств, вытекающих из первичного и вторичного права Союзного государства, принадлежит Совету Министров. Мотивированное заключение Совета Министров не является юридически обязательным актом.

Если государство-участник не примет во внимание мотивированное представление Совета Министров и не осуществит необходимых мер для исправления сложившейся ситуации, то по истечении определенного периода Совету Министров должно быть предоставлено право направления дела в Суд.

При этом Совет Министров должен выполнить ряд процессуальных требований: государству-члену должна быть дана возможность предоставления информации по данному вопросу; заключение или решение должно быть мотивировано; государству-члену должен быть предоставлен разумный срок для прекращения нарушения.

Правом обжалования наряду с Советом Министров должны обладать и государства-члены Союзного государства. Досудебная стадия рассмотрения вопроса о неисполнении обязательств государствами-членами предполагает направление первоначально жалобы в Совет Министров, а не в Суд, так как прямое противостояние между государствами-членами может отрицательно повлиять на их двусторонние отношения.

Право прямого обращения в Суд у заинтересованного государства-члена возникает лишь в случае ненаправления Советом Министров мотивированного представления в Суд по истечении определенного срока.

Решения, принимаемые Судом Союзного государства по искам о неисполнении обязательств, должны быть констатацией наличия нарушений права Союзного государства без указания государству-участнику на принятие определенных ликвидирующих его мер.

К предметной конституционной юрисдикции Суда Союзного государства относится контроль за соответствием актов Союзного государства учредительным актам.

При предъявлении иска об аннулировании акта предметом обжалования является незаконный (противоправный) характер нормативно-правового акта, изданного органами Союзного государства.

К числу актов, законность которых может быть поставлена под сомнение, относятся нормативные правовые акты вторичного права Союзного государства: законы, декреты, Основы законодательства, директивы и постановления, правовой режим которых определен ст. 60 Договора. Не подлежат обжалованию рекомендации и заключения как акты, не имеющие обязательной юридической силы. Конституционным Актом должен быть определен круг ответчиков, чьи решения могут быть обжалованы в Суде (Высший Государственный Совет, Совет Министров, Парламент – органы, решения которых порождают юридические последствия для третьих лиц).

Основанием для предъявления иска об аннулировании акта могут быть: отсутствие должной компетенции у издавшего акт союзного органа; нарушение положений учредительных договоров; существенное нарушение процессуальных требований.

Суд Союзного государства, признавая своим решением нормативный акт (отдельные его положения) незаконным (противоправным), выводит его из правовой системы Союзного государства. Решения Суда по этим вопросам юридически обязательны, подлежат безусловному выполнению адресатами. Они окончательны и обжалованию не подлежат. Внутреннее право государств-членов не может служить препятствием для выполнения решений Суда Союзного государства.

В Конституционном Акте могут быть закреплены полномочия Суда Союзного государства по рассмотрению дел гражданско-правового характера.

Иски о возмещении ущерба могут охватывать несколько категорий дел.

Во-первых, это иски о возмещении ущерба, нанесенного органами Союзного государства и его служащими. Рассмотрение данной категории исков должно входить в исключительную юрисдикцию Суда Союзного государства. Истцами по данной категории дел могут выступать государства-члены, а ответчиками – союзные органы.

Закрепленная в Договоре концепция предполагает, что Союзное государство может быть субъектом не только международного, но и частного права. В этой связи возможно рассмотрение дел об ответственности Союзного государства в связи с нарушением контракта или договора (договорная ответственность), стороной в которых может выступать Союзное государство. Участие Союзного государства в делах об ответственности не входит в его исключительную юрисдикцию, вследствие этого рассмотрение данного спора не исключает подчинения его юрисдикции национальных судебных учреждений. Решающее значение в данном случае принадлежит наличию или отсутствию коллизионной оговорки, указывающей, право какого государства подлежит применению в случае возникновения данной категории спора.

Кроме того, следует указать на такие механизмы повышения эффективности судебной защиты права Союзного государства, как возможность наделения (в порядке предварительного контроля) Суда Союзного государства правом принятия решений по вопросам соответствия положениям учредительных актов международных соглашений Союзного государства с третьими странами, а также закрепления преюдициальной юрисдикции Суда Союзного государства, предусматривающей право обращения в этот Суд судов государств-членов за разъяснением содержания норм права Союзного государства (при рассмотрении конкретных дел).

Лекция 7. Общая характеристика организационно-властной системы Союзного государства

1. Становление и специфика организационно-властной системы Союзного государства.

2. Основные принципы построения организационно-властной системы Союзного государства.