Глава 1. Общая характеристика правового регулирования конкуренции.

§ 1. Понятие конкуренции.

Законодатель в п.7 ст.4 ЗоЗК сформулировал понятие конкуренции следующим образом: «Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

В таком смысле конкуренция представляет собой, в первую очередь, деятельность (соперничество) хозяйствующих субъектов, осуществляемую каждым из них самостоятельно, независимо друг от друга.

Как и всякая деятельность, конкуренция должна осуществляться в соответствии с устанавливаемыми законодательством правилами, отступление от которых приводит к негативному воздействию на конкуренцию и в силу этого пресекается уполномоченными на то публичными органами. Поэтому конкуренция должна осуществляться способами, не противоречащими законодательству и в силу этого квалифицируемыми в качестве допустимых (законных). Использование незаконных способов, нарушающих установленные законодательством правила, является недопустимым.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяются ЗоЗК путем закрепления, с одной стороны, мер по поддержке конкуренции, а с другой стороны – мер предупреждения и пресечения как монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Деятельность хозяйствующих субъектов в форме соперничества осуществляется во взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами в отношении товаров, участвующих в коммерческом обороте на соответствующем товарном рынке. Поэтому важным является определение не только понятий товар и товарный рынок, но и внешних экономических условий, формирующих конкурентную среду, в которой товар участвует в обороте.

Товаром согласно п.1 ст.4 ЗоЗК признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В этом смысле понятие товара отличается от аналогичного по звучанию термина, используемого в ГК РФ. Именно в придаваемом законодателем смысле мы и будем в дальнейшем использовать термин «товар», т.е. как оборотоспособный объект гражданских прав.

Гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, использует термин «товар», как правило, в смысле вещи, участвующей в гражданском обороте и подлежащей передаче от одного субъекта другому. Таким образом, основным свойством товара с точки зрения гражданского права выступает его способность быть объектом гражданского оборота.

Согласно ст.134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, понятие сложной вещи включает следующие четыре элемента: 1) в ее состав входят разнородные вещи; 2) данные вещи физически не связаны между собой; 3) указанные вещи в совокупности составляют единое целое, позволяющее использовать их сумму – сложную вещь – по общему скоординированному назначению; 4) каждая составная вещь, входящая в состав вещи, не может использоваться самостоятельно.

Антимонопольное законодательство учитывает, в том числе и экономические свойства товара, а именно его потребительскую ценность (стоимость), способность товара удовлетворять потребность его приобретателя в извлечении и использовании определенных полезных свойств, что предопределяет необходимость этого товара для приобретателя и формирует интерес последнего в приобретении товара, обеспечивая тем самым спрос на товар.

С учетом этого, в качестве товара для целей антимонопольного регулирования могут рассматриваться каждая из вещей, составляющих совокупность разнородных вещей и объединенных общим функциональным назначением.

И даже если полезные свойства вещи определенного вида, предопределяющие целесообразность ее приобретения, могут проявляться исключительно при совместном использовании с иными вещами другого типа, каждый тип таких вещей рассматривается судебной практикой в качестве отдельного товара и образует самостоятельный товарный рынок (пост. ФАС Московского округа от 11.08.2011 по делу № А40-137452/10).

Объективно конкуренция может существовать только в рыночной экономике и неотделима от понятия «рынок».

Рыночными отношениями признаются экономическое отношения «…при следующих условиях: неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками; свободное предпринимательство; возмездность и др. Рыночные отношения не тождественны экономическим, последние значительно шире по своему содержанию и существуют в любом обществе, при любой экономической и политической системе»¹.

С экономической точки зрения под рынком зачастую понимается объективно существующая общественно необходимая реальность, на которой происходит совершение сделок по отчуждению товаров, работ, услуг. Рынок представляет собою общественный институт, сводящий вместе покупателя и продавца для совершения ими сделки купли-продажи определенного товара и (или) услуги². Основой здесь являются какие-либо общественные отношения в сфере оборота товаров (работ, услуг) и в этом смысле рынок характеризуется как особого рода механизм взаимодействия между лицом, отчуждающим товар (работу, услугу) и лицом, приобретающим их.

Действующее законодательство рассматривает рынок как территорию фактического распространения (обращения) товаров, используя тем самым экономическое толкование и понимание границ рынка.

Пункт 4 ст.4 ЗоЗК определяет товарный рынок как сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

По мнению О.М. Олейник, сфера обращения товара как правовое понятие представляет собой совокупность трех компонентов: правил обращения; объектов; субъектов, действующих на рынке с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов. Хотя в дальнейшем внешне параметры сферы обращения выделяются как дополнительный критерий³.

По нашему мнению, сфера обращения товара требует установления и введения в качестве составляющей и количественных параметров – необходимо использовать критерий определенности границ, в пределах которых товар будет обращаться, а субъекты будут иметь возможность вступать в отношения между собой.

Поэтому, структурно рынок состоит из следующих элементов:

• установленные и санкционированные правила обращения товаров, работ, услуг;

• объекты, по поводу которых субъекты вступают в отношения между собой;

• субъекты, действующие на рынке с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов;

• определенные границы, в пределах которых товар будет обращаться, а субъекты будут иметь возможность вступать в отношения между собой.

Правила обращения товаров не всегда совпадают с границами рынка. Так, ЗоЗК устанавливает нормы об экстерриториальности при преследовании правонарушений в области антимонопольного регулирования. Этот закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые хозяйствующими субъектами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

В свете правового регулирования рынка главную заботу государства составляют организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

В связи с этим юридически необходимым обстоятельством, подлежащим установлению при квалификации факта нарушения антимонопольного законодательства, будет определение товара, в отношении которого допущено антиконкурентное поведение, и товарного рынка, на котором это антиконкурентное поведение состоялось.

И товар, и товарный рынок являются базисом для создания конкурентной среды, в которой в полной мере проявляют себя стихийные экономические законы спроса и предложения.

Конкурентной средой¹ на отдельном рынке является совокупность факторов, определяющих возможность хозяйствующих субъектов на этом рынке обнаруживать и использовать возможности получения прибыли. В случае неразвитости конкурентной среды у хозяйствующих субъектов появляются возможность и стимулы для ограничения производства и торговли. Обычно эта возможность тем больше, чем больше концентрация на соответствующем рынке. В таких случаях появляется необходимость использовать как защитные меры (антимонопольное регулирование), так и меры, направленные на развитие конкурентной среды.

Рыночное поведение потребителя подчиняется закону спроса, выражающемуся в том, что платежеспособный спрос на товар растет с уменьшением его цены и сокращается при ее росте. Спрос – это предельное (максимальное) количество товара, которое потребители могут приобрести на рынке при данной цене. Предельная (максимальная) сумма денег, которую покупатели еще согласны отдать за приобретение товара (при данной величине предложения) является ценой спроса. Выше цены спроса рыночная цена товара подняться не может, так как у покупателей не хватит денег, чтобы расплатиться с продавцом.

Поведение производителя (продавца) на рынке подчиняется закону предложения, в соответствии с которым предложение товара растет с увеличением его цены и сокращается при ее уменьшении. Предложение – это предельное (максимальное) количество товара, которое производители (продавцы) выставят на рынок для продажи при данной цене. Предельная (минимальная) цена, за которую производители (продавцы) еще согласны продавать свой товар (при данной величине спроса), является ценой предложения. Ниже этой минимальной цены рыночная цена снизиться уже не может, так как это сделает продажу товара экономически нецелесообразной.

Задачей рыночного регулирования является установление рыночной (равновесной) цены, которая одновременно устраивает и продавцов, и покупателей. Ситуация рыночного равновесия наступает тогда, когда: 1) величина предложения совпадает с величиной спроса; 2) цена спроса равняется цене предложения. В противном случае создаются предпосылки для антиконкурентного поведения.

Разъяснение законов спроса и предложения и их влияние на установление рыночной (равновесной) цены приведено в утвержденных Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 21.04.1994 № ВБ/2053 Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен². Эти рекомендации хотя и используются в практической деятельности, однако не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы, а потому не могут быть отнесены к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти³.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов требуется в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе; при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства; принятии решений в рамках государственного контроля за экономической концентрацией; решении вопросов о принудительном разделении (выделении) коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; формировании реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр доминантов).

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»⁴) и включает в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В соответствии с п.1.4 указанного порядка, анализ состояния конкуренции на товарных рынках для рассмотрения вопроса о включении хозяйствующих субъектов в Реестр доминантов может проводиться без определения уровня концентрации товарного рынка, определения барьеров входа на товарный рынок и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Кроме этого, согласно п.1.5 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если:

1) хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии. Тем не менее, в этом случае необходимо выявлять географические границы товарных рынков услуг субъектов естественных монополий с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям) (п.4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке).

2) при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в виде несоблюдения:

• запрета на заключение хозяйствующими субъектами соглашений или совершение ими согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (части 1, 1.2 и 3 ст.11 ЗоЗК);

• запрета на недобросовестную конкуренцию (ст.14 ЗоЗК);

• запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (ст.15, 16 ЗоЗК);

• антимонопольных требований к торгам (ст.17 ЗоЗК);

• порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (ст.17.1 ЗоЗК);

• правил отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг (ст.18 ЗоЗК).

Вместе с тем, ФАС России признает, что в ходе рассмотрения дел о нарушениях хозяйствующими субъектами запрета на заключение соглашений и совершение согласованных действий может возникнуть необходимость в определении продуктовых и географических границ соответствующего товарного рынка, определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, барьеров входа на товарный рынок. В этом случае антимонопольный орган вправе использовать существующий порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке¹.

Поэтому не совсем корректным выглядят пункты 1.4, 1.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке², устанавливающие, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Рассматривая спор о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетенных колец, при проведении стимулирующей лотереи, суд³, ссылаясь на пункт 1.4 указанного Порядка, указал на необходимость у антимонопольного органа в спорной ситуации устанавливать такие обстоятельства, как «границы товарного рынка обращения соответствующего товара; состав хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой; преимущества общества перед иными участниками рынка при осуществлении им предпринимательской деятельности».

В этом случае актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом противоправное посягательство всегда сопряжено с негативными последствиями для конкурентной среды, квалифицировав которые можно будет выяснить характер приобретенных преимуществ по отношению к другим участникам рынка. Поэтому правовое значение приобретает выяснение границ определенного товарного рынка (связанного с определенным посягательством), хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимуществ одного субъекта (одних субъектов) перед иными участниками рынка при осуществлении им (ими) предпринимательской деятельности.

Тем не менее, уместным выглядит вопрос и о выходе ФАС за пределы делегированных ей полномочий при включении пункта 1.4 в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Согласно п.3 ч.2 ст.23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (в отношении кредитной организации – по согласованию с Центральным банком РФ).

Здесь законодатель недвусмысленно поручил утвердить порядок для всех случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Каждое из нарушений, предусмотренных частью 1, 1.2 и 3 статьи 11, статьями 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, посягает в той или иной мере на конкуренцию. Поэтому пункт приказа, освобождающий ФАС от обязанности проведения анализа состояния конкуренции при квалификации указанных составов, незаконен.

В зависимости от состояния конкурентной среды исследователи выделяют виды¹ конкуренции: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция и олигополии. Они различаются числом действующих на рынке субъектов, однородностью/неоднородностью предлагаемого товара, степенью свободы входа на рынок и выхода с него, доступом к информации.

Рынок чистой (или совершенной) конкуренции состоит из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего товарного продукта. При этом ни один отдельный покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих рыночных цен товара. Такой рынок характеризуется однородностью предлагаемой продукции (товаров), полной свободой входа на рынок, выхода с него и равным доступом к информации.

Совершенная конкуренция является идеалистической моделью конкуренции и в трудах экономистов подвергается критике. Как отмечает В. Ойкен, «совершенная конкуренция» – это конкуренция вседозволенности, она не имеет внутренних для участников стимулов и в конечном счете приводит к возникновению монополий². По мнению Й. Шумпетера совершенная конкуренция не только невозможна, но и нежелательна³.

Рынок монополистической конкуренции состоит из множества покупателей и продавцов, совершающих сделки не по единой рыночной цене, а в широком диапазоне цен. Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товара, отличающиеся друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением.

Монополистическую конкуренцию сближают с совершенной такие черты как множество продавцов и покупателей, значительная свобода входа на рынок, а отличает неоднородность, дифференцированность продукции⁴.

Олигополия⁵ – это рыночная структура, при которой небольшое число хозяйствующих субъектов контролирует значительную долю рынка, а вход на этот рынок новых хозяйствующих субъектов затруднен или невозможен.

Тем не менее, выделение указанных видов конкуренции имеет экономическое значение, а не правовое, поскольку антимонопольное законодательство оперирует термином «конкуренция» без выделение ее разновидностей. Однако было бы неправильным отрицать, что степень развития конкуренции приобретает правовое значение в процедурах анализа состояния конкурентной среды, что предопределяет пределы возможного воздействия на конкурентную среду.

Задачей антимонопольного законодательства является защита, поддержание конкуренции и пресечение поведения, направленного против и во вред конкуренции.

Такое поведение получило название антиконкурентное поведение. В литературе для обозначения такого поведения используется иногда термин «деятельность» (антиконкурентная деятельность¹), что представляется неверным, поскольку антиконкурентным может быть и бездействие.

В ЗоЗК такого термина как антиконкурентное поведение нет, хотя его следствие – ограничение, устранение или недопущение конкуренции – используется в качестве квалифицирующего признака того или иного запрещаемого законом антиконкурентного поведения.

Антиконкурентное поведение может выражаться в: злоупотреблении хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением; заключении соглашений или совершении согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством; недобросовестной конкуренции; недопущении, ограничении, устранении конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации и пр.

В силу п.17 ст.4 ЗоЗК признаками ограничения конкуренции являются:

сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При этом ЗоЗК не разъясняет, что надлежит понимать под недопущением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц.

А.Н. Кайль² полагает, что недопущение конкуренции - это такая ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением вообще исключается возможность конкуренции. Ограничение конкуренции - это такая ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции - это такая ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом, доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции. При этом возможность конкуренции постепенно может быть сведена до нуля. Ущемление интересов других лиц, являясь самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением или же дополнительным последствием к обозначенным трем результатам (недопущению, ограничению и устранению конкуренции), является оценочной категорией и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию, в том числе при этом необходимо исходить из того, причинен ли вред общественным отношениям в сфере конкуренции.

Аналогичные суждения встречаются в материалах судебной практики. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа³, указав, что злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения и в его конструкцию включены указанные в законе последствия, разъяснил содержание последних, почти дословно повторив вышеизложенную позицию А.Н. Кайль.

Вместе с тем, представляется неверным ограничивать недопущение, ограничение и устранение конкуренции связывать со злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Указанные последствия негативного воздействия на конкуренцию имеют и при нарушении иных предусматриваемых антимонопольным законодательством запретов: неправомерным поведением органов власти (ст.15, 16 ЗоЗК), неправомерные действия при организации и проведении торгов (ст.17 ЗоЗК) и пр.

Следует обратить внимание, что устранение и недопущение конкуренции весьма близки по характеру негативного воздействия на конкуренцию, поскольку и в том, и в другом случае следствием их проявления будет отсутствие конкуренции. Этим устранение и недопущение конкуренции кардинально отличаются от ограничения конкуренции, при котором конкуренция все-таки остается, но в видоизмененном виде. Так, ч.3 ст.20 ЗоЗК, в качестве основания для принятия решения антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции указывает, что ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции. Ограничение конкуренции не рассматривается в качестве негативного последствия, препятствующего принятию решения о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Недопущение конкуренции должно быть связано с поведением, исключающим возможность осуществления конкуренции вообще. Этим недопущение конкуренции отличается от ее устранения – в первом случае конкуренции нет и не будет, во втором случае конкуренция есть, но ее не будет. Состояние рынка, при котором конкуренция не допускается, приводит к его монополизации. Примером юридической монополии такого рода служит норма абз.7 ст.5 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»¹, в силу которой недопущение конкуренции на внешнем рынке нескольких российских субъектов военно-технического сотрудничества посредством разделения сфер их деятельности является одним из методов осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества. Следствием устранения конкуренции также является монополизация рынка.

С учетом сказанного, полагаем верными следующие определения: недопущение конкуренции – неправомерное поведение субъекта, исключающее возможность конкуренции; ограничение конкуренции – неправомерное поведение субъекта, существенно снижающее возможность конкуренции; устранение конкуренции – неправомерное поведение субъекта, постепенно устраняющее возможность конкуренции.

В качестве признаков, характеризующих недопущение и устранение конкуренции, можно использовать закрепленные в п.17 ст.4 ЗоЗК признаки, поскольку по своему содержании это признаки не ограничения конкуренции, а антиконкурентного поведения в целом.

Это подтверждается последним абзацем указанного пункта, рассматривающим в качестве ограничения конкуренции любые иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Конкуренция, как следует из п.7 ст.4 ЗоЗК, должна как раз исключать или ограничивать возможность одностороннего воздействия хозяйствующих субъектов на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Соответственно, поведение, направленное на преодоление такого запрета, и будет квалифицироваться в качестве антиконкурентного.

Антиконкурентное поведение может выражаться и в ущемлении прав третьих лиц, не являющихся хозяйствующими субъектами и не участвующими в конкурентной борьбе. Ущемление прав не должно непосредственно негативно воздействовать на конкуренцию, поскольку, являясь самостоятельным следствием злоупотребления доминирующим положением, противопоставляется исчерпывающему перечню негативных воздействий на конкуренцию в виде ее недопущения, ограничения и устранения.

Ущемлением прав абонентов следует констатировать в случае, когда оператор связи, занимающий доминирующее положение на рынке услуг, не обеспечил для всех абонентов свободу в выборе условий договора, касающихся места доставки счетов за оказанные услуги².

В одной из ситуаций ущемление прав и интересов выражалось в ограничении поставки тепловой энергии, предназначенной для горячего водоснабжения в межотопительный сезон, в обслуживаемые управляющими организациями жилые дома³.

В другом деле ущемление прав и интересов выразилось в направлении обществом, занимающим доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, товариществу собственников жилья платежных документов об оплате электроэнергии, потребленной для общедомовых хозяйственных нужд, без применения понижающего коэффициента 0,7, установленного п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением»⁴. В силу абз.2 п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2⁵, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы «Население»⁶.