- •Петров д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Список сокращений
- •Глава 1. Общая характеристика правового регулирования конкуренции.
- •§ 1. Понятие конкуренции.
- •§2. Участники конкурентных отношений.
- •Глава 2. Монополии. Доминирующее положение на рынке.
- •§1. Понятие и виды монополий (государственная, естественная, временная), их основания возникновения и правовые основы функционирования.
- •§2. Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц).
- •§3. Установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц).
- •§4. Определение доминирующего положения субъектов естественных монополий.
- •Глава 3. Государственное регулирование в сфере защиты конкуренции
- •§ 1. Понятие, цели и задачи антимонопольного регулирования.
- •§ 2. Формирование государственной политики в области конкуренции. Понятие, цели и задачи конкурентной политики.
- •§ 3. Прямое участие государства в конкурентных отношениях.
- •6) Законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды.
- •7) Постановления Правительства рф и нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
- •§ 5. Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Структура, функции и полномочия Федеральной антимонопольной службы.
- •§ 6. Меры по развитию конкуренции.
- •Глава 4. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 1. Понятие злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 2. Признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 3. Виды злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 4. Допустимость действий (бездействий), имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением
- •Часть 2 ст.10 Закона о защите конкуренции позволяет признать допустимыми действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, указанные соответственно в п/п.4, 8 и 9 ч.1 ст.10 названного закона:
- •Тема 5. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов
- •§1. Общая характеристика соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов
- •§ 2. Понятие и признаки соглашения как вида антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов.
- •§ 3. Понятие и признаки согласованных действий как вида антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов.
- •1) Результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них.
- •§ 4. Виды ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов.
- •§ 5. Допустимость ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов.
- •Глава 6. Запрет на координацию экономической деятельности
- •§ 1. Понятие координации экономической деятельности.
- •§ 2. Признаки координации экономической деятельности
- •§3. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: проблемы соотношения понятий.
- •Глава 7. Запрет на недобросовестную конкуренцию.
- •§1. Запрет на недобросовестную конкуренцию: понятие, признаки и их краткая характеристика.
- •§2. Акты недобросовестной конкуренции: разновидности и проблемы их правовой квалификации.
- •2) Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (п.2 ч.1 ст.14 ЗоЗк).
- •3) Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (п.3 ч.1 ст.14 ЗоЗк).
- •4) Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (п.5 ч.1 ст.14 ЗоЗк).
- •6) Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч.2 ст.14 ЗоЗк).
- •§3. Проблемы применения правил о недобросовестной конкуренции к иным, не поименованным в законе действиям
- •1 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2009 г. № а25-82/2008-5.
- •3 Определения вас рф от 27 марта 2009 г. № 3267/09, № 3222/09. От 1 апреля 2009 г. № 3268/09.
- •4 Пост. Фас по от 26 марта 2009 г. № а12-13537/2008.
- •3 Поротикова о.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - 2-е изд., испр. И доп. - м.: «Волтерс Клувер», 2008.
- •3 Пост. Фас зсо от 08.07.2008 № ф04-3925/2008(7346-а46-31).
- •3 Пост. Фас цо от 31.03.2009 № а08-4909/07-17.
§3. Установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц).
Установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) входит в компетенцию антимонопольных органов в соответствии с их полномочиями. Хозяйствующий субъект в силу ч.4 ст.5 ЗоЗК вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
Поэтому ФАС должна представить доказательства существования доминирующего положения хозяйствующего субъекта, нормативной основой чего выступает Приказ ФАС от 17.01.2007 № 5 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией»2.
Согласно п.7 ст.5 ЗоЗК Правительством Российской Федерации устанавливаются условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и порядок установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации). Таким постановлением является Постановление Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 359 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)»1.
Процедуры установления доминирующего положения кредитных организаций несколько иные и в их осуществлении велика роль регулятора на рынке банковских услуг – Центрального банка РФ. Согласно п.7 ст.5 ЗоЗК Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации устанавливаются условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений и порядок установления доминирующего положения кредитной организации. Таким постановлением является Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 г. № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации»2.
Необходимость в установлении доминирующего положения возникает при осуществлении предварительного государственного контроля за экономической концентрацией на рынке, рассмотрении вопросов о нарушении антимонопольного законодательства, проведении специальных исследований товарных рынков с целью разработки рекомендаций по их возможной демонополизации и созданию конкурентной среды, в иных предусмотренных антимонопольным законодательством случаях.
Доминирующее положение хозяйствующего субъекта может явиться результатом как внешних, так и внутренних факторов, в т.ч.: государственной политики, включая дифференцированную систему налогов, предоставление субсидий и пр.; экономической концентрации на товарном рынке; выхода с рынка хозяйствующих субъектов, в т.ч. в результате ликвидации; внедрения инновационных технологий; развития производства; деятельности хозяйствующего субъекта по устранению конкурентов с рынка неконкурентными методами; соглашений или согласованных действий хозяйствующий субъектов, в т.ч. скрытых; других факторов.
В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее – Административный регламент №5), при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
Пунктом 3.3 Административного регламента №5 предусмотрено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства включает следующие административные действия:
принятие решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (в случае установления доминирующего положения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства);
проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения;
принятие решения об установлении доминирующего положения;
информирование хозяйствующего субъекта о принятом решении.
В соответствии с п. 3.6.4. Административного регламента № 5 определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.
Согласно п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка;
в) определение географических границ товарного рынка;
г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;
д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;
е) определение уровня концентрации товарного рынка;
ж) определение барьеров входа на товарный рынок;
з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;
и) составление аналитического отчета.
По результатам проведения анализа на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа (п.11.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке).
Материалы проведенного анализа состояния конкуренции приобщаются к материалам дела, а лица, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, имеют право ознакомиться с ними и представить возражения. Принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Пункты 1.4, 1.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке устанавливают, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.
Рассматривая спор о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетенных колец, при проведении стимулирующей лотереи, суд1, ссылаясь на пункт 1.4 указанного Порядка, указал на необходимость у антимонопольного органа в спорной ситуации устанавливать такие обстоятельства, как «границы товарного рынка обращения соответствующего товара; состав хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой; преимущества общества перед иными участниками рынка при осуществлении им предпринимательской деятельности».
В этом случае актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом противоправное посягательство всегда сопряжено с негативными последствиями для конкурентной среды, квалифицировав которые можно будет выяснить характер приобретенных преимуществ по отношению к другим участникам рынка. Поэтому правовое значение приобретает выяснение границ определенного товарного рынка (связанного с определенным посягательством), хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимуществ одного субъекта (одних субъектов) перед иными участниками рынка при осуществлении им (ими) предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, не всегда суды оценивают довод о не проведении антимонопольными органами анализа состояния конкурентной среды в качестве основания для признания нарушения антимонопольного законодательства недоказанным2.
Тем не менее, уместным выглядит вопрос и о выходе ФАС за пределы делегированных ей полномочий при включении пункта 1.4 в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Согласно п.3 ч.2 ст.23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (в отношении кредитной организации – по согласованию с Центральным банком РФ).
Здесь законодатель недвусмысленно поручил утвердить порядок для всех случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Каждое из нарушений, предусмотренных частью 1, 1.2 и 3 статьи 11, статьями 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, посягает в той или иной мере на конкуренцию. Поэтому пункт приказа, освобождающий ФАС от обязанности проведения анализа состояния конкуренции при квалификации указанных составов, незаконен.