Первыйопытанализа концептуальныхметафорвполитике

Впервыетеорияконцептуальнойметафорыбылапримененакязыкуполитикиоднимизееоснователей[Lakoff1991].ПредметисследованияДж.Лакоффасоставилиметафоры,использовав-шиесяамериканскимивластямив1990–1991гг.дляподготовкиобщественногомнениявсвязискризисомвПерсидскомзаливеипланамивоенноговторженияСША².

Всвоейстатье(первоначальнопредставлявшейсобойоткры-тоеписьмовИнтернет)Лакоффпоказал,чтоаргументывполь-зуразвязываниявойны,предложенныепрезидентомСШАиегоадминистрациейимногократновоспроизводившиесяамерикан-скимиСМИ,базировалисьнасистемеметафор.Инымисловами,метафорысыгралинемалуюрольвтом,чтоАмерикаоказаласьвтянутойввойну.Приэтом,какотмечаетавтор,важнопонимать,чтосамапосебеметафора неплохаине хороша.Онаобыденнаинеизбежна,таккакпомогаетпредставлятьсложныеиабстракт-ныеобластичеловеческогоопытачерезболееструктурированныеиконкретные.Вчастности,международныеотношенияивойныосмысляютсявзначительноймерепосредствомметафор;по-следние,впрочем,редкоосознаютсявсилуихконвенциональ-ности.

Однаковситуациивооруженногоконфликтаметафорынеред-коиспользуютсяполитикамиивоенныминетолькоинестолькодляконцептуализациидействительности,ноисцельюманипу-ляцииобщественныммнением.Именнонаэто,какподчеркива-етЛакофф,былинаправленыусилияамериканскойадминистра-ции,преследовавшейсвоикорыстныецеливПерсидскомзаливеизаинтересованной в развязывании войны. Какизвестно, любаяметафоравысвечиваеткакие-тооднистороныявлениязасчетзатемнениядругих.Вданномслучаеамериканскиеполитики,

^1Болееподробносм.[Скребцова2005;Будаев,Чудинов2006а].

^{2Любопытно,}чтометафоры,использовавшиесявэтотпериодпрезидентомСШАДж.Бушем(ст.)иегоадминистрацией,безсущественныхизмененийбылиповторе-ныегосыном—президентомДж.Бушем(мл.)—ужевконтекстевторойвойныСШАвИраке[Lakoff2003].

52

втомчислепрезидент,всвоихвыступленияхрегулярнозадейст-вовалитакиеметафоры,которыепомогалискрыть,затушеватьужасывойны(смерть,ранения,увечья,потерюблизкихидр.),скоторымистолкнулисьбыпростыеграждане,есливойнабылабыразвязана.ПодобноеиспользованиеметафорЛакоффрасценилкакаморальноеисчелсвоимдолгомразвенчатьсоответствующуюаргументацию.

Автор выделилсоответствующиеконцептуальныеметафоры,выявилтеаспектывойны,которыеонибылипризванызатушевать,ипродемонстрировалнесостоятельностьофициальнойаргумен-тациинетолькосэтической,ноисвоенно-политическойиэко-номическойточекзрения.Обратимсясначалакрассмотрениюметафоритого,чтоонивысвечивают;оскрытыхаспектахречьпойдетпозже.

1. ВОЙНА-КАК-ПОЛИТИКА,ПОЛИТИКА-КАК-БИЗНЕС

ВОЙНА-КАК-БИЗНЕС¹.ПервуюизэтихметафорЛакоффназываетметафоройКлаузевица,таккакименнопрусскомугенералуКарлуфонКлаузевицупринадлежатсловаотом,что

«война—этопродолжениеполитикиинымисредствами».Действительно,каждаястранапреследуетсвоиполитическиецели,ииногдавойнаможетспособствоватьихдостижению.Всвоюочередь,политикунередкосближаютсбизнесом,уподобляяус-пешноеполитическоеуправлениеэффективномуделовомуруко-водству:ведьправительствовсвоейдеятельноститожевынужде-новестискрупулезныйподсчетзатративыгод,взвешиватьпланируемыевыигрышиотносительнопредполагаемыхпотерьит.д.

Этидвеметафорывсовокупностиделаютвозможнымосмыс-лениевойнывкатегорияхбизнеса.ВкачествепримераЛакоффссылаетсянапередовицувгазете«TheNewYorkTimes»от12но-ября1990г.,посвященнуютому,стоитлиСШАвступатьввойнувПерсидскомзаливе.Встатьеобсуждалось,какразличныеана-литикиоцениваютвозможноесоотношениезатратнавойнуивыгодотнее;чтожекасаетсявопросаодопустимоститакогора-курса,то он даже не поднимался.

2. ГОСУДАРСТВО-КАК-ЧЕЛОВЕК.Персонификациягосу-дарствапозволяетвысветитьмногиеважныеаспектыегофунк-

^1Мысохраняемавторскийспособзаписиконцептуальныхметафор,которыйнесколькоотличаетсяотнотации,принятойв[Лакофф,Джонсон2004]ииспользо-ваннойвпредыдущейглаве.

53

ционирования.Так,государстворасположенонаопределеннойтерриториииимеетопределенныеотношениясдругимигосудар-ствамивнутримировогосообщества:какиучеловека,унегоестьсоседи,друзьяивраги.Государствамнередкоприписываютче-ловеческиекачества:онибываютмирнымиилиагрессивными,ответственнымиилибезответственными,трудолюбивымиилиленивыми.Так,вдискурсеамериканскихСМИозахватеКувейтаИракомпоследнийпредставленкакагрессор,которыйсовершаетактыизнасилованияневиннойжертвы(Кувейта).

Принципсохранениякогнитивнойтопологиивданноймета-форераспространяетсяинатакиеэлементысферы-источника,какздоровье,сила,зрелость.Здоровьегосударства—этоегоэко-номическоеблагополучие;темсамымсерьезнаяугрозаэкономи-ке(вданномслучае—перебоисимпортомнефти)концептуали-зируетсякаксмертельнаяопасность.ВподтверждениетомуЛакоффприводитрядвысказыванийпрезидентаБуша(ст.)иегоадминистрации,ср.:СаддамХусейндержитнашуэкономикузаглотку;Саддамперекрываетнамкислород.

Степеньзрелостигосударства—этоуровеньегоиндустриаль-ногоразвития,отсюдапонятияразвитыхинеразвитых^1стран.Тестраны,гдепромышленныйростидетсоскоростьюнижетой,чтосчитаетсянормальной,называютсяотсталымииуподобляютсядетямсзадержкамивразвитии,которыхнадонаставлятьикон-тролировать.

Силагосударства—веговоенноммогуществе.Подобнотому,каквинтересахчеловекабытьздоровымисильным,разумноегосударствостремитсядовестидомаксимумабогатствоивоеннуюмощь.Всветеметафорыперсонификациивойнапредстаеткаксхваткамеждусильнымисоперниками:так,СШАстремятсявы-битьИракизКувейта,нанестипротивникусокрушительныйудар,ударомкулакасвалитьегосногит.п.

3. ВОЙНА-КАК-АЗАРТНАЯИГРА.Любоедействиечреватопоследствиями—желательнымиилинежелательными.Когдатребуетсяпринятьважноерешение,человекстремитсямысленновзвеситьвероятностьблагоприятногоисхода:таквозникаетпо-нятиериска.Вышебылопоказано,чтометафораВОЙНА-КАК-БИЗНЕСнавязываетанализвойнысточкизрениязатративыгод,илипотерьивыигрышей.Есликнейдобавитьпонятиериска,возникаетноваяметафораВОЙНА-КАК-АЗАРТНАЯ-ИГРА,

^1Или,какбылопринятоговоритьвСССР,«развивающихся».

54

реализующаяся,вчастности,втакихидиоматичныхвыражениях,какстоитлииграсвечичтопоставленонакарту.Ввыступлени-яхпрезидентаБуша,впрочем,Лакоффзаметилиболеетворческиепроявленияданнойметафоры,например,когдатотназывалстра-тегическиеманеврыамериканцеввПерсидскомзаливеигройвпокер,вкоторойбылобыглупопоказыватькарты.

4. ВОЙНА-КАК-СПОРТИВНАЯ-ИГРА.Этодостаточнотра-диционноеосмыслениевойнывысвечиваеттакиеееважныеас-пекты,какчеткиеправилаведенияизавершения,наличиепобе-дителяипобежденного,атакжезрителейнамировойарене,степеньподготовкиучастников,ихумениестратегическимыслитьидействоватьсообща.ПословамЛакоффа,наЗападеэтамета-форапрочнозакрепленавтрадицииобучениявоенныхшахматамикоманднымвидамигр.Примечательно,чтоданнаяметафораможетидтивразрезсметафоройВОЙНА-КАК-БИЗНЕС,какэтослучилосьвовремявойнывоВьетнаме,когдастремлениеСШАувеличитьгеополитическиевыгодывопределенныймоментста-лопротиворечитьдостижениюполнойвоеннойпобеды.ВсвязисэтимЛакоффзадаетсявопросом,какпоступитпрезидентБуш,еслистолкнетсясподобнойдилеммой,иприходиткзаключению,чтовыборбудетсделанвпользуполнойпобеды.

5. СКАЗКАОСПРАВЕДЛИВОЙВОЙНЕ.Вцеляхпропаган-дывойныамериканскиевластизадействовалитакжесхематиче-скийсюжетсказкистремяперсонажами—героем,жертвойизлодеем.Всказкахподобногородаобычноповествуетсяозлодее,совершившемжестокоепреступлениепоотношениюкневиннойжертве,иогерое,вызвавшемсяееспасти.КакотмечаетЛакофф,впрототипическойсказкевсетриперсонажанаделенысоответ-ствующимикачествамивабсолютнойстепени.Так,злодей—са-мыйчтонинаестьизувер,скоторымбесполезновступатьвпе-реговоры,жертвасовершеннонивчемнеповинна,агеройготовнасамыйгероическийпоступок.Подвергаясебялишениям,онсовершаетопасноепутешествие,нередкозаморекнеизвестнойземле.Тамонвовлекаетзлодеявсхваткуивходекровопролитнойборьбыпобеждаетегоиосвобождаетжертву.Самопожертвованиеоправдалось:геройполучаетблагодарностьжертвыипризнаниеокружающих.

Применениеметафорическойсхемыозлодее,жертвеигероеквоенномувторжениюСШАвПерсидскийзаливпотребовалосоотнестиструктурусказкииструктуруреальнойситуации,т.е.

55

ответитьнавопросы,ктовданномслучаеявляетсязлодеем,ктожертвой,актогероем,какоепреступлениесовершилзлодей,чтосчитатьпобедойит.д.Лакоффобращаетвниманиенато,чтовначальныйпериодкризисаамериканскаяадминистрациянесмог-ласделатьэтопоследовательно.Так,вотношенииперсонажейсказкисуществовалоодновременнодваспособараспределенияролейи,следовательно,двасценариятого,чтопроисходит:

1. сценарийспасения:злодей—Ирак, жертва—Кувейт,герой—США.Преступлениесостоитвнасилиинадневиннойжертвой;

2. сценарийсамообороны:злодей—Ирак,жертва—СШАидругиезападныестраны,герой—США.Преступлениезаключаетсявугрозеэкономическомуздоровью.

ОдновременноеиспользованиеобоихсценариеввСМИсоз-давалонекоторыенеувязки.Крометого,американскийнародсталвыступатьпротиввторойинтерпретациисобытий,таккакнежелалпокупатьнефтьценойчеловеческихжизней.Тогдаамери-канскаяадминистрацияокончательноостановиласьнапервом,

«благородном»,сценарииивдальнейшемиспользовалаименноегодляоправданиявойны.

Рассмотревтеаспектывойны,которыевысвечиваютсядан-нымиметафорами,обратимсятеперьктому,чтожеонизатем-няют.

МетафораВОЙНА-КАК-БИЗНЕСможетслужитьдляоправ-даниявойнысэкономическойиполитическойточекзрения,ноникакнеспозицийморали.КакпишетЛакофф,нравственноеизмерениевнейотсутствуетвпринципе,заисключением,разу-меется,техслучаев,когдааморальноеповедениесопровождаетсяполитическойилиэкономическойпотерей,аэтическийпоступококазываетсяпрагматическивыгоден.Анализвоенныхдействийвтерминахэкономикипревращаеткачественныепоследствия,которыевойнаможетиметьдлялюдей,вколичественныепод-счетызатративыгод.

«Безнравственность»даннойметафорыстановитсяещеболееочевиднойнафонеальтернативнойметафорыВОЙНА-КАК-ЖЕСТОКОЕ-ПРЕСТУПЛЕНИЕ,которая,напротив,фокусиру-етсянаморальномаспектевойны,игнорируяееэкономическуюиполитическуюстороны.Этотакжеметафора,потомучтосовер-шенныевходевоенныхдействийубийства,захваты,грабежиит.д.нерасцениваютсякактяжкиепреступленияи,вотличиеотмир-ноговремени,занихнеследуетнаказания.

56

Лакоффотмечаетявнуютенденциозностьвиспользованииэтихдвухметафорпоотношениюквоюющимсторонам.Так,вторжениеИракавКувейтосвещалосьисключительносточкизренияметафорыВОЙНА-КАК-ЖЕСТОКОЕ-ПРЕСТУПЛЕНИЕ,т.е.вниманиеСМИбылососредоточенонаубийствах,грабежах,изнасилованиях,совершенныхиракскимисолдатами.Напротив,военныепланыСШАникогданеобсуждалисьвэтомракурсе.ДляихоправданияиспользоваласьметафораВОЙНА-КАК-БИЗНЕС,обосновывавшаянеобходимостьвоенногоприсутствияСШАвзо-неПерсидскогозаливасточкизрениягеополитическойиэконо-мическойвыгоды.Такимобразом,неизбежнаявдискурсеовой-неоппозиция«мы—они»^{1усиливалась}засчетиспользованиясоответствующихметафор:«разумность»действийСШАещебо-лееподчеркивалась«преступностью»и«аморальностью»режимаСаддамаХусейна.

Этаантитезанеизбежнопроявляетсяиприподсчетезатративыгод,вочереднойразакцентируябезнравственностьметафорыВОЙНА-КАК-БИЗНЕС:ведьполученныеамериканцамивыиг-рышиозначаютпотерииракцев,инаоборот.Однакоопотеряхговоряттолькоприменительнокпогибшимамериканцам,нонекжертвам среди иракскихсолдат и мирногонаселения.

Нодопустим,пишетЛакофф,мывсежепримемэтуметафоруи задумаемсяобэкономическом обоснованиивойны.Очевидно,чтодажеэтотаспектпродуманнедостаточно,ведьвпредставлен-ныханалитикамирасчетахучтенытолькотратынаведениебоевыхдействий(навооружениеиобеспечениеличногосостававсемнеобходимым).Зарамкамиподсчетовоказалисьтакиепоследствиявойны,какдолговременныепроблемысоздоровьемуветеранов,разрушенныежизни,психологическиетравмыулюдей,потеряв-шихсвоихблизких,неговоряужотом,чтотратынавойнуис-ключаютиспользованиетехжеденегнамирныенуждывсвоейстране.Непринятывовниманиетакжеполитическиепоследствия

^{1Оппозиция}«мы—они»(онаже:«свои—чужие»,или«друзья—враги»)счита-етсяопределяющейдлясферыполитикивообще,аналогичнотому,какдляобластиморалибазовымявляетсяпротивопоставлениедобраизла,адляэстетики—пре-красногоибезобразного[Шейгал2004:112].Предлагаясхематичную,упрощеннуюмодельмира,онаявляетсяудобнымспособомосмыслениясоциальнойдействитель-ностии,какнеоднократнобылопоказано,регулярнозадействуетсявтоталитарномиэкстремистскомдискурсе.ОтдельныевысказыванияДж.Буша(ст.)овоеннойоперацииармииСШАвПерсидскомзаливепредставляютсобойяркиеобразцытакого«черно-белого»мышления:чегостоит,например,егоафористическийлозунг

«Врагимоихврагов—моидрузья!»,выражающийготовностьзащититьКувейтотиракскойагрессии[Бредемайер2005:210].

57

войныдляСША,аименноусилениевраждебностиарабскогомираиросттерроризма.Даженеобсуждалисьморальные«по-тери»солдатотповседневнойнеобходимостиубиватьитемболееморальные«потери»отиспользованиясамойметафоры«по-терь».

Чтокасается метафоры ГОСУДАРСТВО-КАК-ЧЕЛОВЕК,тоона,высвечиваяорганизационноеединствогосударств,скрываетихвнутреннееустройство:социальнуюструктуру,этническийсостав,конфессиональныегруппы,политическиепартии,влияниекрупногобизнесаит.д.Многократноапеллируякметафориче-скомупонятию«национальныйинтерес»(ср.войнаслужитнашимнациональныминтересам),администрацияДж.Бушастремиласьсоздатьвидимостьединодушияамериканскихгражданпоотно-шениюквойне—вситуации,когдатакогоединодушиябытьнемогло.

Некоторымамериканцамвойнадействительнобылавыгодна(вчастности,представителямвоенныхкорпораций);интересыжедругих—преждевсегосолдатамериканскойармии—очевиднымобразомрасходилисьспресловутым«национальныминтересом».АрмияСША,которая,начинаяс1973г.,комплектуетсяпокон-трактномупринципу,представленапреимущественновыходцамиизмалообеспеченныхсемейафро-илатиноамериканскогопро-исхождения.Именноонидолжныбылипринятьнасебявсетя-готывойныинестипотери.ИименноихжизнидевальвироваламетафораГОСУДАРСТВО-КАК-ЧЕЛОВЕК—впрочем,какижизнисолдатиракскойармии.

ВосновеметафорыВОЙНА-КАК-АЗАРТНАЯ-ИГРАлежитпонятиериска.Какизвестно,вматематикесуществуетспециаль-ныйаппарат,позволяющийподсчитыватьвероятностьтехилииныхсобытийиминимизироватьриск,—этотеориявероятности,теориярешенийитеорияигр.Однакопроблемавтом,чтополи-тологиобычновоспринимаютсравнениевойнысазартнойигройбуквально,неосознаваяегометафоричности.Ониполагают,чтограмотноеприменениеэтихтеорийвсегдаобеспечиваетточныйрасчетидаетвозможностьсвестирисккминимуму.Такая«мате-матизацияметафоры»(выражениеЛакоффа)оченьопасна,ибосоциальныепроцессывсилусвоейсложностинеподдаютсяод-нозначномупрогнозированиювтерминахвероятности.

ВзаключениеЛакоффподробноостанавливаетсянанеобос-нованностиотождествленияперсонажейСКАЗКИОСПРА-ВЕДЛИВОЙВОЙНЕсреальнымистранами—участницамиконфликта.Онприводитфакты,свидетельствующиеотом,что

58

СаддамХусейннеявляется,какегопредставляетамериканскаяпресса,отпетымзлодеем,маньяком,скоторымбесполезновес-типереговоры,развенчиваетмифо«невинности»Кувейта,ра-зоблачаетвысоконравственныемотивы,которымиякобыруко-водствовалисьСША,вступаявконфликт(геройдолженбытьбескорыстен,аАмерикапреследуетсобственныеэкономическиеинтересы).

Онтакжеобращаетвниманиенато,чтоСКАЗКА...,такжекакиметафораВОЙНА-КАК-СПОРТИВНАЯ-ИГРА,требуетзаранееопределить,чтобудетсчитатьсяпобедой.(Кактолькоонадостиг-нута,конецсказкеилиигре.)ОднаковвойнесИракомконечнаяцельбоевыхдействийСШАвПерсидскомзаливеоставаласьне-ясной.Уамериканскойадминистрацииотсутствовалоединоемнениеотом,кчемувитогеследуетстремиться,таккакниодинизвозможныхвариантовразвитиясобытийневыгляделдоста-точно «победно». А если нельзя определить, что есть победа, то,позамечаниюЛакоффа,нельзяиопределитьстоящеетогосамо-пожертвование.