3.Закономерностиисторическойсемантикивсвететеорииконцептуальнойметафоры

Принимаявовниманиетотпервостепенныйинтерес,которыйдлякогнитивнойлингвистикипредставляетпроблемазначения,неприходитсяудивляться,чтовполезрениякогнитивистовпо-падаетширокийспектрсемантическихявлений,относящихсякразличнымуровнямязыкаиразнымаспектамегоописания.Большинствоисследованийлежитвруслесинхронической(опи-сательной)семантики,ноестьиработы,посвященныеразвитиюзначений,причинамитипамсемантическихизменений,т.е.проблемамдиахронической(исторической)семантики.

Небудетбольшимпреувеличениемсказать,чтонапротяжениичутьлиневсегоXXв.западнаялингвистикаоставлялаихвсто-роне.Двакрупнейшихтечения—структурализмипришедшаяемунасменугенеративнаятеория—былисосредоточенынаво-просаханализаиописанияязыканасовременномсрезе.Интерескисториизначенийслов,характерныйдлясамогораннегоэтапастановлениясемасиологии,возродилсялишьвконцеXXв.врам-кахкогнитивнойлингвистики.Неслучайноголландскийиссле-довательД.Герартс,проводяпараллелимеждуисторико-филологическимэтапомвразвитиисемантикиикогнитивнойлингвистикой,видитоснованиядляихсближения,вчастности,втомвнимании,котороеобетрадицииуделяютпроблемамисто-рическойсемантики[Geeraerts1988a].

68

Кисториивопроса

oхарактересемантическихизменений

Исследователю,обращающемусякдиахроническому аспектузначения,трудноигнорироватьфундаментальнуюпроблему,ка-сающуюсярегулярностисемантическихпроцессов.Существуютлиобщиепутиразвитиязначений?Можноливыявитькакие-либокорреляциимеждухарактером«старых»и«новых»значений?Позициялингвистапоэтимвопросамвлияетнаметодикуиссле-дованияипредопределяетегорезультат—втомсмысле,чтоеслиответыданыотрицательные,итогомбудетатомистическоеопи-саниеотдельныхслучаев,авслучаеутвердительногоответаис-следовательбудетстремитьсяпредставитьсвоирезультатывси-стематическомвидеирассматриватьихвсветеболееобщихтенденций.

Соответствующиепроблемыбылиобозначеныужевсамыхраннихработахпосемасиологии.ВконцеXIXв.МишельБреаль—автортерминасемантика—взадачиэтойновойдисциплинывключилизучение«законов,которыеуправляютизменениемзначенийслов»(цит.по:[Ульманн1970:250]).Вэтихсловахот-четливозвучитуверенностьвсуществованиитакихзаконов¹.Подобноеотношениевообщехарактернодляраннегоэтапараз-витиясемасиологическихисследований—достаточновспомнитькапитальныйтрудГ.Пауля[Пауль1960],исследованияВ.Вундта,Э.Велландера,Г.Шпербера,классификацииГ.Стерна,З.Гомбоцаидр.^2(см.[Звегинцев1957:10–47;Шмелев1964:12–20]).Она-личииопределенныхтенденцийвсемантическихизмененияхписалирусскийязыковедМ.М.Покровский:«Семасиологическиеявлениянеотличаютсябольшимпроизволом,нонаоборот…занимискрываютсякакие-тозаконы»(цит.по:[Звегинцев1957:254]).Другоедело,чтопознаниеих,какписалВ.Вундт,«затруд-ненодействием разнообразных причин различного происхожде-ния»[тамже:255].

Влингвистическойлитературе,однако,высказывалисьидру-гиеточкизрения.Так,основоположникструктурализмаФ.деСос-

^1Темнеменеевсвоейзнаменитойкниге«Очерксемантики»Бреальограничил-сявыделениемлишьраспространенныхтиповсемантическихизменений[Bréal1924].

^2Привсемразличиивзглядовупомянутыхавторовнапричиныитипысеманти-ческих измененийихобъединяет изначальноеубеждениевтом, чтосемантическиеизмененияотличаютсяопределеннойрегулярностью:впротивномслучаеподниматьданные вопросы просто не имело бы смысла.

69

сюрзанималпротивоположнуюпозицию,сводившуюсякотри-цаниювозможностиустановлениякакихбытонибылозакономерностейвисторическойсемантике,ср.:«...диахрониче-скиесобытиявсегдавдействительностиносятслучайныйичаст-ныйхарактер<…>еслифранц.poutre‘кобыла’принялозначение‘балка’,тоэтобыловызваночастнымипричинамиинезависелоотпрочихизменений,которыемоглипроизойтивязыкевтотжепериодвремени;этобылочистойслучайностьюизчисламногихслучайностей,регистрируемыхисториейязыка»[Соссюр1999:94].СхожегомненияпридерживалсяиА.Мейе,утверждавший,чтокаждоесловоразвиваетсясвоиминдивидуальнымпутем.

Столькардинальноерасхождениевовзглядахможетотчастиобъяснятьсяразличнымпониманиемтого,чтоестьсемантиче-скаязакономерность.Втовремякакодниученыеподразумева-липодэтимвсеголишьналичиевнутреннейлогики,управляю-щейизменениямизначенийслов,другиестремилисьвыявитьвсемантикестольжестрогиезаконы,какиеимеютместовфо-нетике.Однакоправомерностьсближениясемантическихрегу-лярностейсфонетическимизаконамимногимиученымиста-виласьподсомнение.Э.Велландервэтойсвязиуказывалнаразличиявусловиях:«Количествосуществующихвлюбомязы-кезвуковиихкомбинацийвелико,новсежеограничено.Количествожефактическисуществующихзначенийслов,неговоряужоботтенках,почтибезгранично,аихсвязисоответ-ственнобуквальнобесчисленны.Ктомужепроцессысеманти-ческихизменений<…>оченьсложнойприроды;семасиологи-ческое исследование оченьзатрудняется тем,что возникающееновоезначениенеисключаетстарого,ичастотрудно,дажене-возможнорешить,какоеиздвухзначенийявляетсяболееста-рым»(цит.по:[Звегинцев1957:254]).

Вопросозаконахизменениязначенийвновьвсталнаповест-кудняв1960-егг.,всвязисобсуждениемпроблемытакназывае-мыхязыковыхуниверсалий—особенностей,общихдлявсехязы-ковнавсехэтапахихразвития.Большинствоисследованийкасалосьфонологиииграмматики;наэтомфонеособнякомстоя-лаработаСтивенаУльманна,посвященная«панхроническим»закономерностямвобластисемантики[Ульманн1970].

Озаглавивсвоюстатью«Семантическиеуниверсалии»,авторсразуделаетдвеоговорки.Во-первых,терминсемантическийотноситсяисключительнокзначениюслова,инымисловами,речьидетозакономерностяхвлексической,анеграмматическойсемантике.Во-вторых,едвалитакиезакономерностиможносчи-

70

татьабсолютными,таккакнельзядоказать,чтоонисуществова-ливовсехязыкахнавсехстадияхихразвития.Поэтомуподсе-мантическимиуниверсалиямиУльманнпредлагаетпониматьстатистическиевероятностныезакономерности(near-universals).Авторразличаеттривидасемантическихуниверсалий:а)ка-сающиесясинхроническихявлений,б)относящиесякдиахрони-ческим процессам, в)связанные собщей структурой словаря,—вкаждомизкоторыхвыделяетявления,претендующиенастатусуниверсальных(вописанномвышесмысле).Вчастности,вуни-версалииисторическойсемантикивключеныметафорическийперенос,расширениеисужениезначения,атакжепроцессы,связанныестабуиэвфемизмами.Вчислеметафор,претендующихнауниверсальность,Ульманнупоминаетантропоморфныемета-

форы,переносотконкретногокабстрактномуисинтестезию.

СемасиологическиеисследованияС.Ульманнаотчетливовы-деляютсянафонегосподствовавшеговтовремязарубежомпре-небрежительногоотношенияксодержательнойсторонеязыка.Прошлонесколькодесятилетий,преждечемзападныеученыевновьобратилиськэтойтеме—наэтотразврамкахкогнитивнойлингвистики.