Влияниеконцептуальнойинтеграциинакатегоризацию

СогласноФоконьеиТернеру,новыепонятия,входящиевнашужизньиполучающиезакреплениевобщественномсознаниииязыковомузусе,могутбытьрезультатомконцептуальнойинте-грации—примерамитомумогутслужитьпонятияsame-sexmarriage(‘гомосексуальныйбрак’)иcomputervirus(‘компьютерныйвирус’)^{1[Fauconnier,}Turner1998;Fauconnier1999].

Так,блендгомосексуальныйбракполучениздвухисходныхпространств:соднойстороны,этотрадиционныйбрак,сдру-гой—совместноепроживаниелюдейодногопола.Этипростран-стваимеютряд«параллельных»элементов(двапартнера,общеехозяйство,любовьипр.),которыеотображаютсявбленд.Кроме

^1Вболеепривычнойтерминологииданныесловосочетаниянаглядноиллюстри-руютто,чтоназывается«семантическимрассогласованием»[Гак1972].

190

того,происходитвыборочнаяпроекция:изпервогоисходногопространстваберетсяофициальныйстатусицеремониясвадьбы,аизвторого—одинаковаяполоваяпринадлежностьиневозмож-ностьиметьдетей.Аналогичнымобразом,блендкомпьютерныйвирусполученизисходныхпространств,связанныхсбиологиче-скимиорганизмамиикомпьютерами.

Возникаетвопрос,каквлияютпоявлениеипоследующаякон-венционализация подобных блендовнасоответствующуюкатего-рию.ПомнениюФоконьеиТернера,напервыхпорахпонятиегомосексуальныйбракещесуществуетотдельно,самопосебе,невходявкатегориюбрак,таккакнесоответствуетеекритериям(ге-теросексуальныйсоюзсцельюиметьдетей).Нопомерезакрепле-нияэтогоблендавобщественномсознанииможетвозникнутьпотребностьвпересмотреданныхкритериев,расширенииграницкатегорииивключениивнееданногопонятия.Скогнитивнойточкизрениятакаявозможностьподкрепляетсяналичиемуисход-ныхпространстводинаковыхэлементов(общеехозяйствоифи-нансы,разделениетруда,взаимопомощьипр.).Разумеется,уразныхлюдейэтотпроцессбудетпротекатьпо-разному:дляоднихпонятиегомосексуальныйбраквскорестанетпривычнойподкатегориейка-тегориибрак,адлядругихтакиостанетсяконфликтнымблендом.Важенсамфакт,чтоконцептуальнаяинтеграция способнавлиятьнакатегоризациюмирачеловеком[Fauconnier,Turner1998].

Сетеваямодельконцептуальнойинтеграции

Теорияконцептуальнойинтеграциипостояннопретерпеваетизменения,развивается,расширяется.Внастоящеевремяречьидетуженестолькоопроекциидвухисходныхпространствнабленд,сколькоосетевоймоделиконцептуальнойинтеграции(conceptualintegrationnetwork),подразумевающейвзаимодействиемеждумножествомпространств.Пространстванаходятсявпо-стоянномдвижении:меняютсяих«параллельные»элементы,проецируемыеструктуры,происходятобратныеотображенияизбленданаисходныепространства,последовательнопорождают-сявсеновыебленды,активируютсядополнительныепростран-стваифреймы.Конструированиезначениянеограничиваетсяотдельнымпространством,нозадействуетрядпространствисвя-зеймежду ними[Fauconnier,Turner1998].

Посколькуконцептуальнаяинтеграцияпосвоейприроденеявляетсяалгоритмическойоперацией(блендневозможно«вы-

191

числить»изисходныхпространств),авторыпытаютсявыявитьрелевантныедляэтогопроцессафакторы.Изтого,чтонекоторыебленды,поихнаблюдениям,оказываютсяудачнеедругих,ФоконьеиТернерделаютвыводосуществованиинекихпринциповопти-мальности,регулирующихпроцессконцептуальнойинтеграции.Вотони[тамже]:

1. Цельность(integration):бленддолженбытьцельным,чтобыимудобнобылопользоватьсякакединым,компактнымконструктом.

2. Топология(topology):длякаждогоэлемента,отображаемогоизисходныхпространстввбленд,желательно,чтобыегосвязисдругимиэлементамивблендесоответствовалисвязям,имеющимсяунеговисходномпространстве¹.

3. Сеть(web):прииспользованииблендасетьегосвязейсисходнымипространствамидолжнасохранятьсясамасобой,не требуядополнительныхусилийпо ееподдержаниюиливычислению.

4. «Распаковка»(unpacking):интерпретаторбленданедолжениспытыватьзатрудненийприего«распаковке»—восста-новленииисходныхпространств,их«параллельных»элементов,родовогопространстваивсейсетисвязеймеждупространствами.

5. Обоснованность(goodreason):припрочихравныхусловиях,появлениеэлементавблендедолжноподкреплятьсяегозначениемдляэтогобленда,аименноегосвязямисдругимипространствамиикакой-тофункциональнойнагрузкойвсамомбленде.

6. Ограничение,связанноесметонимическойпроекцией(me-tonymyprojectionconstraint):когдадваэлементаодногоитогожеисходногопространства,связанныемеждусобойотно-шениемметонимии,отображаютсявбленд,следуетстремитьсяксокращениюметонимическогорасстояниямеждунимивбленде.Этоделаетблендболеекомпактным.

Перечисленныепринципымогутприходитьвпротиворечиедругсдругомивступатьвконкуренцию.Анализируяособенностиихреализациинаразличныхпримерах,авторыпытаютсявплотнуюподойтиксозданиютипологиисетевыхмоделей[тамже].

Концептуальнаяинтеграция—явлениестольглубокогопо-рядка,чтоееисследование,можносказать,тольконачинается.НесомненнаязаслугаФоконьеиТернерасостоит,преждевсего,

^1Ср.выдвинутуюДж.Лакоффомгипотезуинвариантности(гл.II.1).

192

втом,чтоониобратиливниманиенаэтотфеноменизаложилиосновыегоизучения.Ихисследованияодновременноидутвглубь—ковсеболеетонкомуивсестороннемупониманиюме-ханизмадействияэтойкогнитивнойоперации—ивширь—квы-явлениюсферыеедействия.Стремясьпоказать,чтоконцепту-альнаяинтеграцияпредставляетсобойбазиснуюспособность,повседневнопроявляющуюсявсамыхразныхобластяхжизнедея-тельностичеловека,авторыпривлекаютразнообразныйматери-ал.Кругпримеровнепрестаннорасширяетсяподвлияниемработколлегипоследователей,обнаруживающихдействиеконцепту-альнойинтеграциивовсеновыхобластях:музыке,юморе,физи-ке,компьютерныхинтерфейсахипр.Обсуждаясоотношениеконцептуальнойинтеграциисдругимиактивнообсуждающими-сявкогнитологиипроцессами(такимикакметафоризация,ка-тегоризация,схематизация),ФоконьеиТернервысказываютмысльотом,чтозакажущейсяразницейскрываетсяобщностьзадействованныхкогнитивныхопераций[тамже].

ВоднойизсвоихпоследнихкнигМ.Тернер[Turner2001]вы-двинулпредположение,чторазвитиеспособностикконцепту-альнойинтеграциибылосамымважнымсобытиемвэволюциичеловека,темскачком,которыйвыделилегосредидругихбиоло-гическихвидов.Именноконцептуальнаяинтеграциякакспособ-ность кмысленному совмещениюсебя и«другого» всвое времяобеспечила выживаниечеловека, сделалаего общественнымсу-ществомисоздалакультуру,науку,искусство,язык.

Авторподчеркивает,чтовсвоейповседневнойжизничеловекпостоянноосуществляетконцептуальнуюинтеграцию.Всякийраз,когдамымечтаем,составляемпланынабудущееилидаемсоветнаосновесобственногоопыта,мызапускаеммысленнуюсимуляциюипорождаембленд,содержащийэлемент,которыйодновременномыинемы.Думаяотом,чтобылобы,еслибы,мысоздаембленд,вкоторомпроживаемодновременнореальнуюивымышленнуюжизнь.Блендыпозволяютнамделатьто,чтомынеможемделать,ибытьтем,кеммынеможембыть.

Мыпорождаемблендыдлятого,чтобысделатьвыводы,решитьпроблемы,собратьвоединоразрозненнуюинформацию,создатьновоезначение,сделатьвыбор,вызватьусебякакие-тоэмоцииит.д.,идлявыполнениявсехэтихзадачнамприходитсяодновременнонаходитьсявдвухместах—вблендеивисходномпространстве,которыемогутбытьнесовместимыилидажепротиворечитьдругдругу.Однакоконфликтостаетсянезамеченным:так,мыпривычнопроклинаемзапасноеколесо,котороенехочетвстатьнаместо,ивтожевремя,разумеется,неверимвего«злойумысел»[тамже].