Тема 14 Социальные институты

План

1. Понятие социального института

2. Разновидность социальных институтов

3. Основные функции и типы социальных институтов

Литература

1. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социс. 2005. №1.

2. Волков Ю.Г. Социология.Серия «Высшее образование». – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

3. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социс. 2003. №10.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: ИНФРА, 2006.

5. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие.– М: ТК Велби, Издательство «Проспект»., 2004.

6. Маршак А.Л. Социология: Учеб. пособие. - М.: Наука, 2002.

7. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Западной Европы // Социс. 2004. №5.

8. Немировский В.Г. Общая социология: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

9. Осипов А.М., Тумалев В.В. Социология образования в России // Социс. 2004. №7.

10.Павленок П.Д. Социология: Избранные работы 1991 – 2003 гг. М., 2004.

11.Павленок П.Д., Савинов Л.И. Социология: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

12.Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994.

13.Социология семьи. Учебник / Под ред. Антонова А.И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007.

14.Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

15.Филатова О.Г. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002.

16.Фролов С.С. Социология: Учебник - М.: Гардарики, 2000.

17.Черняк Е.Н. Социология семьи: Учебное пособие. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2006.

18.Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья – какая она? //Социс. 2005. №1.

В первом вопросе студентам следует раскрыть суть понятия «социальный институт» (от латинского institutum – установление, устройство). Важно также показать два значения термина «институт»: узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное (совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений), а также отметить такую важную черту социального института, как его соответствие «социальной потребности».

Далее следует отметить определение института американским социологом Н. Смелзером как совокупности ролей и статусов, предназначенной для удовлетворения определенной социальной потребности; Российский социолог Кравченко А.И. трактует социальный институт как приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Говоря о разновидностях социальных институтов, важно подчеркнуть мысль о том, что по мнению большинства социологов в каждом обществе присутствуют как минимум пять групп социальных институтов, т.к. имеются пять важных для всех, фундаментальных социальных потребностей:

- потребности в воспроизводстве рода – институт семьи и брака;

- потребности в безопасности и социальном порядке – политические институты, государство;

- потребности в добывании средств существования – экономические институты, производство;

- потребности в передачи знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров – институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру;

- потребности в решении духовных проблем, смысле жизни – институт религии.

В третьем вопросе необходимо отметить, что институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно.

Далее следует показать точку зрения большинства социологов о существовании пяти явных функций социальных институтов: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция.

Затем важно отметить тот факт, что наиболее ярко существование латентных функций институтов показано американским экономистом и социологом Т. Вебленом (1857-1929), который пришел к выводу о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа (например, люди покупают черную икру и роскошный «Кадиллак» не ради удовлетворения явных насущных потребностей).

В заключении важно подчеркнуть, что истинную картину социальной жизни можно получить только с помощью изучения латентных функций институтов.

Говоря о типах социальных институтов, необходимо отметить, что внутри фундаментальных институтов скрываются более мелкие образования (их называют неосновными институтами) и привести несколько примеров.

Например, среди неглавных политических институтов – институты судебной экспертизы, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, президентства, королевской власти и т.д.

Среди неглавных экономических институтов – конвертация валюты, защита частной собственности, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака - институты отцовства и материнства, родовой мести, имянаречения и т.д.

Важно отметить, что неосновной институт в отличие от основного выполняет специализированную задачу. Так, важнейший институт – собственность - Т. Веблен возводил к потребности или склонности человека к соперничеству.