Тема 4.12. Правосознание и правовая культура

Понятие и структура правосознания. Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, другими сторонами правовой действительности. Без обращения к данной теме вряд ли возможно сколько-нибудь серьёзное изучение многообразных сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении.

Правосознание можно определить как объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву, его системе, закону, работе правоохранительных органов и т.д. Другими словами, это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей (классов, наций, народа) к деиствующему и желаемому праву. Право как социальное явление, естественно, вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным или отрицательным.

Будучи субъективной реакцией человека на правовую действительность, правосознание, с одной стороны, представляет форму (вид) общественного сознания (наряду с нравственным, политическим, религиозным, эстетическим и др.), а с другой - важный элемент правовой системы.

Право и правосознание связаны неразрывно. Как замечает С.С. Алексеев, правосознание - неизбежный спутник права. Действительно, право есть ни что иное, как интеллектуально-волевой регулятор поведения, у которого как формирование так и функционирование должны быть опосредованы сознанием и волей людей. Человек всегда как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем.

Исторически становление правосознания происходит вместе с формированием государства и права, и достаточно известная дискуссия о том, что возникло ранее - право или правосознание, особой почвы под собой не имеет.

Известный отечественный правовед Л.С. Мамут писал: «Обязательный компонент права – ряд присущих участникам правовых отношений социальных качеств, которые формируются как результат их включенности в различные общественные связи: экономические, политические, этнические, демографические, профессиональные и др. Эти социальные качества суть притязания субъектов, адресуемые в конечном счете общественному целому, государству, своим ближайшим предметом имеют ту долю материальных, духовных и прочих ценностей, присвоение (освоение) которой обеспечивает возможность нормально жизнедействовать в условиях конкретной общественно-исторической среды» ⁴⁰⁸. И.А. Ильин утверждал: «Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосознание не зависимо от того, знает он об этом, или не знает, дорожит этим достоянием, или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить – значит для человека жить правосознанием, в его функции и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом», верном поведении» ⁴⁰⁹.

Вообще, И.А.Ильин едва ли не впервые в русской философии права попытался создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти и божественного начала в едином акте правосознания. Он предложил широкое, ''интегральное'' определение правосознания, для него это не просто ''осознанная на уровне высшей нервной деятельности мотивация индивидом (участником правоотношений) своего правомерного поведения'', а именно так определяли данную категорию представители позитивистской и социологической школ права ХIХ – начала ХХ века – Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.

Наверное по природе своей, ближе всего правосознание стоит к сознанию политическому и нравственному. Его неразрывная связь с политическим сознанием проистекает из того очевидного факта, что в классовом обществе государственность играет первостепенную роль в судьбах права и способствует пересечению права и политики, их органичному сочетанию. Отсюда вытекают такие общие для правового и политического сознания категории, как «законное», «порядок», «преступное», «компетенция» и т.п.

Достаточно прочно правовое сознание связано с сознанием нравственным. Во-первых, и правовое и нравственное сознание включены в механизм ценностно-нормативной регуляции общественных отношений, во-вторых, они ориентированы на поддержание должного, в рамках конкретной исторической эпохи, порядка взаимоотношений между людьми, а также допустимых возможностей самореализации личности, в-третьих, правовые взгляды и нравственные воззрения оценочны по своему характеру и нормативно-предписательны по природе. С другой стороны, правовое сознание отличается от нравственного по своим ближайшим источникам и целям. Нравственное сознание возникает в общественной коммуникации, где перед индивидом встает проблема выбора между «добром» и «злом». Правосознание же возникает, как уже отмечалось в социальном взаимодействии иного рода и связано с необходимостью удовлетворения особых потребностей людей, регулированием актов поведения, внешних действий индивидов и их групп, совершаемых в правовом поле. «Правосознание ограничивает свои оценки правовой сферой… Сфера действия моральной оценки значительно шире: ей могут подвергаться как поступки людей, так и установившиеся в той или иной среде привычки, правила, государственные учреждения и правовые нормы. Если все правовые отношения могут подлежать моральной оценке, то моральные отношения зачастую не могут быть оценены в правовых категориях»⁴¹⁰.

В правосознании традиционно выделяют в качестве элементов правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая идеология - это идеи, теории, убеждения, понятия, взгляды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву.

Правовая психология - это чувства, эмоции, переживания, которые испытывают люди по поводу тех или иных проявлений права: издания юридических норм, их реализации, законности и др. Можно сказать, что правовая психология – это своего рода чувство права и законности.

Роль главного и активного элемента в правосознании принадлежит правовой идеологии как систематизированному, научно обоснованному, теоретизированному отражению правовой действительности.

Основу правовой идеологии должна составлять принятая в данном обществе система политических и правовых идей. Последние продуцируются в контексте самоорганизующегося и саморазвивающегося интеллектуального пространства как результат усилий научного (или дискурсивного) сообщества. Поэтому, несомненно, правовая идеология тесно связана с юридической и политической науками, которые придают идеологии теоретический, систематизированный характер.

Напротив, правовая психология складывается стихийно и носит несистематизированный, неформальный характер. В то же время в правосознании она имеет как бы первичный характер, поскольку чаще всего, правовые чувства и эмоции возникают ранее правовых идей. Правовая психология определяет обыденную ценностную ориентацию субъектов в правовой сфере.

В контексте рассмотрения национальной правовой системы данные элементы правосознания задают определенную устойчивость конкретной юридико-политической реальности, обеспечивают оптимальное сочетание собственных и заимствованных правовых и политических форм и институтов, сущность которых, несомненно, тем или иным образом преломляется в индивидуальном и групповом правовом сознании, оценивается как «интеллектуальным меньшинством», так и «молчащим большинством» (термин А.Я. Гуревича) населения страны. В этом плане, Р. Давид справедливо заметил: «В 1848 году немецкий юрист писал: «Три слова законодателя – и целые библиотеки становятся макулатурой». Но это не более чем каламбур. Разумеется, нормы права изменяются, и юрист-практик не может относится с доверием к книгам с устарелыми данными. Однако преподавание права возможно именно потому, что оно есть нечто иное, чем изменяющиеся нормы. Смысл подготовки юриста не в том, чтобы он выучил наизусть и в деталях действующие сегодня нормы... Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них и не мало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей. Законодатель не может воздействовать на эти элементы, точно так же как на наш язык или нашу манеру размышлять»⁴¹¹.

Одним из актуальных вопросов в рамках теории правосознания в настоящее время является вопрос о природе и специфике юридического мышления. Известные зарубежные специалисты В. Кнапп и А. Герлох считают, что «мышление юриста – это определенный вид профессионального мышления, это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгими рамками и которая определена в первую очередь своим предметом, т.е. правом. Правовое мышление используется как в юридической практике, т.е. прежде всего в процессе нормотворчества, толкования права и его применения и, шире, правоосуществления, так, естественно, и в науке права, в преподавании права и, в известной степени, также в правовом воспитании, правовой пропаганде и т.д. Предметом правового мышления и его целью предопределены некоторые его особенности, прежде всего, его рациональность и намеренный недостаток эмоциональности, его точность, которая неизбежно больше, чем в «обыденном» мышлении, и т.д.»⁴¹². Сопряженность правового сознания (обыденного, профессионального, научного) и правового мышления достаточно очевидна, хотя при более детальном анализе неизбежно возникают сложные вопросы. Скорее всего, в рамках юридической науки еще предстоит сформулировать базовые положения относительно особенностей мышления в сфере права.

Л.С. Мамут рассматривает также формы практического правосознания. «Сознание, непосредственно сопровождающее и обслуживающее эти реальные действия (поступки, практическое использование людьми права и т.д. – А.М.), есть правосознание практическое»⁴¹³. Формами практического правосознания являются правовые чувства, правовые навыки и привычки, правовые знания.

Правовые чувства предполагают ощущаемую субъектом установку по отношению к различным сторонам и признакам действительности. Люди способны, например, испытывать ощущение свободы и независимости. Ими могут владеть чувства долга и ответственности, чувство справедливости и т.п. Чувство всегда поддается выражению в слове, речевых актах и т.д.

Правовые навыки – это умения совершать требуемые правовым общением внешние действия (заключить договор, вернуть долг и др.). Правовые навыки выступают в качестве стереотипных приемов, не предполагают долгого обдумывания и подготовки со стороны индивида.

Правовая привычка – это устойчивая внутренняя потребность индивида в постоянном следовании относящимся к праву стандартам поведения. К разряду правовых можно причислить такие привычки, как соблюдение условий договора, оказание услуг за предоставленные услуги и т.д. Степень развитости и распространенности правовых навыков и привычек в конкретном обществе – это явный показатель состояния его правовой культуры, всей правовой действительности.

Правовые знания присутствуют как следствие и итог ориентации субъектов в сфере права в виде некоторого набора сведений, мнений, оценок, образов обыденного сознания. Следует обратить внимание, что практическое правосознание всегда выступает как определенная форма именно обыденного сознания, а, соответственно, предполагает все присущие последнему свойства и признаки.

Можно выделить и основные функции правового сознания: познавательная, оценочная, регулятивная.

В результате практического использования права люди неизбежно познают его специфику, знакомятся с действующим законодательством, некоторыми процессуальными особенностями. Оценочная функция правосознания осуществляется при помощи системы аксиологических категорий (польза, выгода, вред, благо и т.п.). Регулятивная функция правосознания сводится к переработке информации об объективных признаках права в определенную программу деятельности, воплощению правовых знаний в конкретные поступки действия индивидов и их групп в правовой сфере. Правосознание неизбежно участвует в регулировании потребностей индивидов, их позиций и отношений в области права.

Виды правового сознания. Правовой нигилизм. В современном обществе правосознание имеет множество проявлений. С точки зрения социального уровня разделяют обыденное правосознание, профессиональное (правосознание юристов) и научное (правоведение). С точки зрения общности - массовое (классов, наций, народа), групповое (коллективные представления и чувства формальных и неформальных групп), индивидуальное правосознание (конкретного индивида).

Следует иметь в виду, что с групповым и индивидуальным правосознанием массовое правовое сознание находится в отношениях взаимосвязи. Являясь «особой, внутри себя организованной действительностью», оно по отношению к ним выступает в качестве внешней формы, обуславливает их. С требованиями и ограничениями, которые в нем содержатся, индивидом и группам приходится считаться столь же серьезно, сколь серьезно вынуждены они считаться со своими потребностями, интересами, положением ⁴¹⁴.

Правосознание имеет общее значение для правовой системы и сопровождает действие всех ее элементов.

Регулирующая роль правосознания проявляется в совершении лицом правомерных поступков даже при отсутствии знания тех или иных конкретных правовых предписаний. Правосознание тесно связано как с правотворчеством, так и применением права. С другой стороны, исследование правового сознания традиционно сталкивается и с правонарушениями. Еще И.А. Ильин говорил о так называемом нормальном правосознании. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающее его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть, прежде всего, воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право» ⁴¹⁵.

В противном случае, исследователь вынужденно сталкивается с проблемой правового нигилизма. Термин «нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое означает «ничто», «ничего». Как социальное явление нигилизм характеризуется:

а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

в) не сопряжен с позитивной программой;

г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т. п.

Правовой нигилизм представляет собой принципиальное непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность.

Так, Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

Во-вторых, Туманов разделяет правовой нигилизм:

а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);

б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);

в) ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

В современной юридической литературе все чаще и чаще поднимается вопрос о способах борьбы с правовым нигилизмом как крайне вредным (подрывающим правовой порядок) социальным явлением.

Выделяют следующие подходы:

а) реформы социально-экономического характера;

б) изменение содержания правового регулирования, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населения;

в) подъем авторитета правосудия как за счет изменения характера судебной деятельности, так и путем воспитания уважения к суду;

г) улучшение правоприменительной практики;

д) теоретическая работа в этом направлении, и др.

С другой стороны, в литературе справедливо отмечается, что «от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, то есть возведения в абсолют роли права и других правовых средств» (Н.Л. Гранат).

Правовая культура и юридический менталитет. Право как продукт общественного развития характеризует культуру общества в целом. Правовая культура - одна из форм человеческой культуры вообще.

В переводе с лат. слово «сulturа» означает воспитание, образование. В настоящее время в литературе нет единого мнения по толкованию термина «культура». При анализе данной категории исследователи выдвигают различные аспекты, ориентируются на разнообразные теоретико-методологические установки. Под культурой, часто понимается определенная область человеческой деятельности (культурно-просветительская, искусство, науки и т.д.), творчество индивидов, их «вторая природа». Нет четкого различия и между такими понятиями, как «культура» и «цивилизация», их часто употребляют как синонимы. Хотя в западноевропейской традиции подобной синонимии не просматривается. О. Шпенглер и более поздние исследователи в своих работах уделяют внимание данной проблематике. В 40-х гг. ХХ века И.А. Ильин делает попытку различить эти два понятия. «Культура духовная, первична, творчески целенаправленна, ограничена. Цивилизация технична, вторична, размножаема, механистична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного»⁴¹⁶.

Культуру можно определить и как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества.

Правовая культура, очевидно, принадлежит к духовной культуре общества (хотя есть точка зрения, что правовая культура не совпадает ни с одним из видов общественной культуры и содержит как духовные, так и материальные компоненты), а право представляет собой существенную, важнейшую общественную ценность – элемент цивилизации.

В юридической науке, как и в философии и культурологии нет единого понимания категории правовой культуры. Например, А.Б. Венгеров считает, что правовая культура – это более высокая и емкая форма правосознания⁴¹⁷. По его мнению, если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения; роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем и т.д. Т.В. Синюкова утверждает, что правовая культура – это сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социо-правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации)⁴¹⁸.

По мысли профессора В.П. Сальникова, правовая культура – это особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Правовую культуру личности и общества он рассматривает как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний прогрессивного человечества. Она становится неотъемлемым компонентом цивилизованности и правового государства⁴¹⁹. Структурными элементами правовой культуры выступают такие компоненты юридической действительности, как право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов⁴²⁰.

С.С. Алексеев пишет, что правовая культура - это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода «юридическое богатство» общества.

В.В. Лазарев отмечает, что можно выделить четыре разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения. Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия.

В целом возможна оценка правовой культуры, как и культуры вообще, по ее уровню, который определяется, прежде всего, уровнем развития компонентов правовой системы.

При этом оцениваются:

а) уровень общественного и индивидуального правосознания, в том числе уровень развития юридической науки и юридического образования;

б) уровень законности;

в) уровень совершенства законодательства;

г) уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, то есть состояние правосудия в обществе.

Данные уровни можно расценивать и как элементы правовой культуры.

В правовой культуре можно выделять также общечеловеческий и национальный компоненты.

По видам правовую культуру (как и правосознание) можно разделить на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (этносов, наций, народа) и цивилизаций.

Однако, очевидно, что современные исследования правосознания и правовой культуры нуждается в понятии, отображающем сложную морфологию и корреляцию (соотношение, взаимосвязь) общественного и индивидуального сознания в конкретном обществе и государстве. Такой категорией является понятие правового менталитета.

Полагать, что современной правовой науке имеется теория правовой ментальности пока преждевременно. Налицо лишь некоторые идеи и подходы. Достаточно очевидно, что современная доктрина отечественного правового менталитета нуждается в систематическом исследовании своих многочисленных, в том числе специальных юридических, этнокультурных и конкретно социологических измерений.

В порядке понятийного анализа, интересно соотнести категории ''юридический менталитет'' и ''правовая культура''. Хотя, как одно, так и другое понятие в отечественной юридической науке в настоящее время являются слабо разработанными, однако, семантическая сложность и неоднозначность категории ''культура'', отмеченная выше сложность понимания этого термина (уже к 1793 г. было около 250 попыток дать определение ''культуре'': от Цицерона до Канта), его непростая философская ''судьба'' делает введение ''юридического менталитета'' в сферу правового познания более чем оправданным. Можно согласиться с теми авторами (а их совсем немного), которые утверждают, что структурно и по своему содержанию правовая культура и юридический менталитет достаточно близки. Утверждать же их синонимию и абсолютное концептуальное, смысловое совпадение пока преждевременно. Более того, сравнительная ''молодость'', относительная новизна термина ''менталитет'' (ментальность) освобождает его от многочисленных смысловых ''наслоений'', свойственных более ''зрелым'' категориям, многозначности и беспорядочности в употреблении. Правовая культура же, напротив, в отечественном словоупотреблении не лишена возможности обыденного (массового) использования, что часто ведет к приписыванию ей иных, ненаучных значений (''культурность'', ''разумность'' и др.). Нерусский и ''непонятный'' (на первый взгляд) термин ''юридический менталитет'', очевидно, находится вне такой опасности.

Ни в коей мере не претендуя на истину в последней инстанции, определим правовой менталитет в качестве системы (совокупности) ''сквозных'' правовых архетипов и представлений, знаний, навыков и установок, которые в разных социумах, этнокультурных общностях, типах цивилизаций и социальных группах имеют собственное содержание, различным образом сочетаются, но всегда лежат в основе восприятия субъектом (обществом или социальной группой) национальной правовой системы, политических институтов, сущности и значении собственных интересов, прав и свобод и, поэтому, определяют поведение (реакции) индивида, социальных и профессиональных групп, государственных органов и должностных лиц.

Правовой менталитет, таким образом, определяет совокупность осознанных и неосознанных психологических установок и предрасположенностей индивида действовать, мыслить, чувствовать, воспринимать и постигать различные юридически значимые явления, оценивая их в качестве положительных или отрицательных.