5. Теория активного внимания у. Найссера. Внимание как перцептивное действие. Эксперименты с избирательным смотрением.

Вн. — направленность осн. потока нашей деят-ти по переработке info на ограниченную часть наличного входа.

Люди, животные и др. познающие системы должны обладать способ-тью делить info на входе на адекватные части, т.е. они добладать способ-тью фокусировать Вн. на переработке за один раз лишь части info на своем входе, как если бы эта часть была целым. Без этой способ-ти система была бы беспомощной в мире реал. объектов. Она была бы ограничена ситуациями, в кот. внеш. оператор контролирует вход, всякий раз гарантируя поочередное предъявление объектов. Дсуществовать по крайней мере 2 типа процессов предвнимания: 1 разделение входа на те части, на кот. затем будет направлено Вн. в зрит. системе это процессы выдел-я фигуры и фона 2 предшествующие вниманию процессы бдительности, действующие независимо от Вн. и одновременно с ним чел-к умеет

Вн. позитивно: мы осуществляем актив. переработку info опред. чатси входа, а не оставшихся частей.

Избирательное смотрение..

Испытуемому предъявляли два прозрачных движущихся изображения — это были видеофильмы — наложенных друг на друга.

Задача — отслеживать события в одном фильме и игнорировать другой. Гипотеза: поскольку человек часто сталкивает с подобными ситуациями наложения звуковых сообщений, для слуха в ходе эволюции могли сформироваться механизмы фильтрации. Но в

зрительном опыте такие ситуации практически не встречаются, следовательно испытуемый, не обладая зрительным фильтром, либо не справится с задачей, либо у него возникнут трудности. Для проверки гипотезы они просили испытуемых следить за событиями в одной из двух игр. Записи которых были наложены друг на друга игра в ладошки — испытуемые должны были нажимать на кнопку как только один из игроков осуществлял хлопок по ладоням другого. Игра в баскетбол: если целевой была эта игра, испытуемый должен был нажимать на кнопку, как только один из игроков передавал другому мяч.

Результат: испытуемые не справлялись с отслеживанием событий сразу в двух играх, вероятно потому, что для их решения необходима одна и та же схема Следовательно за избирательным смотрением не стоит фильтр. Испытуемый успешно отслеживает ту игру, в отношении которой актуализирована схема и запущен перцептивный цикл, позволяющий предвосхищать ход событий и вовремя на них реагировать. вторая игра просто не воспринимается, так как ее отслеживать нет необходимости.

Или

Внимание как перцептивное действие Данный подход был предложен У. Найссером, который ввел понятие «предвнимания» и выделил два процесса переработки информации: на первой стадии – пассивную, и вторую, активную – во время конструирования образа. Внимание рассматривалось этим автором как персептивное действие, которое во многом носит автоматический, врожденный характер, но может модифицироваться в процессе научения. Изменения в настройках внимания во время научения подготавливают субъекта к приему определенной информации и облегчают избирательное использование ее нужных элементов.

4.3.3. «Предвнимание» и внимание

Близкое различение, в котором, однако, сохраняется представление о том, что автоматические и контролируемые процессы относятся к разным стадиям переработки информации — это различение предвнимательной и внимательной переработки, впервые ввел У.Найссер в программной книге «Когнитивная психология» [278], обсуждая результаты экспериментов с избирательным чтением. В этих экспериментах испытуемому предъявлялся текст, который состоял из строк, напечатанных красными и черными чернилами (рис. 5 на цв. вкл.). Задача испытуемого состояла в том, чтобы читать текст, напечатанный красными чернилами, не обращая внимания на текст, напечатанный черными чернилами. Текст красного цвета представлял собой юмористический рассказ, а текст черного цвета состоял из отдельных слов, начинающихся с заглавной буквы.

Сама по себе задача не вызвала у участников эксперимента особых затруднений: скорость чтения не снизилась и даже несколько повысилась, а черные строки, по отзывам испытуемых, субъективно «сливались в одну сплошную массу». Однако У. Найссера интересовало иное: заметит ли испытуемый среди слов, напечатанных черными чернилами, во-первых, собственное имя, а во-вторых, слово, которое появляется в каждой строке (а значит, повторяется столько раз, сколько строк черного цвета на странице). Половину испытуемых в середине эксперимента предупредили о том, что содержание игнорируемых строк может в дальнейшем заинтересовать экспериментатора, а половина испытуемых об этом не знала. Обнаружилось, что без предупреждения свое имя заметили две трети испытуемых, а после предупреждения — более 90 %. Повторяющееся слово «пятница» заметил только один из непредупрежденных испытуемых. Однако в предупрежденной группе сразу заметили его уже четверть испытуемых, а после подсказки о том, что это был день недели, еще половина группы. Интересно, что скорость их чтения сразу после предупреждения снижалась, но потом достигала исходного уровня.

Для объяснения результатов этого исследования и ряда других явлений внимания У. Найссер предложил модель, в которой различил две стадии переработки информации.

I. Предвнимание. На этой стадии осуществляется параллельная, грубая, автоматическая переработка всей поступающей информации вне зависимости от целей и желаний человека. У. Найссер различает два класса операций, осуществляемых на данной стадии.

Структурирование входящей информации, или разбиение ее на единицы в зависимости от материала, а также от умений и навыков познающего субъекта. К этому классу операций относится, в частности, описанное гештальтпси-хологами выделение фигуры из фона. В экспериментах У. Найссера «фигурой» оказывается текст красного цвета, а «фоном» — текст черного цвета. «Фигуры» на «фоне» — это потенциальные объекты внимания.

2. Бдительность — операции, отвечающие за обнаружение жизненно важных сигналов: как врожденных, так и основанных на прошлом опыте индивида1 .'Эти операции прерывают текущую деятельность и обеспечивают мгновенное перенаправление внимания и, как следствие, всей активности познающего субъекта на соответствующие сигналы. Данный класс операций, вероятнее всего, имеет эволюционные корни и необходим для выживания индивида и вида. Один из примеров операций этого класса, широко изучаемый в исследованиях современных когнитивных психологов, — так называемый захват внимания (это явление упоминалось в разд. 2.1.6). Вследствие «захвата» внимание автоматически привлекается к объектам, отличающимся от всех остальных по какому-либо яркому физическому признаку, даже если это противоречит решаемой задаче. Когда, например, нам нужно найти в толпе на вокзале человека в сером плаще, единственная незнакомка в ярко-алом пальто, цвет которого не имеет отношения к решаемой задаче, невольно привлекает внимание, что препятствует поиску.

И. Фокальное внимание — избирательная переработка части входящей информации, активное построение перцептивного образа. Здесь анализируется и используется та информация, которая соответствует действиям, целям, ожиданиям познающего субъекта.

Вводя понятия «предвнимание» и «внимание», У. Найссер стремился подчеркнуть, что процессы предвнимания подготавливают такое представление окружающей среды, где уже не будут нужны ни сугубо негативные процессы «отбора» (отсечения) информации, ни процессы «распределения ресурсов» между отдельными ее аспектами. После анализа и структурирования потока информации механизмами предвнимания возможно непосредственное активное взаимодействие с частью этой информации, соответствующей задачам, которые стоят перед познающим субъектом в данный момент времени (подробнее мы коснемся этого решения «проблемы существования внимания» в гл. 10).

С тех пор, хотя понятие «предвнимание» прочно вошло в лексикон когнитивных психологов, из него в той или иной мере исчез первоначальный пафос У. Найссера. Психологи стали пользоваться понятием «предвнимание» для обозначения механизмов, которые позволяют информации достигнуть сознания автоматически, без затрат времени и усй5шй и без нашего на то желания. А в качестве дополнительного механизма перевода информации в сознание, требующего времени и ресурсов, стали использовать понятие «внимание».

Понятие перцептивного цикла.

В последние годы все больше психологов приходят к выводу, что внимание прямо связано со строением, осуществлением истановлением познавательной и практической деятельности человека. Исследователи полагают, что внимание определяется структурой и требованиями деятельности, что виды и свойства внимания следует рассматривать в контексте осуществления человеком целенаправленных действий. Внимание выступает как процесс, обеспечивающий приспособление человека к окружающему миру и решение им той или иной задачи, или, по А. Н.Леонтьеву, достижение «цели, данной в определенных условиях» [46, 107].

Предпосылки для такого подхода, где внимание рассматривается через его место в познавательной деятельности, можно найти в работах Н.Н.Ланге, который понимал внимание как «целесообразную реакцию организма, моментально улучшающую условия восприятия» (см. разд. 2.3.2). За этим определением стоит мысль о том, что внимание включается в осуществление акта «восприятия» в широком смысле слова и улучшает его результаты, а следовательно, не может рассматриваться в отрыве от этого акта, вне его цели и продуктов. Когнитивных психологов привела к такому подходу неудовлетворенность понятием ограниченной пропускной способности системы переработки информации (см. разд. 4.2.4). Новые факты указывали на^то, что местоположение «фильтра» в системе переработки информации не фиксировано, а зависит от поставленной задачи, что интерференция задач друг с другом во многом определяется сходством их структуры, а «энергозатраты» можно снизить, специальным образом организуя деятельность человека. Поэтому внимание стали рассматривать в тесной связи с решением человеком разного рода задач, прежде всего перцептивных и исполнительных.

Теория «перцептивного цикла» У. Найссера: внимание и схемы

Первые шаги по направлению к теории внимания как перцептивного действия Ульрик Найссер сделал в книге «Когнитивная психология» [278], которая вышла в свет всего через девять лет после публикации модели ранней селекции Д. Бродбента и через четыре года после появления модели поздней селекции Д. Дойч и Э.Дойча.

В этой книге У. Найссер выступил с резкой критикой центрального для этих моделей положения о необходимости специальных механизмов отбора (фильтров) в системе переработки информации. Конечно, он был далек от того, чтобы отрицать принципиальную избирательность человеческого познания. Но уже тогда ему казалось, что трактовать ее следует иначе, отнюдь не через уподобление человека техническому устройству с ограниченной пропускной способностью.

Человек активен — вот его первое и главное отличие от любого, даже самого совершенного технического устройства. Он не просто отражает некоторую ограниченную часть окружающего мира в виде набора образов, но активно строит, конструирует образы тех объектов, которые необходимы ему для решения актуальных задач.