1.4. Проблемы систематизации конституционного права

Отмеченный выше институциональный подход к определению системы отрасли права и соответственно видов общественных отношений, образующих ее предмет, исходя из логики законодателя, выделяющего в структуре базовых законодательных актов (как правило, кодексов) конкретные сферы правового регулирования, является характерным для отечественной правовой науки, на что обращают внимание многие известные ученые³.

Более того, существует точка зрения о том, что в настоящее время следовало бы вообще отказаться от категории «отрасль права», которая в доктрине западных стран, как правило, не встречается⁴. По мнению Б. А. Страшуна, в условиях, когда структура права в огромной степени усложнилась, появились разного рода «комплексные отрасли» (информационное право, земельное право, экологическое право, банковское право, предпринимательское право и др.), содержащие каждая материальные и нередко также процессуальные нормы из нескольких традиционных отраслей, практичнее классифицировать правовые нормы, не составляющие конституцию, по отраслям не права, а законодательства. В качестве примера он приводит опыт США, где каждые несколько лет выпускается Кодекс Соединенных Штатов (The United States Code), в котором все нормы федерального законодательства разделены по 50 титулам, представляющим собой, по сути дела, те же отрасли; ежегодно выпускаются дополнения к Кодексу (Supplements), в которых кодифицированы изданные за минувший год федеральные законодательные нормы и содержание которых вводится в очередное издание Кодекса. Федеральные акты исполнительной власти кодифицируются сходным образом в многотомном Кодексе федеральных предписаний (The Code of Federal Regulations)¹.

Анализ названия и содержания разделов и глав Конституции РФ позволяет выделить определенную систему формирования групп общественных отношений, составляющих предмет конституционного (государственного) права как отрасли российского права, о которой уже было сказано выше.

1.5. Проблемы методологии конституционного права

Методы правового регулирования данной отрасли права многоаспектны, что обусловлено многообразием содержания и сложным характером общественных отношений, объединяемых предметом конституционного (государственного) права.

По общему правилу под методом правового регулирования понимают совокупность специфических приемов, способов, средств воздействия на участников этих отношений.

Способом воздействия государства на общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, является наделение одной из сторон государственно-властными полномочиями. Такой метод регулирования получил в юридической науке наименование «метод властеотношений». Соответственно на другую сторону (стороны) этих отношений возлагается обязанность подчиняться велениям стороны, наделенной такими полномочиями.

По мнению большинства государствоведов, данный метод правового регулирования предполагает, что хотя бы один из субъектов государственно-правовых отношений обязательно должен быть представителем государственной (публичной) власти. При этом один и тот же субъект конституционного права в разных отношениях может как иметь власть, так и быть стороной подчиненной¹.

Действительно, конституционное право как отрасль права публичного порождает значительное число правоотношений, имеющих в своем составе субъекта, наделенного властными полномочиями по отношению к иным субъектам этих правоотношений. Соответствующие нормы содержатся как в Конституции РФ, так и в иных нормативных актах конституционного права. Например, согласно ч. 2 ст. 85 Конституции Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Кроме этого, властные отношения возникают, например, между Конституционным Судом РФ и участниками конституционного судопроизводства, между лицами, ходатайствующими о приеме в гражданство РФ, и Президентом РФ, а также между многими иными субъектами конституционного права.

Между тем в науке государствоведения существует обоснованная точка зрения о том, что не все конституционные правоотношения построены на принципе «властеотношений». Так, В. С. Основин отмечал, что далеко не всегда одним из субъектов государственно-правовых отношений является представитель государственной власти и они носят властно-обязательный характер¹.

На примере современного конституционного права можно утверждать, что властные отношения отсутствуют между гражданами – учредителями политической партии, принимающими решение о ее создании на учредительном съезде, между депутатами Государственной Думы ФС РФ, участвующими в создании депутатской группы. Невластными являются отношения муниципальных образований, учреждающих совет муниципальных образований субъекта РФ на соответствующем съезде.

Субъекты конституционного права, участвующие в данных правоотношениях, обладают одинаковой конституционной правоспособностью, т. е. являются юридически равноправными. Возникающие между ними невластные отношения характеризуются наличием общей цели, объединяющей всех участников: создание политической партии, депутатского образования или совета муниципальных образований.

Возможность возникновения правоотношений между юридически равноправными субъектами конституционного права предусматривает и Конституция Российской Федерации. Она провозглашает равноправие субъектов между собой (ч. 1 ст. 5) и их равноправие во взаимоотношениях c федеральными органами государственной власти (ч. 4 ст. 5). Далее в ч. 4 ст. 66 Конституция указывает: «Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться... договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области». Таким образом, допускается возможность участия субъектов РФ, обладающих одинаковой конституционной правоспособностью, в договорных правоотношениях.

Одновременно в конституционном праве существуют субъекты, которые, не являясь равноправными юридически, обладают равенством при решении определенных вопросов. Например, нельзя назвать властными правоотношения, возникающие между палатами Федерального Собрания в рамках процедуры создания и деятельности согласительной комиссии по преодолению разногласий, возникших при принятии федерального закона (ч. 4 ст. 105 Конституции).

Разновидностью способов воздействия государства на общественные отношения, входящие в предмет государственного права, является также установление конкретных правомочий и обязанностей участников отношений (организация выборов, деятельность депутатов, реализация компетенции государственными органами и др.).

Методу регулирования общественных отношений, составляющих предмет конституционного (государственного) права, свойственен политико-правовой характер регулирования (закрепление в Конституции моральных принципов, категорий общественных идеалов и т. д.).

Кроме этого, указанная отрасль права использует такие классические способы воздействия на участников общественных отношений, как дозволение, запрет, возложение обязанностей, установление равенства сторон в отношениях.