Итоговые замечания

Проведенный анализ взаимосвязи организации и среды показывает, что выделенные нами аспекты необходимо учитывать при оргпроектировании. Но тем не менее остается методологически ясным, что проектные решения будут носить как бы "оборонный" характер, а проектировщик, управленец действительно все время будут запаздывать. Необходим поиск принципиально новых решений. Одно из направлений этого поиска - использование концепта "сети", "сеточки", методологически корректный перенос его с проблемы интерпретации внутриорганизационной жизни на отношения организации и среды. Организация не просто адаптируется к среде и изменяет ее, они ко-эволюционируют, не уничтожая друг друга. И далее, организация не просто кооперируется с другими организациями, а сотрудничает в режиме "сетизации". Этот режим описывается с помощью таких понятий, как партнерство, гибкость производственных систем, сужение собственных видов деятельности и передача их тем организациям, которые смогут сделать это эффективнее, информационная открытость и связанность, разнообразие и индивидуализация, "гибридность" организационных решений. Такого рода понимание есть "вызов" традиционной организационной науке и традиционному проектированию. Этот вызов необходимо принять.

Вопросы для обдумывания и обсуждения

Какие новые возможности для оргпроектирования появляются при использовании концепта "хронотоп" организации как квазиприродного образования ?

В чем проявляются социотехнические качества организации ?

Какую роль в обеспечении жизнедеятельности организаций при различных состояниях внешней среды играют "технологическое ядро" и маргинальные технологии ?

Как вы бы охарактеризовали среду той организации, в которой работаете, учитесь ?

Рекомендуемая литература

Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993.

Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. - М.: Наука, 1988.

Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.

Доблаев В.Л. Теория организаций. - М., 1995.

Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур// Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.

Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления: В 5 т. - М.: ВИПКэнерго, т.5, 1992.

Т.П. Фокина

2.5. Организационная структура:

ОТ ПОНЯТИЯ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ¹

Понятие организационная структура является основополагающим в теории организаций и обладает множеством значений. Это приводит к дискуссии относительно этапов организационного проектирования и задач управленческого консультирования в момент создания или реформирования организации.

Избежать этих дискуссий можно, если воспользоваться основными целями системного подхода и на его основе сформулировать требования к структуре организации. В этом плане структуру можно определить как множество стабильных связей и отношений элементов системы для осуществления активности какого-либо рода. Соответственно, организационную структуру можно определить как совокупность устойчивых связей и отношений между субъектами, предметами их деятельности, необходимых для осуществления внешних и внутренних функций организации.

С этой точки зрения, организационное проектирование (построение оргструктуры) предполагает:

1) Выделение уровня микро-, мезо-, макро-, на котором мы хотим определить структуру:

- микроуровень - это группы участников организации, самые ее мелкие структурные подразделения;

- мезоуровень - относительно автономные организационные образования, например, подразделения, филиалы и т.п.;

- макроуровень - это мультиорганизации фокального типа внутри организации как целого, например, министерство, комитет и т.д.²

Эти уровни определяют, "что считать организацией". Отметим условность ответа на этот вопрос в зависимости от целей проектирования. В отдельных случаях это может быть даже один человек (нулевая степень организации), в других - даже самостоятельные группы в организациях сами организациями не являются, а рассматриваются как ее блоки.

2) Уточнение, по возможности, полного элементного состава организации, в частности, выделение в нем активных и поддерживающих элементов.

3) Проверку того, как между элементами обеспечены устойчивые связи с определенной временной и пространственной конфигурацией.

4) Спецификацию связей и отношений, входящих в структуру, чтобы затем определить (или задать!) ее вид.

5) Описание всех слоев организационной структуры (структурные "портреты" организации).

6) Формулировку показателей, процедур, стандартов (эталонов) эффективности частей и всей организационной структуры.