7.2 Разгон. Декремент.

7.2.1 Разгон

Под разгоном здесь понимается кратковременный период (2-6 недель) в начале работы счета, при котором управляющий ведет более агрессивную торговлю, что приводит, как правило, к значительным прибылям/убыткам. Эта закономерность присутствует у очень многих счетов, поэтому большинство о ней знает, примеров и пояснений приводить не вижу смысла.

Единственное на чем я хотел заострить здесь Ваше внимание (хотя многие это и так знают) - данный период (вне зависимости от результата) имеет мало чего общего с дальнейшей работой счета.

Т.е. он не должен учитываться ни при каких расчетах - т.к. эти данные будут очень сильно искажать реальную (текущую) картину. Так же менее важно (и довольно рискованно) то, что этим периодом можно "воспользоваться". К сожалению, в случаях с новыми счетами, в данном случае, мы вынуждены будем сыграть в рулетку, что я считаю нецелесообразным, поэтому рекомендую использовать данный период только в случае, описанном в подразделе 7.4.

7.2.2 Декремент

Это тоже, проявляющаяся на большинстве счетов (в особенности на умеренных и консервативных) закономерность. О ней так же большинство знает, но почему-то в расчетах почти не применяют.

Под декрементом я понимаю степень уменьшения средней доходности счета за период (любой) с течением времени.

Лично я не встречал бы счета, который за второй год работы заработал бы (в %) больше, чем за первый, а за третий - больше чем за второй. Естественно, это не относится к счетам, с огромными колебаниями доходности, у которых может запросто за одну неделю депозит уменьшится вполовину, а за другую также вполовину увеличится - данные (огромные) колебания, естественно "искажают" данную тенденцию, т.к. ее (декремента) размер несопоставимо мал в сравнении с ними.

(Отступление) По этой же причине, я не вижу большой целесообразности в расчете большинства статистических параметров для таких счетов - колебания несопоставимы с "размером" параметра (статистически: ОЦЕНКА параметра много меньше ОШИБКИ данной оценки), в большинстве случаев. Т.е. это примерно как сказать: температура завтра будет +10⁰ С, плюс-минус 20⁰ С.

У всех счетов доходность "гаснет" с разной скоростью - это можно определить сравнивая их доходность за одинаковые периоды (я рекомендую не менее полугода - опять же, чтобы избежать излишнего искажения из-за колебаний).

В пример приведу две крайности: VotFX и Hermes (или Aleksej).

Основная ошибка, связанная с этим положением заключается в том, что люди, зачастую оценивают будущую доходность счета по прошлым результатам (об этом уже много раз писалось) - я не спорю, что для более-менее стабильных (с небольшими колебаниями) счетов это имеет смысл, но только с учетом декремента.

Т.е., если Ваш "ретроспективный" портфель дал за прошлый год доходность 100% годовых - будьте уверены, в этом году едва-ли даст даже 80%.

Так же этот параметр очень важен при расчете "долгосрочки", изложенной в разделе 4.4.

7.3 Ловля "тренда" (ожидание стабилизации)

Данная мысль была кратко рассмотрена в подразделе 7.1.

Многие любят "доливаться на просадках".

Многие категорически НЕ любят этого делать.

Я считаю, что "простая" доливка на просадках (без учета ряда факторов) - это банальная рулетка, причем зачастую с отрицательным МО выигрыша (просадки часто сдвоенные/строенные, часто являются началом слива, плюс ко всему после первой просадки КУ зачастую "сбит" до околонулевого значения и т.д.).

С другой стороны, выжидать по месяцу после каждой из них - это тоже глупо, Вы через пару недель налетите на следующую.

Я придерживаюсь того мнения, что после просадки нужно всегда дожидаться стабилизации торговли (ВАЖНО: стабилизация может наступить даже на той же неделе, на которой произошла просадка - например, управляющий закрыл сделку в понедельник в крупный минус, вторник-среду не торговал - обдумывал, в четверг-пятницу закрыл 4 сделки в небольшой плюс - т.е. просадку они не перекрыли, но видно, что торговля выровнялась).

В общем, суть, думаю, ясна, много расписывать по этой теме не буду.