Теория элементарных популяций рыб и задача повышения эффективности рыбхозов

Теория элементарных популяций рыб позволила проводить исследования в целях решения другой практически важной задачи — повышения эффектив­ности рыбхозов.

Задача эта решалась на основе выделения элементарных популяций V молоди рыб и длительног о за ними наблюдения, а также на основе теории происхождения элементарных популяций. Некоторые предложения уже ши­роко внедрены в практику, а некоторые подлежат еще производственной проверке.

Таблица 48

В практике рыбного хозяйства давно осуществляется мероприятие по воспроизводству рыбных запасов путем выращивания молоди в нерестово- выростных хозяйствах. По достижении определенного этапа развития молодь выпускают из рыбхозов в реку и контроль над ней прекращается.

Эффективность этих мероприятий пока мало ощущалась. Слабая эффек­тивность рыбхозов объясняется тем, что молодь, выпущенная из рыбхозов в реки, в большом количестве уничтожается всякого рода хищниками. Вопрос об истреблении покатной молоди хищниками в реке хорошо освещен в ли­тературе (Александров, 1915; Терентьев, 1939; Легичевский, 1947, 1953; Тана- сийчук, 1950; Карзшгкин, 1956; Попова, I960, 1961 и др.) и сейчас является бесспорным.

В то же ьремя известно, что в авандельте Волги гибель молоди рыб от хищников гораздо меньше, чем в реке.

В авандельте нет озерных лягушек, ужей и редко встречается окунь, поэтому там создаются более благоприятные условия для выживания молоди (Летичевский, 1947). В авандельте не создается плотных скоплении молоди, состав кормов хищников в авандельте и в реке качественно отличается.

Совершенно очевидно, что для повышения выживаемости молоди, выпу­щенной из рыбхозов, а тем самым и для повышения эффективности рыбхо­зов, необходимо прежде всего устранить выедание ее хищниками в реке. Наилучшим способом была бы транспортировка молоди в прорезях из рыб­хозов в авандельту. Но неизвестно, как такая молодь будет в?сти себя после выпуска ее в' море, если она не будет уничтожена хищниками, и как будет питаться и расти, хуже или лучше, чем молодь, которая не выращивалась в рыбхозах и не перевозилась, и т. п. Ответить на все эти вопросы можно толь­ко установив за ней длительное наблюдение. Но как проводить такие наблю­дения, как на огромном участке авандельты отличать молодь, вывезенную из рыбхоза от местной — дикой молоди? Этот, казалось бы, непреодолимый во­прос довольно просто решается методом наблюдения за элементарными попу­ляциями рыб.

Чтобы проследить за молодью леща, выпущенного из прорезей, необходи­мо было прежде всего установить, какие элементарные популяции молоди леща находились в районе выпуска.

В районе, намеченном для выпуска, и в близлежащих районах было уста­новлено распределение трех элементарных популяций леща. В табл. 48 дана характеристика этих популяций.

На рис. 74 показано распределение популяций с указанном районе. Пер­вая популяция, состоящая из наиболее крупного леща, занимала три отдель­ных участка: северный (район 2—4 км), центральный (13—14 км) и южный

(16—20 км). Строго говоря, их следовало бы считать разными популяциями, поскольку они пространственно разобщены, но для уменьшения количества расчетов при статистической обработке материала мы их принимали за одну популяцию, так как состав рыб в них вполне однороден.

Вторая популяция состояла из более мелкого леща и занимала два от­дельных участка, вклиниваясь между группировками первой популяции. Лещ второй популяции хорошо отличался от первой по всем показателям. Третья популяция размещалась на трех небольших участках, расположенных в райо­не 9—11 и 18 км. Это была самая мелкая с наиболее низкой упитанностью молодь. Молодь местных популяций леща в это время совершенно не была заражена метацеркариями.

Молодь леща, предназначенная для транспортировки из рыбхоза «Ло- дейный», хорошо отличалась от молоди, находящейся в выбранном нами районе авандельты большим размером и массой (весом), характером вариа­ционной кривой и зараженностью метацеркариями (табл. 49).

Таблица 49