19. Основные подходы к понятию ответственности в юридической науке (апп Радько, 229-232)

Проблема ответственности в современной юридической науке одна из самых дискуссионных. Общей точки зрения на понятие ответственность до сих пор не найдено.

Методологический аспект проблемы: 1. наблюдается отход от монизма в исследованиях ответственности 2. рыхлость методологических позиций у некоторых ее исследователей, пытающихся объяснить сложные вопросы проблемы субъективным взгля­дом на ту или иную ее сторону. 3. противоречивость подходов наблюдается в том, как понимать ответственность: только в качестве явления прошедшего события (действия) или явления, имеющего перспективное содержание. Отсюда и существующее двухаспектное понимание ответственности: ответственности за содеянное (за прошлое) или ответственности за будущее. С позиции 1-го подхода ответственность - кара за совершенное правонарушение; санкция за нарушение правила, установленного нормой права; принуждение к испол­нению обязанности; претерпевание невыгодных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы; особое охранительное правоотношение. С позиции другого подхода юридическая ответственность - позитивная ответственность; необходимость совершать определенные действия, а не только кара; возможность дей­ствовать в определенном направлении; активная позитивная обязанность; долг, вытекающий из правового предписания.

Авторы, не признающие существования позитивной юри­дической ответственности, считают, что она лишена юридиче­ского содержания, относят ее к категории долга или правосо­знания (Н.С. Малеин, А.С. Шабуров, В.М. Баранов). Т.О, противники позитивной ответственности рассматривают ее как моральную ответственность, существующую наравне с правовой.

Но нельзя не признать, что позитивная ответ­ственность - это элемент не только нравственной, но и правовой системы, она достаточно четко предусматривается в действую­щих правовых актах. Следует согласиться с Н.И. Матузовым, что к позитивной ответственности нельзя подходить с мерками негативной, так как с этих позиций ее не понять. Позитивная ответственность - это особый феномен, выражающий иные связи и отношения. Совершенно очевидно, что позитивная юридическая ответственность - важнейший элемент правового статуса личности, должностного лица, коллектива. При определении правового статуса указанных субъектов пра­ва законодатель предвидит, кто должен нести ответственность за должное совершение определенных юридически значимых действий. Например, статус руководителя государственного органа предполагает ответственность за надлежащее совершение функций, входящих в его компетенцию. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О судебных приставах" Главный судебный пристав РФ "несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на службу судебных приставов". Подобные положения об ответственности за предстоящую деятельность имеются и в других правовых актах РФ.

Таким образом, существовавшее много лет определение юридической ответственности как ответственности за содеянное пришло в противо­речие с реальной законодательной практикой и реальными правовыми отношениями, в которых состоят многие субъекты права. По всей вероятности, придется в большей степени учи­тывать позицию тех, кто предлагает понимать юридическую ответственность не только как кару, но и как необ­ходимость совершения активных действий, вытекающих из правового статуса субъекта права.

Устанавливаемая государством ответственность за соблю­дение правовых предписаний, функциональных обязанностей представляет особый вид ответственности, который существует и действует как стимул для правомерного поведения, как требование активно действовать в рамках правового поля по выполнению установленных обязанностей. В.М. Горшенев назвал такую ответственность статутной ответственностью. Субъективная сторона позитивной ответственности неразрывно связана с мотивацией положи­тельных, общественно полезных правомерных поступков. В их числе не только осознание, правильное пони­мание субъектом права возложенных на него обязанностей, но и определенное отношение его к этим обязанностям, которое характеризуется, как стремление выполнить порученное дело хорошо, обеспечить достижение положительного результата. В этой связи прав А.И Кожевников, считающий, что субъектом позитивной юридической ответственности является субъект права, осуществляющий деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано активное правовое поведение для достижения положительных результа­тов этой деятельности.

Проблема юри­дической ответственности нуждается в глубоком и всесторон­нем исследовании, которое можно осуществить только при комплексном подходе и совместными усилиями представите­лей гуманитарных и юридических наук. Сегодня, очевидно, что юридическая ответственность - это комплексный институт, со сложной структурой и различными формами проявления, за­нимающий особое место в правовой системе общества.

Обоснование позитивной юридической ответственности предполагает формирование новой теоретической концепции в общей теории права и в теории отраслевых наук. Это не мо­дернизация высказанной ранее точки зрения о «возможности» ответственности, а концепция, обосновывающая реальное существование ответственности, реализуемой постоянно в ак­тивной форме.