30. Разъяснения Пленума Верховного Суда рф и Пленума Высшего Арбитражного Суда рф. Акты Конституционного Суда рф, их место в системе правовых актов.

В правовой системе России сложились необходи­мые предпосылки для судебного правотворчества. Высшие судебные органы не только применяют закон, но и могут создавать норму. Важным фактором, способствующим утверждению прецедента в правовой системе России, является прецедентное право Европейского Суда, юрисдикцию которого по правам человека признала Россия.

Тем не менее, в России вопрос о признании судебного пре­цедента источником права остается открытым. Считается, что суды в РФ - это органы правосудия, правоприменительные органы. Право на создание судами правовых норм нигде четко не закреплено, их акты толкования это вспомогательные акты и т.п. С формально-теоретических позиций все это правильно. Но юридическая природа принятых судеб­ными органами (их высшими инстанциями) некоторых реше­ний дает основание сделать иные выводы.

Наиболее близко к прецедентному праву в России стоят ре­шения Конституционного Суда (КС), которые не подлежат обжало­ванию, вступают в силу после провозглашения, публикуются в официальных изданиях и обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполни­тельных и судебных органов гос. власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Правоприменительные органы нередко обращаются к решениям КС РФ, которые становятся дополнительным правовым регулятором. Они устраняют пробелы в законодательстве, осуществляют роль дополнительного источника права.

С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Б.С. Эбзеев за причисление решений КС РФ к источникам права. Решения КС по делам о толковании Конституции, по их мнению, представляет собой выявление смыс­ла ее норм и несет в себе новое понимание и, соответственно, новое регулирование общественных отношений. Подобными решениями по существу восполняются пробелы или неясности норм Конституции РФ.

Нормативность решений КС по дру­гим вопросам имеет определенные особенности. В них разрешается конкретный спор, в данном случае вырабатывается норма поведения для участников аналогичных отношений. Правда, подобная норма, как правило, имеет характер отрица­ния прежнего регулирования, т.е. в результате решения суда возникает новое регулирование уже без старой нормы.

Некоторые ученые считают КС РФ «законодателем со знаком минус» или «негативным законодателем» (Гаджиев, Витрук), то есть органом, прини­мающим решения, имеющие силу нормативного акта, однако не создающего какие-либо новые нормы, а исключающего из действующей нормативной базы дефектные акты. Данная по­зиция соответствует пониманию правотворчества в теории права. Если КС признает недействующей ту или иную норму - значит он своеобразный участник правотворческого процесса.

Очевидно, что такие решения Суда, чтобы быть бесспорны­ми источниками права должны иметь важные дополнительные характеристики, в частности, порядок их вступления в силу, сроки опубликования, механизм исполнения и другие атрибу­ты актов, обладающих свойствами нормативности. Отсутствие указанных признаков, чаще всего, служит одним из аргументов для тех, кто не признает за КС правотворческих функций. По их мнению, суд вправе лишь дать юридическую квали­фикацию (правовую оценку) рассматриваемого НПА в смысле его соответствия или несоответствия Конституции, закону (Нерсесянц).

Но нельзя не признать, что правотворческие функции КС осуществляет в связи с рассмотрением дел по спорам о компетенции и по толкованию Конституции РФ. Дать толкование Конституции без создания соответствующей новой нормы, считает С.А. Авакьян, практически невозможно.

Расширение юрисдикционных полномочий КС РФ за счет осуществления им правотворческих функций не может рассматриваться как нарушение принципа разделения властей. Исполнительные органы власти также активно занимаются правотворчеством, но это не рассматривается как вторжение в компетенцию за­конодателя. Это свидетельствует о том, что правовая система России развивается не только на основе нормативных актов законодательных органов (АПП Радько, 304-307)

Пле­нум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) рассматривает обобщенные материалы практики применения законодательства арбитражны­ми судами и дает в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Разъяс­нения Пленума ВАС РФ обязательны для всей системы арбитражных судов в РФ. Однако фактически сво­ими разъяснениями Пленум ВАС, так же как и Пленум Верховного Суда РФ, выполняет, по существу, правотворческую функцию.

Однозначно оценить такого рода деятельность высших судебных ор­ганов нельзя. С одной стороны, она противоречит принципу разделения властей, а с другой - диктуется существу­ющими реалиями (по Лазареву)

По поводу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (ВС РФ), в юридической ли­тературе существуют разные позиции. Одни рассматрива­ют эти разъяснения как акты судебного надзора, а не правотвор­чества; другие с этим не согласны. Обобщая практику применения той или иной нормы права ВС РФ, например, часто при­ходит к выводу о необходимости ее конкретизировать и сформу­лировать в своем постановлении более конкретное правило пове­дения общего характера либо включить в такой акт индивидуаль­ное правоконкретизирующее положение, созданное ранее правоприменительными органами при рассмотрении юридических дел, тем самым придав этому положению юридически общий характер. По своим регулятивным свойствам и механизму их образования нормативные правоконкретизирующие положения тождественны конкретизирующим правовым нормам, создаваемым в процессе правотворчества.

В процессе обобщения практики нижестоящих судов ВС своими руководящими указаниями «преодолевает» несовершенство норма­тивного акта. В постановлениях Пленума ВС содержатся правила поведения общего характера, которые обращены отнюдь не к оп­ределенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопреде­ленному кругу лиц в связи с возможностью их обращения в су­дебные органы. Руководящие разъяснения (указания) Пленума хотя и временно, но восполняют пробелы в законодательстве. Постановления отличаются достаточной определенностью и содержат положения нормативного характера, имеющие юридическую силу. Многие сформулированные судом правоположения являются следствием судебной практики по разрешению споров по аналогии закона и аналогии права. Ряд правоположений, сформулированных в постанов­лении Пленума ВС, получил нормативное закреп­ление в уголовном, гражданском, трудовом и другом законода­тельстве. В целом же правоположения, установленные в руково­дящих разъяснениях Пленума ВС, регулируют об­щественные отношения безотносительно, получили ли они закреп­ление в законе или сохранили прежнюю юридическую форму. Иными словами, важной формой правотворческой конкретизации являются судебные правоположения. Одновременно в своей значи­тельной части судебные акты выполняют интерпретационную роль, т.е. являются актами толкования норм права (Общая ТГП Лазарев, 105-106).