43. Соотношение международного и национального права.

(Радько – стр. 214-217). Межд право в настоящее время оказывает существенное влияние на национальное право. Ряд государств признает нормы межд права для себя обязательными.

Некоторые государства, наряду с межд договорами, в национальные правовые системы включают также общепризнанные принципы и нормы межд права. К числу таких стран относится и РФ, которая в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закрепила: «Общепризнанные принципы и нормы межд права и межд договоры являются составной частью ее правовой системы. Если межд договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила межд договора».

Данная формулировка и иные шаги России в сторону межд сообщества и права вызывали неоднозначную оценку в кругу политиков, законодателей и ученых. Баранов – процесс интеграции России в межд сообщество предполагает переосмысление практически всех общетеоретических понятий, в т.ч. и базовых.

Усенко – протии того, чтобы «весь этот конгломерат принципов, норм и договоров» являлся «составной частью правовой системы России», т.к. попытки внедрить в нашу правовую доктрину концепцию примата межд права были одним из симптомов и проявлений начала разложения советской государственности. Кроме того, нормы, принципы межд права, считает он, предназначены лишь для регулирования межд, а не внутригос отношений.

Радько – Давая оценку процитированной конституционной формулировке и проблеме соотношения межд права и внутригос права России вообще, необходимо исходить из двух факторов:

- из факта все более глубокой и разносторонней включенности РФ и ее правовой системы в мировое государственно-правовое сообщество;

- из факта его неотчуждаемой суверенности, с учетом которой межд право, «закрепив право государства определять свою правовую систему», вместе с тем определило, что «при осуществлении суверенных прав, включая право устанавливать законы, государства сообразуются со своими обязательствами по межд праву» (Лукашук).

Следует обратить внимание на такое важное обстоятельство, как признание или непризнание безусловного примата межд права по отношению к национальному, российскому праву.

Ответ на этот счет высказал законодатель. Закон «О межд договорах РФ» уточнил смысл конституционной нормы: не всякий межд договор имеет приоритет перед российским законом, а только тот, согласие в отношении которого выражено в форме федерального закона. Точно такой же закон необходимо принять и для определения значения общепризнанных принципов и норм межд права для национального права.

Длительное время считалось, что межд право не входит ни в одну национальную систему права. Гумплович предлагал нормы межгос отношений вообще не называть правом. Голунский, Строгович считали, что межд право можно включать в систему права отдельного государства, но лишь условно. Примерно этой доктрины придерживалась советская правовая наука.

Сейчас можно сделать следующий предварительный вывод. Нормы межд права, становясь при определенных обстоятельствах составной частью российской правовой системы, не образуют самостоятельной отрасли права.

Несколько иное соотношение норм межд права и национального права – в странах Европейского Союза. Государства, входящие в этот союз, одержимы идеей создания единой Европы, поэтому там активно ведется создание наднационального права, в соответствие с которым должно осуществляться правовое регулирование внутригос отношений. Правовые системы этих стран находятся в зависимости от норм наднационального европейского права. Нормы национального права все более стандартизируются решениями Европейского суда по правам человека, суда ЕС.

Страны-участницы ЕС признают приоритет европейского права по вопросам прав человека, борьбы с преступностью, валютного регулирования.