8.6.Статья 191. Грабеж

Грабеж — это открытое хищение чужого имущества.

Непосредственным объектом грабежа является собствен­ность. В юридической литературе была высказана точка зре­ния, что дополнительным объектом, если грабеж соединен с применением или угрозой применения насилия, выступает лич­ность потерпевшего, телесная неприкосновенность и свобода личности. С такой позицией вряд ли можно согласиться по сле­дующим соображениям. Во-первых, личность потерпевшего — это родовой объект посягательства, который никогда, согласно теории уголовного права, не может рассматриваться в качестве дополнительного объекта, так как дополнительным может стать лишь один из непосредственных объектов посягательства при грабеже, поскольку насилие при грабеже как способ воздей­ствия на потерпевшего угрожает не свободе, а здоровью потер­певшего. Таким образом, в качестве дополнительного объекта может выступать здоровье потерпевшего (при насильственном грабеже).

Предмету грабежа присущи те же признаки, что и любой форме хищения. В отличие от ненасильственных способов изъ­ятия чужого имущества, к которым относятся кража, присвое­ние или растрата, мошенничество, при насильственных формах хищения (грабеже и разбое) сам способ изъятия позволяет при­знавать их уголовно-наказуемым деянием даже при незначи­тельной стоимости похищенного.

С объективной стороны деяние выражается в действиях, на­ступивших последствиях и в их причинной связи, поэтому по конструкции состав грабежа материальный. Главным отличи­тельным и определяющим признаком грабежа является «спо­соб его совершения», который во многих других преступных деяниях выступает как факультативный признак, а в составе грабежа он приобретает значение основного признака объек­тивной стороны. Общественно опасные действия при грабеже направлены на открытый способ хищения чужого имущества.

Открытым хищением является такое хищение, которое со­вершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у по­сторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его дей­ствий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не име­ет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пре­сечению действий виновного. В зависимости от степени опас­ности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой.

Таким образом, открытый способ характеризуют два крите­рия: объективный и субъективный. Объективный критерий предполагает такое хищение, которое совершается в присут­ствии собственника или посторонних лиц, на виду у них, и они сознают преступный характер действий виновного. Субъектив­ный критерий означает, что лицо сознает тот факт, что он дей­ствует открыто, игнорируя присутствие собственника или иных лиц. В случаях, когда виновный полагал, что он действует от­крыто в присутствии собственника или иных лиц, на самом же деле присутствующие в процессе изъятия не осознавали проти­воправного характера действий виновного, содеянное им сле­дует квалифицировать по направленности умысла как грабеж. Отсюда следует, что при коллизии субъективного и объектив­ного критериев действия виновного при грабеже квалифици­руются исходя из субъективного критерия.

Процесс изъятия имущества при грабеже чаще всего от на­чала до конца носит открытый характер. Однако, если винов­ный, начавший изымать имущество тайно, при обнаружении этого деяния все-таки продолжает свои действия, то имеет мес­то факт перерастания кражи в грабеж. Верховный Суд РК в п. 23 своего нормативного постановления от 11 июля 2003 г. дает разъяснение, что действия виновного, начатые как кража, при применении в дальнейшем к потерпевшему насилия с целью удержания похищенного должны квалифицироваться как гра­беж или разбой, в зависимости от характера применения наси­лия.

Законодатель предусмотрел насильственный грабеж в каче­стве отягчающего обстоятельства (п. «1»ч. 2 ст. 191 УК РК). Од­нако, если при открытом способе грабежа для завладения иму­ществом виновный использует физические усилия (рывок, тол­чок и т.д.) и не применяет насилие, то его действия подпадают под признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 191 УК РК. Так, напри­мер, правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК РК действия Ш., который возле здания ресторана «Бахытгуль» с це­лью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук гр. Ж. сумочку, в которой находились деньги и имущество последней, причинив тем самым ущерб на общую сумму 7000 тенге.

Общественно опасные последствия при грабеже выражают­ся в причинении потерпевшему ущерба, по конструкции рас­сматриваемый состав преступления — материальный. Следова­тельно, грабеж признается оконченным преступлением с мо­мента завладения чужим имуществом, когда оно изъято и ви­новный имеет реальную возможность пользоваться или распо­ряжаться им по своему усмотрению².

С субъективной стороны грабеж характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной цели. Так, например, дей­ствия виновного, выразившиеся в завладении имуществом по­терпевшего на автобусной остановке, следует признать откры­тым хищением, поскольку виновный осознает тот факт, что дей­ствует в присутствии посторонних лиц, осознающих противо­правный характер его действий. Вместе с тем не образуют со­става грабежа действия, которые направлены на уничтожение этого имущества по мотивам мести, из хулиганских побужде­ний, с целью временного его заимствования либо с целью осу­ществления своего действительного или предполагаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РК субъектом грабежа при­знается физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего воз­раста.

Квалифицирующими признаками грабежа, предусмотренны­ми ч. 2 ст. 191 УК РК, являются:

2. Грабеж, совершенный:

1) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия;

2) неоднократно;

3) группой лиц по предварительному сговору;

4) с незаконным проникновением в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище.

Признаки, обозначенные в п. «б», «в» и «г» ч. 2 ст. 191 УК РК, совпадают с признаками, рассмотренными нами в составе кражи, поэтому раскроем содержание только первого из назван­ных признаков. Вполне очевидно, что применяемое при грабе­же насилие, пусть даже не представляющее опасности для жиз­ни или здоровья, значительно повышает степень общественной опасности деяния, поскольку имеет место посягательство не только на собственность, но и на здоровье.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потер­певшего, следует понимать побои, причинение легкого вреда его здоровью, не повлекшее кратковременного расстройства здо­ровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается утрата общей трудоспособности до 10 %. «Пра­вила организации и производства судебно-медицинской экспер­тизы» от 20 декабря 2004 г. к легкому вреду здоровью относят повреждения, имевшие незначительные, скоропроходящие по­следствия, когда потерпевший находится в стационаре не более 6 дней. К ним относятся: кровоподтеки, ссадины, побои, при­чиняющие физическую боль, но не повлекшие последствия в виде ран.

Так, например, М., договорившись с Ф., после совместного распития спиртных напитков с Д. нанесли последнему удар по голове, от чего он упал на землю. М. и Ф. сняли с него кожа­ную куртку стоимостью 6000 тенге, в кармане которой находи­лись портмоне, ключи от его квартиры и временный талон на право управления автомашиной. Действия М. и Ф. были квали­фицированы по п. «1» и «в» ч. 2 ст. 191 УК РК как совершив­шие открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Как насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпев­шего, должны быть оценены и такие действия, как лишение или ограничение свободы, связывание, удержание и т.д. Таким об­разом, характер, интенсивность и степень насилия, применя­емого при открытом изъятии чужого имущества, необходимо устанавливать уже на первоначальных этапах расследования, поскольку от этого непосредственно зависит правильная ква­лификация содеянного.

Подтверждением тому является следующий пример. Так, Ю., в период неотбытого наказания по приговору судебного участ­ка Казыбекбийского района г. Караганды, совершил открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору с Н. при следующих обстоятельствах: Ю. вступил в преступный сго­вор с Н. о завладении деньгами их знакомого Е. Когда они при­шли к Е., то, применяя насилие, не опасное для жизни и здоро­вья, несколько раз нанесли удары последнему по лицу и в об­ласть живота. Затем Ю. и Н. открыто похитили (сняли насиль­но) у Е. спортивный костюм стоимостью 3000 тенге. Учитывая то, что Ю. совершил данное преступление в период неотбытого наказания, суд в отношении его обоснованно вынес приговор, как грабеж, совершенный по предварительному сговору груп­пой лиц; неоднократно (вменен только Ю.); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего².

С учетом приоритетности обеспечения личностных интере­сов «применение насилия» предполагает не только применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, но и угрозу применения такого насилия. Если угроза несла в себе возможность применения насилия, опасного для жизни или здоровья (причинения смерти или тяжкого вреда здоровью), то налицо состав не грабежа, а разбоя. Об истинном характере угрозы можно судить по степени агрессивности действий ви­новного, обстановке совершения преступления, по виду и свой­ствам тех предметов, которыми угрожал виновный.

Угроза должна создавать у потерпевшего вполне обоснованное пред­ставление о грозящей ему опасности, на что и рассчитывает ви­новный. Причем необходимо, чтобы во всех случаях и физи­ческое, и психическое насилие применялось виновным для зав­ладения чужим имуществом или для его удержания. Поэтому, если после окончания кражи виновный применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях того, чтобы избежать задержание, совершенная им кража не перерастает в грабеж.

К особо квалифицирующему признаку грабежа (ч. 3 ст. 191 УК РК) законодатель отнес следующее:

Грабеж, совершенный в крупном размере.

В части 4 ст. 191 УК РК предусмотрены следующие особо квалифицирующие признаки:

1) преступной группой;

2) в особо крупном размере.

Названные особо квалифицирующие признаки грабежа пол­ностью совпадают с признаками, которые мы рассмотрели при анализе состава кражи.