10. 5. Правонарушения в сфере таможенного регулирования

10.5.1.Статья 234. Экономическая контрабанда

Контрабанда наносит вред экономическим интересам госу­дарства, так как в государственный бюджет не поступают пош­лины, которые установлены государством на ввозимые и выво­зимые товары. Кроме того, из республики вывозятся запрещен­ные товары.

В сравнении с УК КазССР 1959 г., предусматривавшим от­ветственность за контрабанду в ст. 64, в действующем законо­дательстве ответственность за экономическую контрабанду предусмотрена в ст. 234 УК РК, а за контрабанду изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ог­раничено, — в ст. 286 УК РК.

В юридической литературе существуют различные позиции ученых-юристов относительно определения объекта экономи­ческой контрабанды. Так, например, некоторые авторы отме­чают, что родовым объектом экономической контрабанды яв­ляются общественные отношения в сфере экономических ин­тересов государства. М. М. Алиев полагает, что непосредствен­ным объектом рассматриваемого преступления является уста­новленный порядок таможенного контроля, условия переме­щения через таможенную границу, экономические интересы, суверенитет и безопасность РК². Г. Б. Саматова считает, что непосредственным объектом данного преступления является казахстанский рынок. Дополнительным объектом она предла­гает понимать установленный нормативными актами порядок перемещения товаров через таможенную и государственную границу РК³. Аналогичное мнение высказано и авторами учеб­ника «Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть» под редакцией профессоров И. И. Рогова и С. М. Рахме­това, которые к непосредственному объекту экономической контрабанды относят рынок Казахстана, дополнительным объектом они называют правила перемещения через таможен­ную границу РК, а факультативным объектом в зависимости от предмета и субъекта контрабанды являются общественная бе­зопасность, деятельность государственных органов, финан­совая система, политические интересы РК, здоровье населения страны, моральные устои общества, историко-культурное на­следие народов Казахстана¹.

На основе обобщения высказанных мнений полагаем, что непосредственным объектом экономической контрабанды при­знаются общественные отношения по поводу осуществления основанной на законе нормальной экономической деятельности.

Верховный Суд РК в п. 1 постановления «О практике при­менения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду» от 18 июля 1997 г. отмечает, что при экономичес­кой контрабанде, ответственность за совершение которой пре­дусмотрена ст. 234 УК РК, непосредственным объектом явля­ются экономические интересы государства, а при контрабанде, квалифицируемой по ст. 286 УК РК, — интересы общественной и государственной безопасности. Справедливости ради следу­ет отметить, что в сравнении с редакцией других постановле­ний только в отмеченном постановлении Верховный Суд РК дает разъяснение по поводу определения объекта посягатель­ства применительно к рассматриваемым составам преступле­ний.

Предметом преступления являются товары и иные предме­ты, перечень которых дается в ст. 7 Таможенного кодекса РК от 5 апреля 2003 г. В соответствии с таможенным законодатель­ством РК под товаром понимается любой движимый предмет материального мира, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая и иные виды энергии и транспортные средства, за исключением транспортных средств, используемых для международных перевозок. К ним относятся также: куль­турные ценности, имеющие значение художественного, науч­ного, исторического и археологического достояния народов — произведения искусства; предметы старины, имеющие истори­ческую ценность, и иные, имеющие указанное значение, предметы; объекты интеллектуальной собственности; виды живот­ных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их части или производные. В п. 6 постановления Пленума Верхов­ного Суда РК «О практике применения законодательства об уго­ловной ответственности за контрабанду» от 18 июля 1997 г. да­ется разъяснение, что «ответственность за незаконное переме­щение через таможенную границу Республики Казахстан ука­занных, а также иных, не изъятых из обращения предметов, или предметов, обращение которых не ограничено (например, про­дукты питания, одежда, обувь, парфюмерные товары и др.), установлена статьей 234 Уголовного кодекса».

Так, например, Б., минуя таможенные посты без соответству­ющего оформления таможенных документов, ввезла из России в Казахстан продукты питания на общую сумму 1 млн 317 тыс. 500 тенге. По ч. 1 ст. 234 УКРК она была осуждена к штрафу в сум­ме 9000 тенге, а продукты питания судом первой инстанции ей были возвращены. По мнению коллегии по уголовным делам Восточ­но-Казахстанского областного суда, продукты питания следовало обратить в доход государства, поскольку они были предметом конт­рабанды.

На наш взгляд, с такой позицией областного суда трудно согласиться. В период расследования данного уголовного дела, то есть до 25 сентября 2003 г., санкция ч. 1 ст. 234 УК РК не предусматривала конфискацию имущества. Совершенно спра­ведливо отмечает Е. Ж. Исмаилов, что вещественное доказатель­ство, по смыслу ст. 121 УПК РК, может быть конфисковано в доход государства только в случае признания его орудием пре­ступления. Исходя из этого, вряд ли можно согласиться, что орудием преступления являются все товары и продукты, хра­нившиеся и реализовывающиеся без соответствующего разре­шения либо перевозившиеся контрабандным путем. В частнос­ти, продукты питания, перевозившиеся Б., даже при признании их вещественными доказательствами, не являются орудием пре­ступления².

Предметом преступления могут быть также запрещенные или ограниченные к перемещению через таможенную границу то­вары и ценности, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, пере­чень которых установлен Таможенным комитетом РК «О дек­ларировании и порядке перемещения через границу Республи­ки Казахстан». Стоимость предметов контрабанды определяет­ся исходя из государственных регулируемых цен, если таковые цены на эти предметы имеются, в других случаях — из тамо­женной стоимости на момент совершения преступления. При невозможности определения стоимости в указанном порядке (например, в случаях контрабанды фальсифицированных спирт­ных напитков, других поддельных товаров) она устанавливает­ся на основании заключения эксперта в соответствии с прави­лами, установленными таможенным законодательством.

В Таможенном кодексе РК от 5 апреля 2003 г. в главе 34 приводятся условия перемещения товаров и транспортных средств физическими лицами, а в главе 48 названного Кодекса -декларирование товаров.

Перемещение наркотических средств; психотропных; ядо­витых; сильнодействующих; отравляющих; радиоактивных или взрывчатых веществ; вооружения, военной техники, взрывных устройств; огнестрельного оружия и боеприпасов; ядерного, химического, биологического и других видов оружия массово­го поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения, те­чет уголовную ответственность независимо от размера и количе­ства предметов контрабанды по ст. 250 УК РК'.

Под контрабандой понимается незаконное перемещение то­варов или иных ценностей и предметов через государственную или таможенную границу РК.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса РК под пере­мещением следует понимать совершение действий по ввозу на таможенную территорию РК или вывозу с этой территории то­варов или иных предметов. Под ввозом и вывозом следует пони­мать перемещение предметов контрабанды любым способом (провоз или пересылка при помощи любого вида транспорта, в том числе по воздуху, пересылка по почте, перенос в руках, в карманах одежды, в виде ручной клади и др.). При этом при ввозе на таможенную территорию РК товар признается перемещенным с момента физического пересечения таможенной границы РК, при вывозе — с момента подачи таможенной дек­ларации.

Понятие таможенной территории и таможенной границы определены в ст. 6 Таможенного кодекса РК, а понятие госу­дарственной границы отражено в Законе РК «О государствен­ной границе Республики Казахстан» от 13 января 1993 г.

Объективная сторона экономической контрабанды выража­ется в перемещении вышеназванных предметов через таможен­ную границу РК, совершенном:

1. помимо таможенного контроля;

2. с сокрытием от таможенного контроля;

3. с обманным использованием документов или средств та­моженной идентификации;

4. без декларирования запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу;

5. с недостоверным декларированием запрещенных или огра­ниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены спе­циальные правила перемещения через таможенную границу.

Согласно диспозиции настоящей статьи незаконным явля­ется:

а) перемещение товаров (предметов) помимо таможенного конт­роля заключается в их пересылке и провозе вне таможенных постов, пунктов пропуска и иных мест, определенных законо­дательством и таможенными органами РК для проведения та­моженного оформления, или вне установленного для его про­изводства времени;

6) сокрытие товаров (предметов) от таможенного контроля подразумевает любой способ, затрудняющий их обнаружение (например, утаивание, использование при их перевозке тайни­ков либо в придании одним предметам вида других и т. д.);

в) обманное использование документов или средств таможен­ной идентификации предполагает предъявление таможенным органам, а также лицам, осуществляющим пограничный конт­роль, недействительных, полученных незаконным путем, под­дельных, а также содержащих ложные сведения документов либо предъявление подлинного средства идентификации, относящегося к другим объектам. Под использованием средств та­моженной идентификации понимается использование поддель­ных пломб, печатей, штампов, цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, фотографий и т. д.;

г) недекларирование или недостоверное декларирование — это невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанности подать таможенную декларацию в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении запрещенных или ограниченных к перемещению либо изъятых из обращения товаров или иных ценностей и предметов.

В практике судов наблюдаются случаи ошибочного толко­вания признаков контрабанды. Так, в приговоре по делу С. Мангистауский областной суд необоснованно указал, что ис­пользование для контрабанды предметов и емкостей, имеющих хозяйственно-бытовое назначение, не является основанием для признания деяния уголовно наказуемым по признаку сокры­тия, тогда как по закону сокрытие не означает наличие только визуальных затруднений для осмотра. Для установления этого признака достаточно неуказания предмета контрабанды в та­моженной декларации, так как сокрытие от таможенного конт­роля заключается в любом утаивании товаров или иных ценнос­тей и предметов, и определяющим моментом здесь является их недекларирование.

При установлении фактов незаконного перемещения конт­рабандных товаров или иных ценностей и предметов путем их ввоза или вывоза через таможенную границу РК с использова­нием транспортных средств лицами, признанными виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.234,250 УК РК, судьбу использованных при контрабанде транспортных средств надлежит разрешать в зависимости от того, признаны ли последние в установленном законом порядке вещественны­ми доказательствами по делу в качестве орудий преступления.

Транспортное средство следует признавать орудием преступ­ления, когда оно служит средством перемещения предметов контрабанды через таможенную границу помимо таможенного контроля, а также в иных случаях его использования для со­крытия предметов контрабанды от таможенного контроля (в

частности, путем изменения технических параметров транспорт­ного средства, его отдельных агрегатов и частей, перевозки пред­метов контрабанды в бензобаке, под днищем автомашины, устройства скрытых емкостей и оборудования транспортного средства тайниками, иными приспособлениями, затрудняющи­ми обнаружение контрабандных предметов, и т. п.).

Транспортное средство, использовавшееся его собственни­ком в качестве орудия контрабанды и признанное веществен­ным доказательством (п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК РК), подлежит кон­фискации. В случае, когда умыслом собственника товаров, иных ценностей или транспортных средств, признанных предметами контрабанды либо использованных в качестве орудий преступ­ления, не охватывалось соучастие в контрабанде и перемеще­ние его имущества через таможенную границу контрабандным путем либо использование этого имущества в качестве орудия контрабанды другими лицами, такое имущество конфискации не подлежит¹.

Одним из условий наступления уголовной ответственности по ст. 234 УК РК является крупный ущерб. Согласно примеча­нию к ст. 234 УК РК анализируемое преступление признается совершенным в крупном размере, если стоимость перемещен­ных товаров превышает одну тысячу месячных расчетных по­казателей, установленных законодательством РК на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, отграничивающими уголовно наказу­емую контрабанду от контрабанды, наказуемой в администра­тивном порядке, а также от нарушений таможенных правил, сопряженных с перемещением товаров и предметов через та­моженную границу, является крупный размер экономической контрабанды либо перемещение предметов, в отношении кото­рых установлены специальные правила².

В ранее действовавшем уголовном законодательстве поня­тие «крупного размера» не давалось, в связи с чем на практике имелись случаи неправильного определения размеров контра­банды ввиду их неверной трактовки и ненадлежащего обосно­вания их материалами дел. При предъявлении обвинения органы предварительного следствия включали в содержание поня­тия «размер контрабанды», помимо стоимости предметов кон­трабанды, и те суммы, которые поступили бы в государствен­ные фонды в случае законного оформления перемещенных то­варов и иных ценностей.

18 июня 2004 г. Верховный Суд РК внес изменения и допол­нения в постановление Пленума Верховного Суда РК «О прак­тике применения законодательства об уголовной ответствен­ности за контрабанду» от 18 июля 1997 г., в частности, оно до­полнено п. 8-1 следующего содержания: «При признании дея­ний, предусмотренных ст. 234 Уголовного кодекса, совершен­ными в крупном размере, во внимание должна приниматься сто­имость только той части товаров или иных предметов, которая перемещена через таможенную границу помимо или с сокры­тием от таможенного контроля, либо с обманным использова­нием документов или средств таможенной идентификации, а также стоимость запрещенных или ограниченных к перемеще­нию через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила пере­мещения через таможенную границу, не декларированных или недостоверно декларированных».

Совершение контрабанды объективно сопряжено с уклоне­нием от уплаты обязательных платежей и налогов, взимаемых таможенными органами, которое охватывается прямым умыс­лом виновного одновременно с незаконным перемещением то­варов или иных ценностей и является, как правило, целью это­го перемещения, поэтому эти действия не подлежат дополни­тельной квалификации за уклонение от уплаты налогов и дру­гих обязательных платежей в бюджет.

Такая квалификация может иметь место лишь в тех случаях, когда действия, образующие составы контрабанды и преступ­ного уклонения от уплаты налогов и других обязательных пла­тежей в бюджет, совершаются в разное время.

Не требуют дополнительной квалификации также действия, которые представляют собой элементы обманного использова­ния таможенных и иных документов (служебный подлог, под­делка знаков оплаты, подделка документов).

В случаях совершения, наряду с контрабандой, иных пре­ступлений, в частности, связанных с валютой, наркотическими средствами, огнестрельным оружием, боеприпасами и т. п., либо

с нарушением государственной границы, которые являются объектом иного контроля, нежели таможенного (соответствен­но пограничного, валютного, над наркотиками и т. д.), содеян­ное должно квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных соответствующими нормами уголовного закона.

Данное преступление признается оконченным:

1. при ввозе и вывозе, осуществляемом нелегально, — с момента непосредственного пересечения границы;

2. при ввозе, осуществляемом под видом легального пере­мещения, — с момента завершения таможенного оформления, а в отношении предметов, для которых установлены специаль­ные правила, — с момента окончания процедуры пограничного контроля;

3. при вывозе, осуществляемом под видом легального перемещения, — с момента завершения таможенного оформления.

Субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны анализируемое преступление ха­рактеризуется наличием только прямого умысла. Виновное лицо осознает, что оно нелегально (запрещенным способом) пере­возит товар, предвидит наступление общественно опасных по­следствий и желает этого.

По данному вопросу Верховный Суд РК в указанном нор­мативном постановлении от 18 июня 2004 г. дает разъяснение, что «лицо, умысел которого направлен на незаконное переме­щение товаров или иных ценностей и предметов, принадлежа­щих разным лицам, в том числе и ему самому, должно нести ответственность за контрабанду всего вместе взятого (совмест­но перемещаемого) объема предметов контрабанды. Владелец же отдельной части такого заведомо для него незаконно пере­мещаемого товара или иных ценностей и предметов, умыслом которого не охватываются действия других лиц по незаконно­му перемещению остальной части предметов контрабанды, не­сет уголовную ответственность только за контрабанду ему при­надлежащего имущества. Так же должны быть квалифициро­ваны действия лиц, хоть и не являющихся владельцами предме­тов контрабанды, но виновных в заведомо незаконном переме­щении таких предметов через таможенную границу за плату, в качестве курьера».

Законодатель определил единый перечень квалифицирующих признаков для экономической контрабанды (ст. 234 УК РК), для контрабанды изъятых из обращения предметов и предметов, ограниченных в обращении (ст. 250 УК РК).

К ним, в частности, относятся следующие:

а) совершенные неоднократно;

б) должностным лицом с использованием своего служебно­го положения;

в) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль.

Контрабанда признается совершенной неоднократно, если она совершена одним лицом два и более раза (ст. 11 УК РК). При этом необходимо обязательно установление факта, что предыдущая судимость за нее не снята или не погашена в уста­новленном законом порядке либо за ранее совершенную кон­трабанду лицо не было освобождено от уголовной ответствен­ности или не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление.

Под экономической контрабандой, совершенной должност­ным лицом с использованием своего служебного положения, Вер­ховный Суд РК в своем постановлении «О практике примене­ния законодательства об уголовной ответственности за контра­банду» от 18 июля 1997 г. дает разъяснение, что таковым следу­ет считать такое лицо, которое по долгу службы обязано осу­ществлять таможенный или пограничный контроль, соответ­ствующие действия по досмотру перемещенных через государ­ственную или таможенную границу РК товаров или иных цен­ностей или предметов и давать разрешение на пересечение этой границы. При совершении контрабанды такими должностными лицами не требуется дополнительная квалификация по статьям уголовного закона о должностных преступлениях. Вмес­те с тем иные лица, совершившие контрабанду с использовани­ем своего служебного положения, несут ответственность по со­вокупности преступлений, предусмотренных подлежащей при­менению нормой уголовного закона о должностных преступ­лениях и соответствующей части ст. 234 УК РК, без ссылки на данный квалифицирующий признак.

В. А. Владимиров, С. В. Дьяков и другие считают, что долж­ностные лица, совершившие контрабанду с использованием служебного положения, — это те, служебное положение кото­рых дает им право осуществлять таможенный контроль либо провозить товары через границу без таможенного досмотра². Деятельность таких лиц должна отвечать двум условиям:

1. должностное положение лица;

2. использование им своего служебного положения при не­законном перемещении товаров или предметов через таможен­ную границу РК.

Совершение экономической контрабанды с применением на­силия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, следует квалифицировать по п. «в»ч. 2 ст. 234 УК РК только в том слу­чае, когда примененное насилие выразилось в причинении лег­кого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Наступле­ние более тяжких последствий, то есть смерти, требует квали­фикации по совокупности ст. ст. 234 и 99 УК РК. Применяемое насилие по характеру может быть и физическим, и психичес­ким.

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в неко­торые законодательные акты Республики Казахстан по вопро­сам борьбы с коррупцией» от 25 сентября 2003 г. в ч. 3 ст. 234 УК РК законодатель включил п. «1» следующего содержания: «а) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопря­жены с использованием им своего служебного положения». Деяние, подпадающее под п. «1» ч. 3 ст. 234 УК РК, отно­сится к коррупционному преступлению.

Экономическая контрабанда признается совершенной орга­низованной группой и квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 234 УК РК, если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объ­единившихся для совершения данного преступления (либо не­скольких таких преступлений). Об устойчивости организован­ной преступной группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимо­связь между ее членами, согласованность их действий, посто­янство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования¹.

Так, например, еще не всегда суды правильно усматривают в действиях виновных совершение контрабанды организован­ной группой лиц. Приговором Талдыкорганского областного суда в 1999 г. Э., К., Л., Ч. и Н. осуждены по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 64 УК КазССР (ст. 234 УК РК). Верховный Суд РК опреде­лением от 12 июня 1999 г. изменил данный приговор, исключив из их обвинения п. «б» ч. 2 ст. 64 УК КазССР, отметив, что в деле нет данных, которые свидетельствовали бы о создании и совершении осужденными контрабанды организованной груп­пой лиц либо об их участии в ней. Как установлено судом, эти лица совершили преступление лишь по предварительному сго­вору между собой.

В другом примере Западно-Казахстанский областной суд в приговоре по делу Л. и других лиц обоснованно признал нали­чие признака организованной группы, установив, что Л. и остальные участники, договорившись о совершении контрабан­ды, тщательно ее готовили, заблаговременно приискали транс­портные средства, имели согласованный план действий с рас­пределением ролей.