Вопросы к экзамену по курсу «Истории русской литературы XVIII века»

1. Своеобразие и периодизация русской литературы XVIII века.

2. Особенности развития русской литературы в Петровскую эпоху. Переводная литература. Публицистика. Стихотворство.

3. Литература Петровской эпохи. Оригинальные повести. Театр.

4. Феофан Прокопович. Государственная и литературная деятельность.

5. Русский классицизм, особенности его формирования и идейно-эстетическое своеобразие. Основные нормативные акты русского классицизма.

6. Жизнь и творчество А. Д. Кантемира.

7. Жанр и стиль сатиры в творчестве А. Д. Кантемира.

8. Жизненный и творческий путь В. К. Тредиаковского. Реформа русского стихосложения и литературного языка в его трудах. Разработка одического жанра.

9. Переводческая деятельность В. К. Тредиаковского («Езда в остров Любви», «Тилемахида» и др.).

10. Жизненный и творческий путь М. В. Ломоносова.

11. Реформа русского стихосложения в трудах М. В. Ломоносова. Учение о трех штилях.

12. Жанр торжественной оды в творчестве М.В. Ломоносова. Анализ «Оды на день восшествия на престол Императрицы Елизаветы Петровны 1747 года» и др.

13. Духовные оды и разные стихотворения М.В. Ломоносова («Утреннее размышление…», «Вечернее размышление…», «Ода, выбранная из Иова», «Разговор с Анакреоном» и др.).

14. Жизнь и творчество А. П. Сумарокова. Теоретические взгляды («Эпистола о русском языке», «Эпистола о стихотворстве»).

15. Жанр трагедии в творчестве А. П. Сумарокова.

16. Комедии, песни и сатирические жанры поэзии А. П. Сумарокова, их идейно-эстетическая характеристика.

17. Литература в 1760-е и первой половине 1770-х гг. – на пути к реализму. Предреализм и творчество М. Д. Чулкова.

18. Журналистика 1769-1774 гг. и сатирические журналы Н. И. Новикова.

19. Жизнь и творчество Д. И. Фонвизина. Раннее творчество.

20. Жизненный и творческий путь М. М. Хераскова.

21. Комедия Д. И. Фонвизина «Бригадир».

22. Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» – вершина русской драматургии XVIII века.

23. Политическая проблематика в трагедиях второй половины XVIII в. «Дмитрий Самозванец» А. П. Сумарокова и «Вадим Новгородский» Я. Б. Княжина.

24. Жанр ирои-комической поэмы и творчество В. И. Майкова.

25. Жизненный и творческий путь И. Ф. Богдановича. «Душенька».

26. Лирика и драматургия В. В. Капниста.

27. Творчество И. И. Хемницера. Жанр басни в русской литературе XVIII в.

28. Жизнь и творчество М.Н. Муравьева. М.Н. Муравьев и «легкая поэзия».

29. Жизненный и творческий путь Г. Р. Державина.

30. «Кризис 1779 года» и реформированная ода Державина («На смерть Мещерского», «Бог», «Фелица», «Водопад» и др.).

31. Сатирические оды Г. Р. Державина («Вельможа», «Властителям и судиям»).

32. Героико-патриотическая тема в творчестве Г.Р. Державина («Заздравный орел», «На взятие Измаила», «На переход Альпийских гор», «Снегирь» и др.).

33. «Анакреонтические песни» Державина и их место в истории жанра.

34. Жизненный и творческий путь А.Н. Радищева. Его лирика.

35. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. История создания, основные темы жанровое и стилистическое своеобразие.

36. И.А. Крылов-журналист. «Почта духов» - лучший сатирический журнал конца века.

37. И.А. Крылов – драматург и прозаик («Подщипа (Трумф)», «Каиб»).

38. Русский сентиментализм, его своеобразие.

39. Жизненный и творческий путь Н. М. Карамзина. Лирика. «Письма русского путешественника» (тематика, жанровое своеобразие).

40. Сентименталистские повести Н.М. Карамзина («Бедная Лиза», «Наталья, боярская дочь»).

41. Предромантические повести Н.М. Карамзина («Остров Борнгольм», «Сиерра-Морена»).

42. Жанровое разнообразие творчества И. И. Дмитриева. Дмитриев-сатирик.

Приложение 1

Фрагмент анализа летописного рассказа

о смерти князя Святослава Всеволодовича

(образец анализа)

Первое прочтение текста позволяет понять, что рассказ посвящен стремлению постепенно ослабевающего здоровьем князя почтить память своего отца и невозможности сделать это.

Цель анализа заключается в том, чтобы определить существующее в сознании средневекового христианина одно из символических значений категории «смерть» через анализ организации хронотопа в тексте.

В рассказе о кончине князя Святослава главный герой повествования мыслит себя исключительно в замкнутых церковью сферах, пространственной и временной. Так, в тексте представлены две системы художественного времени. Одна из них, мыслимая князем Святославом, – это промежуток, обозначенный церковными праздниками от Юрьева дня до дня святых Маккавеев (14 августа); вторая система, мыслимая повествователем, – это промежуток от Юрьева дня до «июля». Таким образом, точкой отсчета в обоих случаях служит Юрьев день, именно тогда на пути к Вышгороду заболевает Святослав, которому «... » [679]¹.С этого момента здоровье Святослава постепенно ухудшается, в конце концов он умирает. Между тем день смерти Святослава отличает княжескую систему времени от повествовательской. Будучи более продолжительным, промежуток Святослава является ирреальным: князь хотел бы дожить до 14 августа, до годовщины смерти отца; менее продолжительный, промежуток повествователя реальный: повествователь сообщает о смерти князя в «июле», т.е. до годовщины смерти отца Святослав не дожил.

Основное действие рассказа происходит в течение четырех дней: оставив в пятницу Вышгород, Святослав отправляется в субботу на службу в монастырь святого Кирилла, в воскресенье вследствие болезни князь не может выехать на праздник в церковь и остается во дворе, в понедельник Святослав понимает, что может не дожить до годовщины смерти отца. Причины, мешающие князю совершить поминальный обряд, носят пространственно-временной характер, а неудачи начинаются уже в Вышгородской церкви, где находится гроб отца, мощам которого Святослав традиционно кланяется, посещая церковь. Но теперь, «в пятницу», гробница оказалась запертой, и Святослав вынужден был уйти. Сообщение об этом повествователь незамедлительно сопровождает психологической реакцией Святослава: «» [680]. Совершить поминальный обряд, таким образом, Святославу мешает пространство, запертое для посещения.

В другой раз, «в понедельник», чувствующий приближение смерти Святослав жалуется своей княгине, что не доживет до дня святых Маккавеев, то есть сейчас время не позволяет ему почтить память родителя. Очевидно, в понимании Святослава наступающая смерть есть преграда, не позволяющая ему, так сказать, встретиться с отцом. Между тем повествователь интерпретирует княжескую смерть противоположным образом: композиционное кольцо в организации художественного пространства образует повтор препозиционного атрибутива в сочетаниях «– » [679-680]. Эти сочетания маркируют повествования о запертой в «пятницу» гробнице и месте захоронения скончавшегося в «июле» Святослава («» [680]) соответственно. Именно смерть приводит Святослава к воссоединению с отцом. Впервые на такую концовку истории повествователь намекает, рассказывая о развивающейся болезни главного героя и упоминая отчий монастырь: этот монастырь становится последним местом, которое при жизни посещает Святослав (в «субботу», будучи в Киеве, князь отправляется на церковную службу в монастырь святого Кирилла, «» [там же]).

Таким образом, о двух противопоставленных друг другу типах пространства ведется речь в рассказе: о пространстве, помешавшем Святославу совершить поминальный обряд, и о пространстве, где отец с сыном «воссоединились». В христианской философии смерть трактуется как начало новой жизни в Боге для праведника, принявшего покаяние перед кончиной, и как наказание для нераскаявшегося, а потому неготового к смерти грешника [см. Гуревич]. Рассказ же о кончине Святослава Всеволодовича, повторим, содержит ещё одну трактовку категории «смерть»: именно смерть приводит Святослава к воссоединению с отцом, к чему, собственно, князь и стремился. Мыслимая как преграда, смерть для Святослава стала как раз тем, чего он, по сути, желал и что было дано князь по Божьей воле, Которую, как нас убеждает повествователь, нельзя разуметь человеку. Такова основная мысль рассказа, вычленить которую едва ли представляется возможным только по прочтении сочинения, даже самом внимательном.