Мовлення учнів під час виконання дій

Більшу частину дій діти здійснювати мовчки... У 51 випадку учні за власною ініціативою звертатись до доро­слого і повідомляти йому про одержані результати...

... Майже всі висловлювання [44 з зафіксованих 51] супроводжували виконання таких завдань, які могли б сприяти виявленню відмінностей між об'єк­тами. Учні виконували інструкції дорослого і прак­тично переконувались у тому, що з одним із предме­тів вказану дію виконати можна, а з іншим — ні. Це викликаю у них здивування... [і спонукало до слове­сних висловлювань]: «Кухоль не котиться. Його не можна покотити». У деяких дітей виникало прагнен­ня пояснити одержаний результат...: «Кухоль не за­криєш. Потрібний більший корок».

... Труднощі, які несподівано виникають у про­цесі діяльності дитини, приваблюють до себе її увагу і сприяють виникненню мовленнєвих реакцій...

... Переважна більшість висловлювань була кон­статуючого характеру..., відображала результат дії. Часом з'являлись висловлювання оціночного типу... «Погано вийшло» або «Трохи нерівно».

Те, що говорили школярі, коли діяли з об'єкта­ми, майже зовсім не використовувалось ними в про­цесі порівняння цих об'єктів. З 51 висловлювання діти повторили 8...

... Відомо, що в процесі порівняння мало подіб­них між собою об'єктів учні допоміжної школи... виділяють значно більше ознак відмінності, ніж схожості (М.В.Зверева, А.І.Ліпкіна, 1953). Ця закономірність ви­являється у тому випадку, коли порівняння здійснює­ться на основі зорового сприймання предметів.

Виникає питання, які зміни вносять у процес порівняння виконані перед цим практичні дії? Якщо вони допоможуть учням яскравіше виявити риси схожості, то порівняння втратить притаманну йому односторонність, стане більш адекватно відображати відношення, які існують між предметами. Якщо таких змін не відбудеться, то це буде свідчити про те, що дії не мали для школярів потрібного пізнавального зна­чення. Таким чином, співвідношення кількості виявле­них у предметі рис схожості та відмінності служить пе­вною якісною характеристикою процесу порівняння, що відображає вплив на нього практичних дій...

Загальний напрямок порівняння

... Від усіх 20 дітей було одержано лише 4 ви­словлювання про схожість пляшечки та кухлика, і 62 висловлювання про різницю між ними. Отже, по­рівняння виразно односторонні. Висловлювання бу­дувались переважно на таких особливостях, які від­різняють предмети один від одного...

Таким чином, виконані дії не вплинули на хара­ктер загального напрямку порівняння, не допомогли подолати його односторонності. Разом з тим, зазна­чимо, що дії, які виконували діти-олігофрени, не можуть розглядатися як рівноцінні. Дії, які були спрямовані на виявлення відмінностей, об'єктивно були більш проблемними і більшою мірою приваблювали до себе увагу досліджуваних. Це, безумовно, позначилось на одержаних результатах, але не послужило основною причиною односторонності порівняння.

Властивості, відмічені досліджуваними в процесі виявлення подібності предметів

Говорячи про схожість між об'єктами, два шко­лярі відмітили, що предмети однакового кольору [це не відповідає дійсності, оскільки пляшечка була про­зорою]. Двоє назвали предмети високими.... Жоден з досліджуваних не використав у процесі порівняння результатів виконаних дій. Всі спиралися лише на зорове сприймання... Діти не усвідомили тієї інфор­мації, яка об'єктивно була одержана ними в процесі здійснення співвідносного практичного аналізу пре­дметів: виконані дії не допомогли досліджуваним виявити схожість пляшечки та кухля.