Часть 1. Философская психология 161

вдохновение не есть повторение. Нельзя реконструировать взгляды Фомы Аквинского только из знания мыслей Аристотеля. Эти два философа работали в очень разном интеллектуальном климате, имели очень разные ориентации и очень разные цели. Если нам надо разобраться в том, каков был средневековый взгляд на психологию человека, мы должны обратиться к томистской психологии. Фома Аквинский был не единственным и даже не наиболее влиятельным из тех, кто ставил важные вопросы, но лишь его работы содержали все точки зрения, преобладавшие в то время. И если нам надо понять ту часть томизма, которая является явно психологической, нам следует сначала понять проблемы, стоявшие перед Фомой Аквинским и его Церковью в тринадцатом столетии. Поэтому рассмотрим кратко проблемы психологии человека, с которыми сталкивался Аквинат, а затем перейдем к рассмотрению того, как он их решал, по существу в аристотелевском духе.

1. Может ли человек знать Бога? Это — центральная эпистемо логическая проблема позднего средневековья. Пьер Абеляр в его Sic et Non («Да и нет») перечислил 158 теологических вопросов, на которые Библия и ранние христианские отцы дают противо речивые ответы. Он был также одним из нескольких влиятельных ораторов двенадцатого века, отрицавших реальное существование универсалий и принявших номинализм, в котором утверждалось, что реальны лишь индивидуальные сущности, а так называемые универсалии — просто имена классов (nomines), относящиеся к умственным понятиям. В период деятельности Аквината несмело назревал скептицизм по отношению к догме, росла потребность в рациональном авторитете в противовес авторитету Священного Писания. Поэтому вопрос о том, может ли человек знать Бога, был как раз самой важной составляющей более широкого вопроса: Мо жет ли человек знать что-либо?

2. Каков наш долг по отношению к Богу? Этот вопрос предпола гает, что ответ на общий эпистемологический вопрос уже имеется; то есть нам известно, что человек знает о Боге и о воле Бога. Теперь остается определить обязательства человека по отношению к само му себе, государству, другим людям.

3. Что есть грех? В девятом веке Церковь пребывала в таком беспорядке, что Папа оказался не в состоянии предоставить Карлу Великому официальный чин Литургии, по которому надлежало со-

11 - 1006

162 Интеллектуальная история психологии

вершать Мессу. К тринадцатому столетию были предприняты интенсивные попытки унифицировать церковную практику христианства. Священная Римская Империя действительно была империей, которой нужны были законы, соглашения и понятный набор основных законов. Историческое гражданское право Рима, вновь принятое в качестве закона наций (iusgentium), было восстановлено в центрах юридического образования и фигурировало в решениях королевских и церковных судов. Но все это должно было быть освящено верой, которая была бы разработана гораздо более детально, чем та, что существовала во времена Юстиниана. Светские и клерикальные силы теперь настолько смешались, что верующий горожанин остро нуждался в руководстве для законопослушной и христианской жизни. Понятие греха нужно было разработать таким образом, чтобы все — и короли, и епископы, и земледельцы— могли бы быть осведомлены о своих конкретных обязательствах по отношению к своему Создателю.

4. Каковы природа и статус человеческой воли?Библия принима ла без доказательств свободу воли, настаивая в то же время на том, что Бог есть причина всех вещей. В предыдущей главе мы останав ливались на том, как это явное противоречие разрешал Августин, но его решение было недостаточно полным для более просвещен ных и критических умов тринадцатого столетия.

5. Каков правильный образ жизни человека ? Некоторые интерпре тации классических работ склонялись к выводу, что душа умирает вместе с телом. Фоме Аквинскому надо было объяснить назначе ние души и при этом избежать логической ловушки, придуманной исламскими авторитетами, в частности, Аверроэсом (1126-1198) («Комментатор»), чьи толкования Аристотеля привели к нежела тельным антиреалистическим и даже материалистическим выво дам относительно сущности разума и мышления. Западных уче ников Аверроэса (например, Сигера Брабантского, ок. 1240-1284) привлекла его позиция, согласно которой душа исчезает вместе с телом, поскольку именно душа гарантирует индивидуальную (лич ную) тождественность, и поэтому то, что индивидуально, по не обходимости разрушается. Лишь абстрактный разум (nous) сохра няется, и он один и тот же у всех людей. Следовательно, личное бессмертие невозможно.