§3 Литературная критика марксизма

1. Воровский в.В. (1871-1923)

Вацлав Ваулович Воровский родился в Москве в польской семье интеллигента. Его отец был инженером путей сообщения. Будучи студентом Московского высшего тех­нического училища, он вел пропаганду в защиту поляков, потом примкнул к социал-де­мократам. За пропаганду среди рабочих он был арестован, просидел в тюрьме около двух лет, а затем сослан на три года в Вятскую губернию. В 1905 г. - он член редколлегии большевистской газеты «Новая жизнь». После пять лет руководит одесской подпольной большевистской организацией, дважды арестовывается. В 1912 г. – ссылка в Вологду, затем революционная работа в Санкт-Петербурге. После Октябрьской революции – полпред РСФСР в скандинавских странах, затем глава Гос­издата, потом снова на дипломатической работе. Погиб, убитый белоэмигрантами в 1923 году во время Лозанской конференции.

1. ПРОИЗВОДСТВО И ИДЕОЛОГИЯ

«Дробясь в интересах этого производства на целый ряд больших или меньших групп, общество представляет очень пеструю картину. Каждая такая группа образуется на почве общности материальных интересов, на тождестве способов добывания средств к жизни. Эти одинаковые экономические условия порождают одинаковую психологию у членов данной группы, одинаковые правовые и нравственные понятия. Экономически необходимое становится психологически необходимым, нравственным, законным. Соз­дается, таким образом, свой мирок понятий и взглядов, мирок, хотя и подчиняющийся некоторым воззрениям доминирующей группы, так называемым понятием всего обще­ства, - но в то же время свято охраняющей и свое специфическое миропонимание.

Таким образом, современное общество представляет ряд отдельных мирков со своими более или менее мелкими интересами, и нужно непременно принадлежать к одному из этих мирков, чтобы получить права гражданства в обществе. «Жить» в современных условиях – значит поддерживать свое существование определенным родом труда или дохода. Физиологическое понятие замещается экономическим. Но чтобы 2жить» в этом смысле слова, необходимо приспособиться и по общественному положению, и по сво­ему мировоззрению к определенной общественной форме» (Воровский В. Статьи о русской литературе. М. 1986. С.66).

«Общественно-экономическое положение современного человека и его классовая пси­хология – это стороны одной и той же медали. Там же, где замечается разлад между этими явлениями, - мы имеем дело с разлагающимся типом» (Воровский В. Статьи о русской литературе. М. 1986. С.66-67).

При анализе творчества Горького Воровский вырабатывает теорию социальных типов, крайними проявлениями которых являются два типа – это тип общественный, который в несогласии с миром апеллирует к какому-то общественному идеалу, другой – индивидуалистический, анархический тип, который в несогласии с общественным уст­ройством вообще отвергает устои общественного устройства.

«…основным толчком, который вышибает людей из строя, гонит их в подонки общества, является неприспособленность их психологии к формам общежития, выработанным жизнью. В современной жизни трудно найти место цельному человеку, живущему всеми способностями и чувствами. Жизнь не дает поля приложения для этих способностей, - и они чахнут: общественные потребности, постоянная борьба за жизнь развивает в человеке и выдвигают на первый план только известные черты психики, придавая им животный, будничный характер; остальные черты играют для него роль как бы роскоши, праздничного наряда. У натур же неприспособленных сильнее выражены черты не необходимые, «праздничные», - к «будничным» же чувствуют они полное презрение. Эта неприспособленность их психики к условиям жизни вытесняет их мало-помалу из общества, деклассирует, развивает этим еще более характерные «ан­тиобщественные» черты» (Воровский В. Статьи о русской литературе. М. 1986. С.68).

Воровский писал, что бывают моменты в общественной жизни, когда эти «подонки» становятся востребованными:

«При таких благоприятных условиях приспособленности эти люди с их неясной жаж­дой чего-то, с их упорством и силой характера могли бы сыграть крупную роль, могли бы подняться до героизма. Мы знаем, что в критические моменты в жизни европейских обществ так называемые подонки общества выставляли нередко кадры самоотвержен­ных деятелей, что давало повод противникам смешивать само движение с шайкой во­ров и бродяг» (Воровский В. Статьи о русской литературе. М. 1986. С.70).

у Воровского дана интереснейшая разработка теории общественных групп, которую он прилагает к анализу литературных произведений. Он утверждает, что группы возникают в результате тех общественно-экономических форм их деятельности, на этой базе формируют свою психологию. Но соответствие между общественно-экономическим положением группы не всегда находится в гармонии с их психологией. В процессе становления группы и динамики её развития возникают «нестыковки». Причиной этой «нестыковки» является, по Воровскому, «общественная инерция»: «Эта инерция выражается в том, что, как отдельные личности, так в еще большей степени общественные группы не способны воспринимать и привносить в свою психологию все мелкие, постепенные изменения в жизни общества. Объективный ход развития в его бесконечно малых приращениях, бесчисленный ряд мелких изменений, входящих в жизнь, как частью сознательный, частью несознанный результат индивидуальной борьбы и работы, недоступны во всех подробностях коллективному сознанию. Только когда целый ряд их суммируется в более крупную величину, становятся они фактором, способным влиять на психологию групп. Наряду с этим фактом общественной инерции не менее важную роль играет способность общественной группы видеть и познавать общественные явления лишь сквозь призму своей «типичной психологии»; как цветное стекло пропускает лишь лучи определенного цвета, поглощая все прочие, так и эта психология пропускает в сознание людей лишь те элементы внешней жизни, которые так или иначе укладываются в рамки этой психологии. Очевидно, что из-под ярма об­щественной инерции легче выйти единичному сознанию, чем коллективному, легче личности, чем группе. Мало того; более чуткой к общественным изменениям, более объективной в их оценке, более прогрессивной является личность, так или иначе стоя­щая вне группы, вне влияния её «типичной психологи», то есть личность, ушедшая из данной общественной группы или же не совсем вошедшая в нее» (Воровский В. Статьи о русской литературе. М. 1986. С.81).

Воровский утверждает, что это свойственно более юношам и деклассированным эле­ментам.