§2 Русский позитивизм начала XX века.

1. Умов н.А. (1846-1915)

Николай Алексеевич Умов - редактор журнала «Новое слово», который изда­вался три года. В нем печатались не только научные статьи, но и в большом количестве статьи философов религиозного и некантианского направлений. Личность разносто­ронняя, он даже автор драмы «Meseri cordia» (1890)

В конце 1901 года в Петербурге состоялся XI съезд русских естествоиспытателей и врачей. На первом заседании Н.А. Умов прочел речь «Физико- механическая модель живой материи», которая произвела большое впечатление. Д.Д. Гуло в своей книге «Николай Алекссеевич Умов, приводит текст Умова, где Умов пишет об «электромагнитной точке зрения», которая отлична от картезианской тем, что «…вселенная представляется не геометрическим пространством, наполненным эфиром – материей, а реальным пространством, наполненным эфиром материей, электромагнитным полем».

1. ТЕОРИЯ МОДЕЛЕЙ

«… во-первых, что чем бы человек ни мыслил – идеями или образами действительности, - как те и другие имеют одно общее происхождение – область чувствований. Во- вто­рых, абсолютное познание или познание вещей в себе нам неизвестно. Нашим уделом является создание картин, движущихся панорам, фигур, образов, короче – составление или умственное построение моделей существующего и совершающегося, не противо­речащих друг другу, а связанных между собой. Все наше миросозерцание, от своего наиболее обыденного до наиболее возвышенного содержания, представляет собой соб­рание моделей, образующих более или менее удачный отклик существующего, соответствующих или не соответствующих тем вещам, которые имелись в виду при их построении. Модели не остаются неизменными» (Умов Н.А. Значение опытных наук \\ Научное слово. М., 1903. С.21)

Умов подчеркивает, что наука показывает, что есть силы, которые недоступны непосредственному чувству – к примеру, он пишет, мы не можем без приборов отличить намагниченный брусок от ненамагниченного.

«При научных построениях должно держаться следующего правила: из всех моделей, способных представить явление, следует остановиться на той, которая не ставит пре­пятствий дальнейшему мышлению о рассматриваемых вещах и связывает их с другими, ранее изученными. Этим самым открывается не только возможность предсказаний, но устанавливаются единство «стиля» исследования и экономия в мышлении.

Вообще история науки показывает, что с открытием новых фактов модели, повиди­мому, наиболее установившиеся и разработанные, должны уступать место другим, шире построенным. Потому-то научные теории не имеют значения навсегда установ­ленных догматов; напротив того, они подвижны, что и должно быть, так как познание есть нечто движущееся и остановка его движения была бы глубочайшим несчастием для человечества» (Умов Н.А Значение опытных наук \\ Научное слово. М., 1903. С.22)

Далее Умов подчеркивает, что модели не дают «конечные ответы» на вопросы познания. Модель – это всего лишь модель:

«Есть модели, представляющие связи и соотношение между явлениями, уже познан­ными, и рабочие модели, служащие лишь орудиями работы познания. Опытные науки вводят нас в обширную мастерскую познания, в которой рядом с законченными вещами имеются и примерные чертежи, наброски, слепки предполагаемых произведе­ний и ряд инструментов для их осуществления» (Умов Н.А. Значение опытных наук \\ Научное слово. М., 1903. С.23)

«Научный опыт представляет не что иное, как нарушение естественного сочетания яв­лений, как подчинение процессов природы разумной цели человека» (Умов Н.А. Зна­чение опытных наук \\ Научное слово. М., 1903. С.23)

2. ЭНГЕЛЬМЕЙЕР П.К. (1855- 1939\43)

Петр Климентьевич Энгельмейер, родился в Рязани, немец по национальности, Его дед приехал в Россию из Баварии в 1796 году. Закончил Императорское Московское техни­ческое училище. Ненадолго в 1883 году уехал в Германию в целях изучения заво­дов Германии. Затем преподавал механику в Техническом железнодорожном училище Мо­сковско-Брестской железной дороге. Одновременно с 1884 года он становится изда­те­лем, а затем редактором журнала «Техник». После банкротства журнала «Техник» Эн­гельмейер далее работает в разных учреждениях и заводах, ведет активную организа­торскую деятельность. Инициатор автомобилестроения в России, сам был од­ним из первых автомобилистов. Был активным сторонником электрификации. Вся дея­тельность Энгельмейера связана с техническими обществами, членом которых он был, – Политехническим обществом при Императорском Московском техническом училище и Императорским Русским техническим обществом.

1. ПРИНЦИПЫ ПОЗНАНИЯ

«Мышление словами есть экспериментирование языками. Как музыкальная нота для пианиста, так слово одним ударом будит в уме целое понятие, т.е. целый огромный (иногда неисчислимый) ряд охваченных понятием вещей. Пусть этот удар настолько короток, что некогда, как при моментальной вспышке фотографа, отдать себе отчет во всех частностях, - все же остается убеждение в возможности это сделать в любое время. И рядом таких вспышек мы с легкостью переворачиваем необъятные массы опыта. Это и есть речь» (Энегльмайер П. Теория познания Эрнста Маха \\ Вопросы философии и психологии. М., 1897. Кн. 3(38)

2. ТЕОРИЯ ТЕХНИКИ

Энгельмейер рассматривает соотношение техники с наукой, искусством и магией. В технике «…мы находим творческий элемент: наука создает новые мысли, искусство – новые образы, а техника – новые вещи» (Энгельмейер П. К. Технический итог XIX века. C.87-88).

Важно для понимания соотношение техники и магии.

«Техника есть самое могущественное из оружий человечества в его вековой борьбе за существование – оружие, обеспечивающее господство человека над природой и животными, а также преобладание народов культурных над дикарями. Таким образом, можно сказать, что те народы, которые выработали у себя технику, только они и «де­лают» историю, остальные же историю только «претерпевают»» (Энгельмейер П.К. Техника как фактор современной культуры \\ Мир божий. 1900. №7. С.81-82)

3. ЭВРОЛОГИЯ ИЛИ ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ТВОРЧЕСТВА

«П.К. Энгельмейер различает три вида продуктов деятельности: материальные вещи (предметы), существующие в пространстве, процессы – во времени и идеи – в сознании. Человеческое творчество рассматривается им как совокупная функция трех деятелей: желания (интуиции, намерения; намерение есть ясно выраженное предполо­жение о том, как удовлетворять свою потребность), знания той фактической области, в пределах которой придется действовать; умения обращаться с вещью в данной области. Это три основные функции духа, из которых состоит весь мир человеческих творений, отражающие три ипостаси человека: инстинктивную (чувство), сознательную (разум) и действенную (воля)» (Горохов В.Г. П.К. Энгельмейер. М.,1997. С.101)

Этот «трехактный» характер творчества не является стадиями этого процесса, а его тремя факторами творческого процесса – интуиции, мышлению и ловкости.

Литература:

1. Лазарев П.П. Н.А. Умов. М., 1935.

2. Предводителев А.С. Н.А. Умов. Люди русской науки. Гостехиздат. 1949.

3. Гуло Д.Д. Николай Алексеевич Умов. М. 1971.

4. Энгельмейер П.К. Теория познания Э. Маха \\ Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.3 (38).

5. Энгельмайер П.К. Техника как фактор современной культуры \\ Мир божий. 1900. №7.

6. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX века. М., 1898.

7. Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М., 1898.

8. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910.

9. Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912. Вып.1-4.

10. Энгельмейер П.К. Эврология, или всеобщая теория творчества \\ Вопросы теории и психологии творчества. Харьков. 1914. Т.5. С.131-160; Т.7 С.76-108.

11. Энгельмейер П.К. Техника как социально-культурный фактор \\ Знамя рабфаковца. 1923. №10 С.83-92№ 1924, №1|2 С.83-86.

12. Павловский А. Успехи техники и влияние их на цивилизацию. СПб., 1896.

13. Блох М.А. Творчество в науке и технике. Пг., 1920.

14. Боголюбов А.Н. Теория механизмов и машин в историческом развитии ее идей. М., 1976.

15. Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя. М., Л., 1934.

16. Энгельмейер П.К. Техника как искусство \\ Научное обозрение 1900. №6, 8.

17. Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. СПб., 1911.

18. Пиленко А. Право изобретателя6 В 2х т. СПб., 1902-1903.

19. Нечаев А.П. Психология технического изобретательства. М-Л., 1929.

20. Нечаев А.П. Психология технического изобретательства \\ Изобретатель. 1929. №1.

21. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., 1977. (1863907)

22. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития.

23. Мелещенко Ю.С. Человек, общество и техника. Л., 1964.

24. Мандрыка А.П, Эволюция механики в ее взаимосвязи с техникой. М., 1972.

25. Кузин А.А, Техника и развитие общества. М., 1970.

26. Негодаев и.А. Наука и техника.

27. Шемелев Г.И, Философските аспекты исследования технических систем. М., 1973.

28. Михайлов б.П, Витрувий и Эллада. М., 1967.

29. Взаимосвязь технических и общественных наук. Л., 1972.