7.6. Современные технологии управления убыточными объектами муниципальной собственности

В составе муниципальной собственности доминирующие пози­ции принадлежат муниципальным предприятиям и учреждениям.

В зависимости от степени доходности и характера предостав­ляемых товаров и услуг муниципальные организации могут быть поделены на две основные категории:

- организации, деятельность которых изначально и неизбеж­но убыточна. К этой категории относятся унитарные пред­приятия, основанные на праве оперативного управления. На муниципальном уровне они выступают в форме учреждений и создаются для предоставления общественных товаров и услуг в отраслях социальной сферы муниципального образо­вания (школы, больницы, детские сады и пр.). Как правило, эти организации доминируют в составе муниципальной соб­ственности. Например, в г. Ростове-на-Дону в 2002 г. к раз­ряду объектов социальной сферы принадлежала 471 муниципальная организация из 559, в г. Волгодонске - 117 из 141, в Аксайском районе Ростовской области - 73 из 86;

- предприятия, учреждаемые в расчете на коммерческий ус­пех, а также предприятия, действующие на основе частич­ной или полной самоокупаемости. Данные хозяйствующие субъекты создаются в форме унитарных предприятий, осно­ванных на праве хозяйственного ведения. Направление их деятельности - предоставление квазиобщественных и «ры­ночных» товаров и услуг (предприятия ЖКХ, общественно­го транспорта, связи, торговли, общественного питания и т. п.). Определенная часть доходов подобных предприятий может выступать в качестве источника финансирования мес­тных бюджетов. Однако практика показывает, что зачастую и эта категория муниципальных предприятий, обладая по­тенциальной прибыльностью, не приносит должного эконо­мического эффекта местным сообществам, что актуализиру­ет потребность в совершенствовании механизма управления данными элементами муниципальной собственности.

Стратегической целью в вопросе совершенствования структу­ры муниципальной собственности должен стать поиск возможно­стей увеличения состава прибыльных муниципальных предприя­тий, соответствующих природе муниципальной экономики, при одновременном сокращении количества убыточных объектов соб­ственности, способных найти применение в частном секторе.

Нерентабельные муниципальные предприятия должны само­стоятельно искать пути выхода из кризиса, как и любые другие субъекты хозяйственной деятельности. Продолжение дотирова­ния расходов данных предприятий ведет к снижению качества предоставляемых ими услуг, росту издержек, и как следствие, дефициту самих этих услуг.

В то же время и создание заведомо прибыльных (полностью коммерческих) муниципальных предприятий, если их деятель­ность не является социально значимой, не должно быть основной задачей органов местного самоуправления. Для этого существует частный сектор.

В этой связи ключевым условием формирования эффективной муниципальной собственности и развития конкурентного рынка в нашей стране является приватизация убыточного муниципаль­ного имущества.

Приватизация на муниципальном уровне преследует две ос­новные цели, которые в некоторых условиях могут оказаться взаимоисключающими.

Одна из целей — максимизация доходов местных органов влас­ти в краткосрочном периоде. Распродажа муниципальной соб­ственности является одной из возможностей пополнить местную казну (как за счет поступлений от самой распродажи, так и за счет снятия с местного бюджета нагрузки по дотированию мало­рентабельных предприятий). В то же время, используя получен­ные таким образом средства на погашение текущих затрат, орга­ны местного самоуправления фактически осуществляют не вы­годный для них обмен долгосрочного источника доходов на крат­косрочный. Эта стратегия приватизации муниципальной собствен­ности наиболее активно использовалась в России в первой поло­вине 90-х гг. XX в.

Вторая цель приватизации - укрепление экономической базы местного самоуправления посредством стимулирования предпри­нимательской активности. В данном случае основная задача при­ватизации состоит в распространении прав собственности на бо­лее широкие слои населения. Выбор подобной стратегии в крат­косрочном периоде менее благоприятен для местного бюджета, чем упомянутый выше альтернативный вариант, поскольку тре­бует со стороны местных властей определенных финансовых за­трат на развитие предпринимательства. Источником средств в этом случае могут стать все те же доходы от приватизации, но целью их расходования должны выступать не текущие затраты бюджета, а льготное кредитование приватизированных предпри­ятий, находящихся в сложном финансовом положении. Подоб­ная практика управления муниципальной собственностью несколь­ко ограничивает возможности органов местного самоуправления в решении их тактических задач. Однако в перспективе этот путь способен принести более существенный экономический эффект.

Передача права по оказанию услуг муниципальных предприя­тий в частные руки имеет большую результативность с точки зрения социально-экономического развития территорий. В муни­ципальной экономической системе сегодня немало таких сфер и направлений финансово-хозяйственной деятельности, которые являются нерентабельными в «традиционных» условиях, но об­ретают эффективность в частном секторе.

Такими сферами за рубежом являются уборка мусора, освеще­ние улиц, асфальтирование территорий, услуги ЖКХ и т. п. Например, в Великобритании (графство Шорншир) водохозяйствен­ная компания «Severen-Trent» по контракту с Советом графства предоставляет населению и предприятиям услуги по водоснабже­нию, канализации и очистке воды. Деятельность компании конт­ролируется по 29 показателям, включая предельные уровни тари­фов на услуги. В основном капитале компании нет доли муниципа­литетов и графства, тем не менее она находится под постоянным контролем со стороны местных властей. Успех ее деятельности определяется тем, что в случае нарушения условий контракта она будет лишена лицензии, а на ее место будет объявлен тендер и заключен договор с другим предприятием данного профиля.

Практика показывает, что при выполнении одинаковых ком­мунальных работ частный сектор в конкурентной среде произво­дит вдвое меньше затрат, чем общественный. Экономия составля­ет 42 % при уборке мусора, 43 % при уборке улиц, 56 % при обслуживании освещения, 96 % при асфальтировании, 37 % при обрезке деревьев.

В нашей стране рынок гражданско-правовых договоров пуб­личного заказа между властными структурами и предприятиями только зарождается. В условиях планово-распорядительной эко­номики не было самой необходимости в размещении публичных заказов на основе конкуренции. В наше время предпосылки для подобного рода деятельности на территории отечественных муни­ципалитетов постепенно создаются. За последние несколько лет практически по всем направлениям муниципальной хозяйствен­ной деятельности появился достаточно широкий спектр коммер­ческих предприятий, учреждений и организаций, способных на­много эффективнее, чем муниципальные структуры, выполнять поставленные перед ними задачи.

В то же время подходить к использованию данного механизма следует очень взвешенно. Вряд ли в современных условиях есть необходимость повсеместно приватизировать, например, муници­пальные транспортные и коммунальные предприятия. Повыше­ние цен на воду, электроэнергию, газ, проезд на городском транс­порте способствовало резкому увеличению их доходов, ставших в наше сложное время одним из немногих стабильных источников пополнения муниципальной казны. При этом доходность многих из этих предприятий в перспективе будет возрастать, так как в соответствии с Концепцией реформирования жилищно-коммуналь­ного хозяйства России в ближайшем будущем в стране предпола­гается ввести режим стопроцентной оплаты населением комму­нальных услуг, что позволит предприятиям, оказывающим их, окончательно коммерциализировать свою деятельность.

Первоочередной приватизации должны подлежать безнадежно убыточные элементы муниципальной хозяйственной системы, не связанные с выполнением сугубо общественных функций. При этом необходимо учитывать, что цель подобной приватизации заключа­ется не в получении сиюминутной выгоды, а в создании базы для увеличения будущих доходов муниципальных образований.

Безусловно, для того чтобы приватизированные предприятия, оказавшись полностью вовлеченными в стихию рынка, не разо­рились в первые же месяцы своей самостоятельной деятельности, на начальном этапе им потребуется активная поддержка со сто­роны органов местного самоуправления. Но данная поддержка должна выражаться не в выделении из местных бюджетов дота­ций на покрытие убытков приватизированных предприятий, а, например, в предоставлении им на льготных условиях муници­пальных заказов, в привлечении внимания к данным предприя­тиям других потенциальных заказчиков, в оказании им бесплат­ных консультационных услуг и т. п.