- •Т.В. Щербакова Управление изменениями
- •Содержание
- •Введение
- •1. Сущность организационных изменений
- •1.1. Понятие и классификация организационных изменений
- •1.2. Причины организационных изменений
- •2. Диагностика организационных изменений
- •2.1. Организационный диагноз
- •2.3. Принципы проведения изменений
- •3. Стратегии изменений
- •3.1. Понятие стратегий изменений
- •2.2. Определение готовности к изменениям
- •3.2. Виды стратегий изменений
- •3.3. Выбор стратегии изменений
- •4. Инновации
- •4.1. Сущность инноваций
- •Существует несколько видов инноваций:
- •4.2. Классификация инноваций
- •4.3. Основные этапы инновационного процесса
- •4.4. Специфика инновационного процесса с учетом жизненного цикла товара
- •5. Основные модели организационных изменений
- •5.1. Трехступенчатая (трехшаговая) модель изменений Курта Левина
- •5.2. Модель изменений р.Ф. Бекхарда и р.Т. Харриса
- •5.3. Проектная модель Балока и Баттена
- •5.4. Модель «Восемь шагов» Дж. Коттера
- •5.5. Модель согласования Надлера и Тушмана
- •5.6. Управление переходом – фазовая модель Уильяма Бриджеса
- •5.7. Обучающая модель изменений Prosci
- •5.8. Модель управления изменением к. Карналла
- •5.9. Системная модель п. Сенге
- •5.10. Подход «Сложный ответный процесс» р. Стейси и п. Шоу
- •5.11. Модель успешного проведения изменений Лэрри Грейнера
- •6. «Агенты изменений»
- •6.1. Роль агентов изменений
- •6.2. Навыки, которыми должен обладать агент изменений
- •6.3. Инструменты организационного развития
- •7. Сопротивление организационным изменениям
- •7.1. Препятствия изменениям
- •7.2. Причины сопротивления изменениям
- •7.3. Преодоление сопротивления изменениям
- •8. Методы проведения организационных изменений
- •8.1. Методы, ориентированные на людей и культуру
- •8.2. Методы, ориентированные на задачи и технологии
- •8.3. Методы, ориентированные на структуру и стратегию
- •9. Техники ведения переговоров
- •9.1. Принципы и этапы ведения переговоров
- •9.2. Стратегии ведения переговоров
- •9.3. Тактики ведения переговоров
- •10. Принятие решений при управлении изменениями в организации
- •10.1. Подход к принятию решений на основе теории управления
- •10.2. «Модель Карнеги»
- •10.3. Модель инкрементального процесса принятия решений
- •10.4. Модель «мусорного ящика»
- •11. Определение способов воздействия на целевую персону
- •11.1. Классификация способов воздействия на человека
- •11.2. Методы психологического воздействия
- •Литература
10. Принятие решений при управлении изменениями в организации
Решения на уровне организации обычно принимаются несколькими специалистами. На процессы принятия решений в организации влияют многие факторы, в том числе – внутренняя структура самой организации, а также степень стабильности или нестабильности внешней среды. Выделяют четыре подхода к принятию решений, обычно применяемых в организациях:
- подход на основе теории управления;
- модель Карнеги;
- модель инкрементального процесса принятия решения;
- модель «мусорного ящика».
10.1. Подход к принятию решений на основе теории управления
Этот подход является аналогом рационального подхода, используемого менеджерами при принятии решений. Методы вычислений, основанные на пробах и ошибках, а также на интуиции, не обеспечивают достаточной точности, требуют слишком много времени и могут не увенчаться успехом.
Аналитические методы оказались в состоянии идентифицировать существенные переменные, включенные в задачу наведения на цель, и смогли смоделировать процесс с помощью математических уравнений. В настоящее время во многих корпорациях применяются данные методы. Компьютерное подразделение готовит количественную информацию для анализа. Отделы научного планирования используют математические модели для количественной оценки существенных переменных и последующего количественного представления вариантов решения, а также для того, чтобы определить вероятность успеха того или иного решения. Кроме того, эти подразделения используют такие приемы, как линейное программирование, статистику Байеса, сетевое планирование и компьютерное моделирование.
Теория управления выступает инструментом для принятия решений в организации тогда, когда проблемы поддаются анализу и переменные могут быть идентифицированы и измерены. Математические модели могут содержать множество переменных, и каждая из них определенным.
Одной из проблем, связанных с теорией управления, является то, что количественная информация недостаточно широка. Неформальные сигналы, которые выявляют существование проблемы, должны восприниматься непосредственно самими менеджерами. Большинство сложнейших математических анализов не имеют смысла, если важные факторы не поддаются количественной оценке. Такие вещи, как реакция конкурентов, вкусы потребителей и т. д. являются показателями качественными. В этих случаях роль теории управления заключается в том, чтобы дополнять процесс принятия решения менеджером. Количественные результаты могут быть переданы менеджерам для обсуждения и последующей интерпретации в соответствии с их неформальными мнениями, взглядами и интуицией. Окончательное решение наряду с количественными показателями может включать в себя также и качественные.
10.2. «Модель Карнеги»
Модель принятия решений в организации, известная как модель Карнеги, была сформулирована в совместной работе Ричарда Кайерта (Richard Cyert), Джеймса Марча (James March) и Герберта Саймона (Herbert Simon), и получила такое название потому, что все эти авторы так или иначе были связаны с университетом Карнеги-Меллон. Они изложили суть ограниченно рационального подхода при принятии решений, а также внесли нечто новое в представления о принятии решений в организациях. До появления этой работы все исследования экономики строились на том, что компании принимают решения так, как будто вся относящаяся к делу информация как в воронку просачивается к менеджеру, ответственному за решение, для того, чтобы он сделал свой выбор. Исследование же, выполненное группой Карнеги, показало, что к решениям на уровне организации, как правило, подключаются многие менеджеры, и что окончательный выбор менеджеры могут сделать только в коалиции. Коалиция означает альянс между несколькими менеджерами, одинаково представляющими себе цели организации и приоритеты проблемы.
Создавать коалиции менеджеров при принятии решений необходимо по двум причинам. Во-первых, нередко бывает так, что цели организации не определены, а оперативные задачи подразделений – противоречивы. Когда цели неясны и несовместимы, менеджеры не могут прийти к единому мнению о приоритетах проблем. Поэтому они непременно должны собраться вместе и определить, какие проблемы следует решать в первую очередь.
Второй причиной создания коалиции является то, что каждый из менеджеров, конечно же, стремится быть рациональным, но, тем не менее, ему не избежать ограничений, связанных с факторами, описанными выше. Менеджеры не обладают достаточным временем, средствами или интеллектуальными возможностями, чтобы идентифицировать все «показатели» и «переварить» всю информацию, относящуюся к решаемой проблеме. Эти ограничения и склоняют менеджеров к созданию коалиций. Менеджеры беседуют друг с другом и обмениваются точками зрения для сбора информации и снижения неопределенности. Они консультируются у тех, кто обладает надлежащей информацией и заинтересован в результатах решения проблемы. Создание коалиций способствует выработке решения, которое поддерживается всеми заинтересованными сторонами.
Формирование коалиций имеет несколько последствий для процесса принятия решений в организации. Во-первых¸ решения принимаются преимущественно не для нахождения оптимального решения проблемы, а для удовлетворенности. Удовлетворенность, в свою очередь, означает, что организации получают скорее некоторое удовлетворение, а не максимальный уровень выполнения работы, дающий им возможность достичь нескольких целей одновременно. При рассмотрении проблем коалиция примет то решение, которое воспринимается как удовлетворительное всеми членами коалиции. Во-вторых, менеджеры озабочены насущными проблемами и их быстрым решением. Проблемно-ориентированный поиск означает, что менеджеры ищут в непосредственно окружающей их обстановке решение, способное быстро нейтрализовать проблему. Менеджеры не ждут, что им удастся принять совершеннейшее решение, когда ситуация с трудом поддается определению и насыщена конфликтами. Это важнейшее отличие модели Карнеги от подхода теории управления, которая строится на том, что каждое обоснованное альтернативное решение может быть проанализировано. В модели Карнеги утверждается, что вполне достаточно найти удовлетворительное решение и что менеджеры обычно принимают первое удовлетворительное решение, всплывающее на поверхность. В-третьих, дискуссии и споры особенно важны на стадии идентификации проблемы в процессе принятия решений. До тех пор, пока члены коалиции не проникнутся проблемой, никаких действий предпринято не будет.
Модель Карнеги указывает на то, что достижение соглашения посредством создания коалиции менеджеров является основной частью процесса принятия решения в организации. Это справедливо в отношении высшего уровня менеджмента. Дискуссии и споры требуют больших затрат времени, поэтому процедуры поиска решений обычно упрощены, и выбранная альтернатива скорее является наиболее удовлетворительным, чем оптимальным, решением проблемы. Когда проблемы являются программированными, организация будет полагаться на ранее используемые процедуры и стандартные программы действий. Правила и процедуры исключают потребность обновления коалиции и ведения споров о политике организации.
Рис. 10.1. Процесс принятия решения по модели Карнеги
