Влияние содержания на классификацию

Такого рода проблемам в последние годы посвящалось не одно исследование. Основной вопрос, поставленный их авторами, заключался в следующем: в какой мере классификация определяется самим классифицируемым материалом?

Выявлено, что на классификацию влияют:

1. Форма представления материала;

2. Степень знакомства с материалом;

3. Содержание и специфика той области, к которой относится классифицируемый материал (например, может влиять практическая значимость того или иного аспекта материала для жизни в конкретных условиях).

Примеры.

1) Получим ли мы те же самые классификации в том случае, если будем называть объекты, а не показывать их изображения? Например, мы предполагаем, почти наверняка, что при предъявлении на слух, корова, ствол дерева и шоколад не попадут в один и тот же класс, хотя эти вещи легко могут попасть вместе под цветовую категорию коричневый, когда испытуемому предлагают для классификации картинки с их изображением. Действительно, эксперименты показали, что в случае предъявления фотографий предметов классификация происходила иначе, чем с реальными предметами.

2) Группа исследователей (Шарп и Коул) изучала способность к классификации крестьян-рисоводов народности мано в центральной Либерии. Они пользовались карточками с изображениями треугольников и квадратов. Оказалось, что взрослые неграмотные мано с трудом находили более одной основы для классификации карточек, иногда не умея правильно разложить их и один раз.

Позже, другие исследователи (Ирвин и Маклафлин) продолжили серию экспериментов. Они выдвинули предположение, что на результаты повлияла специфика материала (геометрические фигуры не знакомы крестьянам). Исследователи кроме повторения уже использованной процедуры с геометрическими фигурами, составили задачу, в принципе идентичную с первой, но обладающую иным материальным содержанием. Некоторых испытуемых просили классифицировать и классифицировать еще раз по-другому восемь чашек с рисом. Чашки делились на большие и маленькие, рис - на очищенный и неочищенный; кроме того, применялся рис двух различных сортов. Они хотели выяснить, находят ли крестьяне альтернативные способы классификации чашек с рисом легче, чем карточек с треугольниками и квадратами. Оказалось, что чашки с рисом крестьяне классифицировали примерно так же хорошо, как школьники классифицируют карточки! Т.е. люди, не посещавшие школу, проводят с определенным экспериментальным материалом такие классификации, на которые мы – исходя из других данных - легко могли считать их неспособными.

3) Следующее исследование также проводилось в африканской деревне. Была поставлена задача определить какой тип классификации употребляют неграмотные дети: абстрактный или конкретный. Детям предлагались макеты животных и растений, встречающиеся в их местности. В результате было обнаружено, что при группировке животных дети склонны были объяснять составленные ими группы конкретными свойствами типа цвета, величины или места, где они встречаются. При группировке растений те же дети объясняли состав групп главным образом ссылкой на абстрактное их свойство - на съедобность. Эти данные указывают на то крайне важное обстоятельство, что нельзя говорить об абстрактном или конкретном мышлении в целом. Видимо, степень абстрактности ответов зависит не только от знакомства с классифицируемыми вещами и от способа их физического представления, но и от тех конкретных сфер, к которым принадлежат эти вещи. Возможно, в данных конкретных условиях для взаимодействия с животным миром были более существенными такие свойства, как цвет, размер и место обитания, в то время как наиболее существенным свойством растений была их съедобность-несъедобность.