24. Сущность и социальная природа права: многообразие подходов к пониманию.

Основополагающей проблемой теории государства и права является проблема сущности и социальной природы права.

Прежде всего неясно, при каких условиях право утрачивает свойства регулятора общественных отношений и переходит в иное качество, в «неправо» и свой антипод — произвол.

Можно ли, например, право фашистской Германии, которым были грубо нарушены элементарные права человека, считать правом? Скорее всего это было закрепленным государством произволом, хотя внешне все признаки права как регулятора общественных отношений были налицо: нормы устанавливались государством и охранялись им от нарушений.

Если теория права не содержит четких критериев, позволяющих отличать подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм, то и юридическая практика неизбежно будет путаться в этом вопросе и будет придавать ореол права неправовым явлениям и процессам.

К сожалению, современные теории права не имеет единого понимания сущности права. На вопрос о том, что есть право, ученые-юристы могут предложить лишь широкий и во многом противоречивый спектр оригинальных догадок-гипотез.

Многообразие взглядов ученых-юристов на проблему теории права обуславливается следующими факторами.

Во-первых, в сложности самого права, многообразимем его проявлений в обетве.

Во-вторых, в неизбежности различного субъективного воспри­ятия понимание сущности и социальной природы права со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.

В-третьих, различными исходными философскими и методологическими основаниями.

Положение И. Канта о том, что ученые-юристы все еще ищут право, оказывается справедливым и в настоящее время.

Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом.

(1) Согласно ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА, родоначальниками которой были Греции, Гоббс, Локк, Монтескье и др., в обществе существует два права:

-естественное и

- благоприобретенное.

Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Эти права признаются неотъемлемыми, и всякое посягательство на них других лиц, в том числе и государства, является правонарушением либо вовсе преступлением.

Благоприобретенные права устанавлива­ются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека. За­кон признается правовым постольку, поскольку он соответствует, развивает и конкретизирует естественные права человека. Неспра­ведливый закон не создает право — таков основополагающий прин­цип данной теории.

(2) Два вида права признают и представители ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРАВА, основоположником которой является российский правовед Л.И. Петражицкий.

Согласно этой теории право представляет пси­хическую деятельность человека, его правовые, «императивно-атрибутивные» эмоции, чувства, оценки, переживания.

Человек чувству­ет свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности. Именно такие психо­логические переживания определяют конкретные акты поведения человека и выступают его действительным, реальным правом.

В обществе существует также официальное право, установленное государством в виде законов и иных нормативно-правовых актов.

За­коны могут влиять на интуитивное право человека, на процессы формирования его воли. Тем не менее, законы не всегда доминируют в принимаемых индивидуумом решениях.

Индивид может принимать во внимание иные социальные нормы и действовать вопреки установле­ниям официального права. Поэтому действующее в обществе право значительно шире установленных государством нормативных пред­писаний и включает в себя всю совокупность психических пережива­ний человека и не только его. Естественные проявления психологи­ческого переживания представители этой теории обнаруживают у му­равьев, шимпанзе, других животных и насекомых и, соответственно, признают их субъектами права наравне с человеком.

(3) В ПОЗИТИВИСТСКОЙ ТЕОРИИ правом признаются только правила должного поведения, устанавливаемые законом и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами.

«Закон есть закон», который нужно исполнять в любом случае, не­зависимо от психологических переживаний человека и его есте­ственных прав.

Требование законности, т.е. неукоснительного ис­полнения действующих нормативно-правовых актов относится ко всем без всякого исключения государственным органам, должнос­тным лицам, гражданам и иным субъектам конкретных правоотно­шений.

К лицам, не выполняющим предписания законов, иных нормативно-правовых актов, применяются меры государственно­го принуждения.

Представители этой теории весьма негативно относятся ко вся­ким попыткам искать право вне официально установленных госу­дарством нормативно-правовых предписаний.

Любой устаревший, не соответствующий существующим в обществе отношениям закон является правом, подлежит неукоснительному исполнению до тех пор, пока компетентный орган не примет специального решения и не отменит его.

Связанность права государством, его нормативно-правовыми решениями отличает данный вид социальных норм от морали, обычаев и корпоративных норм.

(4) В отличие от позитивистов ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА (Савиньи, Пухта и др.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, который живет и проявляется во взаимоотношениях его представи­телей.

Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компо­нент народа или нации и развивается по аналогичным законам.

Образование права осуществляется путем постепенного раскры­тия народного духа в историческом процессе. Народный дух опреде­ляет особенности народного правосознания, а оно выливается в нор­мы права. Наиболее полным и последовательным источником раз­вития народного духа являются народные ОБЫЧАИ.

ЗАКОНЫ также отражают народное правосознание. Но в них народное правосозна­ние выражается постольку, поскольку правильно воспринимается и последовательно проводится законодателем. Поэтому главная зада­ча законодателя состоит в выявлении и закреплении в законах на­родного духа. Возможные отступления законодателя от народного правосознания не меняют объективного характера права и процес­сов его развития.

Образование права идет не по субъективному ус­мотрению, желанию отдельных лиц или органов, а по законам объек­тивной необходимости. Государство, его органы не изобретают зако­нов, а санкционируют существующие в обществе порядки.

По мнению представителей исторической школы права, каждо­му народу присущ свой дух и, соответственно, свое правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей.

Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь про­водя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

(5) Представители СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ права также полагают, что право не следует искать в законах или психологических пережива­ниях личности.

Право, по их мнению, — это реальная жизнь, вопло­щенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской дея­тельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого» права ве­дется в двух направлениях.

Одни авторы считают, что в обществе существует множество пра­вовых систем, поскольку государство не в состоянии предусмотреть все необходимые для общества и его компонентов нормы права. Каж­дая коллективная общность людей, будь то спортивный клуб, торго­вое общество, профсоюзы или нация, может иметь и имеет свое пра­во. Так, народ, нация создают свои обычаи и традиции, профсою­зы — профсоюзное право, причем негосударственные правовые системы могут создавать сильную конкуренцию праву, установлен­ному государством.

Обычаи общества способны вытеснять устаревшие, формально действующие нормы права задолго до их официальной отмены. И, на­оборот, нормы, устанавливаемые государством, нередко закрепляют уже сложившийся «созидательный обычай», который был фактичес­ким источником права до появления общей нормы.

Представители другого направления «живое» право видят в сво­боде судейского усмотрения при разрешении конкретных дел. Ра­зумное и точное решение юридических казусов представляется им большим правом, нежели абстрактные нормы с их абстрактной спра­ведливостью.

Изменения в системе общественных отношений судья осознает значительно быстрее законодателя и неизбежно должен выходить за рамки закона, который не соответствует «живому» праву, действую­щим в обществе отношениям.

По мнению сторонников этого направ­ления, судья сперва выносит решение, руководствуясь своими пред­ставлениями, а затем подбирает принятому решению соответствую­щую правовую аргументацию.

(6) Принципиально иную трактовку права, его сущности дают ОСНОВОПОЛОЖНИКИ МАРКСИЗМА. Рассматривая общество как органически целостное образование, действующее и развивающееся по объектив­ным, независимым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и последовательно различали право и закон.

Право они понимали как меру свободы членов общества. Каж­дый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Однако не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобяза­тельных норм, в законе. Такой способностью обладал лишь класс, который экономически и политически господствовал в обществе. С помощью закона этот класс закреплял собственные интересы и по­требности и пытался их выдать за всеобщее право, за всеобщую меру свободы.

Все ранее существовавшие государства закрепляли и проводили в жизнь право эксплуататорских классов: рабовладельцев, феодалов, помещиков и буржуазии. Рабы и крестьяне не были способны по объективным и субъективным причинам взять государственную власть в свои руки и реализовать свое право в форме законов.

Только пролетариат может осознать свои классовые интересы, объединить­ся в борьбе за свои экономические и политические права и взять го­сударственную власть в свои руки. Лишь при этом условии он обес­печит полное и последовательное проведение пролетарской меры свободы, пролетарского права в форме законов. Пролетарское право одновременно будет правом всех трудящихся в обществе масс, т.е. более демократичным, нежели буржуазное и любое иное эксплуата­торское право.

Однако пролетарское право по-прежнему не будет всеобщим. Провозглашенное им равенство в экономической сфере реально будет осуществлено на более высоком этапе развития общества, обладающего производительными силами, способными в полной мере удовлетворить потребности всех своих членов. Но в таком обществе не будет классов. Соответственно, отпадет потребность и в государстве, и в присущем ему способе закрепления общеобя­зательных правил в форме закона или иных нормативно-право­вых актов.

Многообразие трактовок сущности и природы права в российс­кой юридической литературе нередко рассматривается как весьма позитивное явление, свидетельствующее о достаточно высоком уров­не развития правовой науки, и прежде всего теории права. Мол, бла­годаря разным трактовкам сущности права и его социальной приро­ды вскрываются разные стороны, грани права, что способствует его углубленному и всестороннему познанию. Ученые-юристы откры­вают новые связи права с другими социальными явлениями и подго­тавливают обоснованные предложения по повышению роли и авто­ритета права в обществе.

По нашему мнению, ситуация с множеством трактовок сущности и социальной природы права заслуживает скорее негативных, неже­ли позитивных оценок. Тот факт, что ученые не могут решить дан­ную проблему, составляющую ядро, основу теории права, свидетель­ствует о недостаточно высоком уровне данной науки, вынужденной пока что довольствоваться рядом оригинальных, но весьма противо­речивых и недостаточно аргументированных гипотез. То, что в од­ной теории принимается за право, подается как право, весьма убеди­тельно опровергается другой теорией. И наоборот.