5.7. Какую защиту избрать?

Люди в своем большинстве интересуются всем на свете, за исключением того, что действительно надо знать.

О. Уайльд

Когда человек не знает, к какой пристани он направляется, для него ни один ветер не будет попутным.

Сенека

Этот вопрос возникает и сам по себе, но на него наводит и жесткость некото­рых контрманипуляций: «не перегнуть бы палку», получив конфликт там, где можно сохранить мир.

Эго может решить только сам защищающийся, исходя из конкретной ситуа­ции. Главное, и это показало предыдущее, у него есть богатый выбор: от «не услышать» — до контрманипуляции, от слабого противодействия — до самого сильного.

Всегда ли защищаться?

Иногда, чувствуя, что нами манипулируют, можно и поддаться манипулятору. Это целесообразно, когда ущерб от манипуляции меньший, чем от ухудшения отношений с манипулятором.

Или когда видишь, как другими действиями можно компенсировать свой проигрыш от манипуляции.

Так нередко случается, например, во взаимоотношениях подчиненных с руко­водителями, и вообще в ситуациях зависимости адресата от манипулятора. Надо сказать, что скрытое управление, осуществляемое руководителем, если оно дос­таточно искусно выстроено, доставляет подчиненному меньше моральных издер­жек, нежели прямое командование.

Нередки случаи, когда творческие личности, вынужденные подчиняться ад­министраторам, получают в качестве компенсации моральное удовлетворение, видя как начальник вынужден искать ходы для управления более талантливым подчиненным.

Худой мир или хорошая драка?

Наиболее интересен, на наш взгляд, вопрос о самой сильной защите — контр­манипуляции.

Если контрманипуляция окажется более сильной, чем сама манипуляция, то по закону эскалации конфликтогенов это может спровоцировать еще более силь­ный конфликтоген со стороны манипулятора и далее — по нарастающей — к конфликту.

Еще великий Будда высказал замечательную мысль: «Только та победа явля­ется истинной, когда никто не чувствует себя побежденным».

Вспомнился в связи с этим такой случай. Двое друзей были в гостях, и один из них заспорил с кем-то из присутствующих о том, «как сказано у Шекспира» в одной из его пьес. Обратились к другу, который был шекспироведом. Тот определил, что при­ятель не прав. Когда они вышли, тот, возмущенный, накинулся на друга: «Ведь я же прав!» — «Да, ты прав, — ответил. — Но если бы я подтвердил это, ты был бы врагом этому человеку до конца дней. А он умеет мстить. Так что подумай, что лучше».

Известный поучительный случай дипломатичности связывают с именем Хад­жи Насреддина. Когда к нему обратились двое спорящих, он сказал каждому из них, что тот прав. «Но ведь так не может быть, — сказал третий. — Они утвержда­ют противоположное!» — «Знаешь, и ты прав».

С другой стороны, плохие отношения, маскируемые внешним участием, забо­той, — благодатная почва для манипуляторов. Поэтому иногда полезнее обнажить истинные отношения, и тот, кто не побоялся это сделать, получает психологи­ческое преимущество.

Так что, как поется в известной песне: «Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь». Выбирайте способ защиты себе по вкусу, по возможностям и по желательным последствиям.