- •Часть 1.
- •Российское законодательство - о назначении и проведении судебных экспертиз (в извлечениях и комментариях)
- •1.1. Гк. Ук. Упк. Апк. КоАп и другие акты - в извлечениях и комментариях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
- •Перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении
- •2.1. Постановление Пленума Верховного Суда рф «о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (№3, 24 февраля 2005 г.).
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •2.2. Комментарий юридической службы фзг к Постановлению Пленума вс рф, №3, 24 февраля 2005 г.
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •2.3. Комментарий президента Адвокатской палаты г.Москвы г.М.Резника к Постановлению Пленума вс рф, №3, 24 февраля 2005 г.
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2
- •Некоторые термины и понятия, актуальные для лингвистических экспертиз спорных текстов
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 3. Двенадцать полезных советов
- •Часть 3.
- •Двенадцать полезных советов инициаторам проведения лингвистических экспертиз
- •Часть 3. Двенадцать полезных советов
- •Часть 4. Типовые вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение лингвистической экспертизы
- •4.1. По спорным текстам в связи с гражданскими делами о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 гк рф)
- •Часть 4. Типовые вопросы к экспертам
- •4.2. По спорным текстам в связи с уголовными делами по обвинению в клевете, в оскорблении
- •Часть 4. Типовые вопросы к экспертам
- •4.4. По спорным текстам в связи с арбитражными делами по защите интеллектуальной собственности3
- •Часть 5
- •Условия компенсации затрат на проведение экспертизы в глэдис. Реквизиты гильдии
- •Часть 5. Условия компенсации затрат на проведение экспертизы
- •Реквизиты глэдис для составления договоров и оформления платежных поручений:
- •Часть 6
- •Примеры официальных документов
- •6.1.Судебные определения о назначении лингвистической экспертизы в глэдис Пример 1. Определение Арбитражного суда г. Москвы о назначе- нии лингвистической экспертизы в глэдис
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Пример 2. Определение Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска о назначении повторной лингвистической экспертизы в глэдис
- •Определение
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Судья Бровко е. Д.
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •13 Января 2006 года
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •6.2. Постановления следователей о назначении лингвистической экспертизы в глэдис
- •Постановление
- •О назначении лингвистической судебной экспертизы
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Постановление
- •О назначении повторной лингвистической экспертизы
- •13 Сентября 2002 г.
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Часть 7 примеры
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •З а к л ю ч е н и е комиссии экспертов № 37/12
- •Г. Москва
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2.
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Вопрос 3.
- •Вопрос 4.
- •Вопрос 5
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Вопрос 6.
- •Вопрос 7.
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •З а к л ю ч е н и е специалистов-лингвистов № 12/04
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 8
- •Часть 8. Рекомендуемая литература
- •По спорным текстам в связи с уголовными
- •По спорным текстам в связи с уголовными делами по обвинению в призывах к осуществлению экстремистской деятельности,
- •По спорным текстам в связи с арбитражными делами по защите
- •Интеллектуальной собственности
- •Часть 5.
- •6.1. Судебные определения о назначении лингвистической экспертизы в глэдис
- •Часть 3.
- •Часть 1.
- •Часть 2.
- •Часть 4.
- •По спорным текстам в связи с гражданскими
- •Часть 7.
- •Часть 8.
- •Основные разделы сайта:
Как
провести лингвистическую экспертизу
спорного текста?
рирование
текста, смещение синтаксической
структуры сложного предложения,
лексико-грамматическая несочетаемость
однородных членов предложения, нарушения
правил рубрикации, лексические ошибки
терминологического характера и пр.),
предъявляемых к языку документов,
создали предпосылки для неоднозначного
понимания его содержательно-смысловой
стороны.
Правильным
было бы в главной части - 9.16. - союз если
не использовать, а каждый последующий
подпункт начинать с определенного
союза или союзного аналога в зависимости
от лексических и грамматических
особенностей подпункта - придаточного
предложения. Нарушениях языковых и
стилистических норм затруднило понимание
анализируемого подпункта и его
толкование.
В
анализируемом пункте перечисление
(или однородные члены) дано в скобках
- подлинными документами (свидетельством
о регистрации, паспортом ТС, ключами
от замков). Часть, содержащая перечисление,
заключена в скобки. В скобки заключаются
слова и предложения, вставляемые в
предложения с целью пояснения или
дополнения высказываемой мысли (см.
Правила русской орфографии и пунктуации.
М., 1956. § 188, с.107-108). Заключенные в данном
предложении слова - (свидетельством
о регистрации, паспортом ТС, ключами
от замков) - поясняют и одновременно
дополняют словосочетание подлинными
документами и связаны с этим словосочетанием
по смыслу, что выражается и в падежном
согласовании в форме Тв. падежа:
подлинными документами - (свидетельством
о регистрации, паспортом ТС, ключами
от замков).
Таким
образом, функцией перечисления является
пояснение или дополнение содержания
словосочетания «подлинные документы».
По
второму вопросу - Являются ли перечисление
видов «подлинные документы», данное
в скобках в п. 9.16.9 Правил страхования
транспортных средств №6/2 (редакция
17.07.2001г.) полным, законченным списком
«подлинных документов» или же перечнем
типов, разновидностей «подлинных
документов», нахождение каждого из
которых в ТС в момент его похищения
дает страховщику основание к отказу
в выплате страхового возмещения? -
проведенное исследование показало
следующее.
Как
уже было сказано, подпункт 9.16.9. - это
часть, распространяющая фрагмент
высказывания, содержащийся в пункте
9.16. и предс-
L
Эксперт
Эксперт Эксперт
.М.П.Колтунова
А.С.Мамонтов
Ю.А.Сафонова
'ill
м.п.Вопрос 2.
тавляющая
собой формулировку условия, при котором
страховое воз-
мещение
не выплачивается. Это только один
подпункт. Во всех ос-
тальных
подпунктах - 9.16.1. -9.16.10 - также указаны
различные ус-
ловия,
при которых страховое возмещение не
выплачивается. С точки
зрения
логики текстовой организации, в подпункте
9.16.9. формули-
руется
одно из условий невыплаты страхового
возмещения. Распрост-
ранение
словосочетания подлинными документами,
данное в форме
перечисления
однородных членов в скобках, не сдержит
формальных
показателей
незавершенности перечня объектов,
поясняющих или до-
полняющих
словосочетание «подлинных документов».
Такими пока-
зателями
могли бы быть, например: 1) пунктуационный
знак - много-
точие (в
документах, как правило, не употребляется);
2) слова и сло-
восочетания:
и др. - и другие, и т. п. - и тому подобное,
и т. д. - и так
далее.
Все эти слова указывают на незакрытый,
незаконченный ряд
названных
перед ними слов при перечислении
(однородных членов).
Тем
не менее, в данном предложении нет и
прямого вербального
указания
на то, что перечень предметов, перечисленных
в скобках в
качестве
пояснения и дополнения словосочетания
«подлинные до-
кументы»,
является исчерпывающим и не подлежит
расширитель-
ному
толкованию.
Исходя
из анализа семантической составляющей
слов, включен-
ных в
перечислительный ряд, и приведенных в
скобках в п. 9.16.9 Пра-
вил
страхования транспортных средств №6/2
(редакция 17.07.2001г.)
можно
заключить, что он не является исчерпывающим
списком пред-
метов,
нахождение которых в ТС в момент его
похищения дает стра-
ховщику
основание к отказу в выплате страхового
возмещения, так
как в
один ряд с документами поставлены
«ключи от замков».
Из
содержания данного пункта не ясно,
какие ключ и от каких замков
и
в каком количестве должны находиться
в ТС в момент его похищения
для
того, чтобы наступило условие для отказа
в выплате страхового воз-
мещения.
Достаточно ли чтобы был хотя бы один
ключ от одного из зам-
ков
или обязательно должны быть все ключи
и их потенциальные дуб-
ликаты
от всех типов замков, или имеется в виду
сертификационная кар-
точка
ключа, без которой невозможно изготовить
его дубликат?
По
существу это означает, что данный
перечень предметов нельзя рас-
ценить
как исчерпывающий, так как указано
неопределенное число клю-
чей,
дубликатов которых может быть изготовлено
сколь угодно много.
Эксперт М.П.Колтунова
Эксперт А.С.Мамонтов
Эксперт Ю.А.Сафонова
м.п.Часть 7. Примеры заключений экспертов
