38. Стили руководства

Кабушкин Н.И. в книге «Основы менеджмента» даёт такое определение стилю руководства – это относительно устойчивая система способов, методов и форм практической деятельности менеджера.

Конкретных методов управленческого воздействия существует великое множество. В аналитических целях обычно различают три основных типа: - административный (командный); - экономический (договорный); - социально-психологический.

Методы управления каждого из приведенных типов имеют свою область применения, свои достоинства и недостатки, которые могут проявляться в зависимости от конкретной ситуации в рабочей группе. Искусство руководства в том и состоит, чтобы в данное время, в данном месте и для данной группы работников подобрать такой комплекс управленческих воздействий (из трех типов), который обеспечит максимальную эффективность работы группы. При этом на объективную необходимость выбора методов управления того или иного типа накладывается субъективная предрасположенность руководителя к "любимым" навыкам делового общения. Все это вместе и образует в каждом случае своеобразный характер делового общения с подчиненными, который и называют стилем руководства.

Но так же существует типология К. Левина:

- авторитарный; - демократический; - нейтральный (или анархический). (Позднее, политизированные американцы заменили термин "нейтральный" на "либеральный". Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как "директивный", "коллегиальный" и "попустительский".) Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.

Авторитарный стиль руководства вполне уместен при наличии по крайней мере двух условий: а) того требует производственная ситуация; б) персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства. Ведь при всех "издержках" авторитарному стилю присущи и немаловажные достоинства: - обеспечивает четкость и оперативность управления; - создает видимое единство управленческих действий для достижения поставленных целей; - минимизирует время принятия решений, в малых организациях обеспечивает быструю реакцию на изменение внешних условий; - не требует особых материальных затрат; - в "молодых", недавно созданных, предприятиях позволяет успешнее (быстрее) справиться с трудностями становления и пр. Продолжением же достоинств авторитарного стиля руководства выступают, как водится, его очевидные недостатки: - подавление (неиспользование) инициативы, творческого потенциала исполнителей; - отсутствие действенных стимулов труда; - громоздкая система контроля; - в крупных организациях — обюрокрачивание аппарата управления; - невысокая удовлетворенность исполнителей своим трудом; - высокая степень зависимости работы группы от постоянного волевого прессинга руководителя и пр. Преодолеть эти недостатки позволяют экономические и социально-психологические методы управления, свойственные демократическому стилю руководства. Этот стиль позволяет: - стимулировать проявление инициативы, раскрывать творческий потенциал исполнителей; - успешнее решать инновационные, нестандартные задачи; - эффективнее использовать материально-договорные стимулы труда; - включить также психологические механизмы трудовой мотивации; - повысить удовлетворенность исполнителей своим трудом; - создавать благоприятный психологический климат в коллективе и т.д. Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Как правило, он успешно срабатывает при следующих условиях: - стабильном, устоявшемся коллективе; - высокой квалификации работников; - наличии активных, инициативных, нестандартно думающих и действующих работников (пусть даже и в небольшом количестве); - неэкстремальных производственных условиях; - возможности осуществления весомых материальных затрат.

Концепция типовых стилей руководства включает в себя и третий тип — нейтральный, или попустительский. На него обычно обращается мало внимания, так как он крайне редко встречается в практике. Этот стиль характеризуется как раз отсутствием всякой системы в применении этих методов. Его типичные черты: - уход от принятия стратегически важных решений; - предоставление делам возможности идти своим чередом, самотеком; - незначительный контроль подчиненных; - использование коллективного способа принятия решений для уклонения от ответственности; - равнодушие к критике; - безразличие к персоналу и т.д.

М.Х. Мескон в книге «Основы менеджмента» приводит так же классификацию Хауса: стиль поддержки и инструментальный стиль. Стиль поддержки аналогичен стилю, ориентированному на человека или на человеческие отношения. Инструментальный стиль аналогичен стилю, ориентированному на работу или на задачу.

Очень верно указывает Кабушкин Н.И., что каждый из стилей «в чистом виде» встречается очень редко. Гибкость руководителя и заключается в том, чтобы использовать преимущества каждого стиля и применять его в зависимости от особенностей ситуации.