3.Немедленное исполнение судебного решения: виды и основания.

По общему правилу, судебное решение подлежит испол­нению после вступления его в законную силу. В определен­ных ГПК РФ случаях решение суда подлежит немедленно­му исполнению. Вопрос о немедленном исполнении обычно рассматривается одновременно с вынесением судебного решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения. Определение о немедленном исполне­нии может быть обжаловано.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматри­вает два вида немедленного исполнения — обязательное и факультативное. Обязательному немедленному исполне­нию подлежат приказ или решение: о взыскании алимен­тов; выплате работнику заработной платы; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирате­лей, участников референдума. Факультативное немедлен­ное исполнение возможно в случае, если суд посчитает, что замедление его исполнения может привести к значительно­му ущербу для взыскателя или его исполнение может ока­заться невозможным.

Обязательному немедленному исполнению подлежит судебное решение о присуждении компенсации за наруше­ние права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законо­дательства при рассмотрении дел об усыновлении (удоче­рении) детей» суд вправе по просьбе усыновителей (усы­новителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вме­шательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здо­ровье ребенка.

Судам при рассмотрении вопроса необходимо внима­тельно исследовать материалы дела в случае удовлетворе­ния просьбы истца о немедленном исполнении судебного решения. Так, по делу об усыновлении несовершеннолет­них детей С. и К. заявители (иностранные граждане) об­ратились в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению, которое было удовлетворено. В его обоснование они сослались на то, что их несовершен­нолетние дети остались дома с родственниками и друзьями, а также на то, что уже назначена встреча с лечащим врачом для осмотра С. и К.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя су­дебное решение в части его немедленного исполнения, ука­зала следующее. Судом, в нарушение норм ст. 212 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006 г. № 8, к особым обстоятельствам, дающим основание обратить решение суда об усыновлении детей к немедленному ис­полнению, отнесены установление хороших отношений между супругами Р. и детьми С. и К., а также оставление несовершеннолетних дочерей заявителей с родственника­ми и друзьями, в связи с чем судебное решение в части его немедленного исполнения подлежит отмене (определение СКГД ВС РФ от 27 февраля 2007 г. № 12-Г07-2).

В тех случаях, когда суд не обращает решение к немед­ленному исполнению, но есть опасность того, что испол­нение может быть затруднено или станет невозможным, он вправе обеспечить исполнение решения по правилам, предусмотренным для обеспечения иска. Если иск был обе­спечен ранее, то обеспечивать исполнение решения нет не­обходимости, так как меры по обеспечению иска действуют вплоть до исполнения решения.

Исходя из имущественного положения сторон или дру­гих обстоятельств, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может отсрочить, рассрочить исполнение решения, или изменить способ и порядок его исполнения. Отсрочка — это перенесение срока исполнения решения, а рассрочка — установление периода, в течение которого происходит ис­полнение решения.

Способ и порядок исполнения — близкие понятия, поэто­му их обычно не разъединяют. Термин «способ» более при­меним для определения конечного момента исполнения, а «порядок» — для его текущего исполнения.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмо­тревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может быть пре­пятствием к разрешению вопроса об индексации присуж­денных денежных сумм. Индексация — один из способов возмещения кредитору понесенных им убытков в результа­те обесценения денег (инфляции).

Так, в силу ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные данным Зако­ном, ежегодно индексируются исходя их уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, опреде­ляемом Правительством РФ. В случае если взыскание ука­занных выплат осуществляется в судебном порядке,^ суды должны применять благоприятный для получателей дан­ных выплат критерий их индексации.

Следует учитывать, что отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не яв­ляется основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях.

Если после вынесения решения суда механизм индекса­ции ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены ре­шения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взыска­нию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

В указанном случае суд, рассмотревший дело, по за­явлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого ре­шения, применив новый механизм индексации.

На определение суда об индексации присужденных де­нежных сумм может быть подана частная жалоба.