3.Порядок обращения и рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека. Акты Суда и их исполнение. Билет № 32

1.Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Классификация принципов.

Согласно общей теории права принципы права — это

основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулято­ра. Принципы представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла (А. В. Малько).

Принципы права представляют собой детально разрабо­танный правовой объект и в то же время вызывают постоян­ные споры и противоречивые суждения. Слово «принцип» латинского происхождения и в переводе означает «основа», или «первоначало».

Принципы ГПП представляют собой разновидность правовых принципов. Специфика ГПП наиболее наглядно выражается именно в его принципах. Принципы являются историческими категориями, выработанными на протяже­нии длительного развития гражданского судопроизвод­ства.

Итак, принципы ГПП — это обусловленные социально-политическими и экономическими устоями российского общества и государства, закрепленные в нормах процессу­ального права или вытекающие из его содержания право­вые идеи, отражающие его сущность и характерные черты (Г. Л. Осокина).

Исходя из определения, можно говорить о существова­нии двух способов фиксации принципов. Первый (тексту­альный) — когда принципы прямо закрепляются в нормах

ГПП (например, ст. 5 — осуществление правосудия только судом; ст. 8 — независимость судей; ст. 10 ГПК РФ — глас­ность). Второй (смысловой) — когда содержание конкрет­ного принципа выводится из содержания правовых норм (например, принцип диспозитивности выводится из смыс­ла ст. 3, 4, 39, 40, 41, 196 и др. Кодекса).

Принципы ГПП предопределяют характер и содержа­ние деятельности субъектов этой отрасли права, общее направление развития и совершенствования отрасли. Все дополнения и изменения, вносимые в законодательство, формулируются исходя из принципов. На практике судьи руководствуются не только конкретными нормами права, но и принципами ГПП. Именно на основе принципов осу­ществляется толкование норм процессуального права. Все принципы отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Принципы ГПП можно классифицировать по различ­ным основаниям. Приведем эту классификацию.

По характеру нормативного источника, в котором принцип закреплен, они делятся на конституционные (осуществления правосудия только судом — ст. 118, неза­висимости судей — ст. 120, гласности судебного разбира­тельства — ст. 123 Конституции РФ) и отраслевые (дис­позитивности — ст. 39 и др., устности, непосредственности и непрерывности — ст. 157 ГПК РФ). Следует подчеркнуть, что и конституционные, и отраслевые принципы одинаково важны и обязательны.

По сфере действия принципы делятся на общеправо­вые (законности), межотраслевые (осуществления пра­восудия только судом, независимости судей) и специфи­ческие отраслевые (диспозитивности, процессуального равноправия сторон).

3. По объекту регулирования принципы делятся на организационно-функциональные, которые одновременно определяют устройство судов и судопроизводство (осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении дел, гласности), и функциональные, которые определяют только процессуальную деятельность суда и участников судопроизводства (законности, диспозитивности, состязательности, устности, непрерывности, непосредственности).

Система принципов ГПП остается дискуссионной темой науки гражданского процессуального права. Среди бесспор­ных принципов, выделяемых процессуалистами, следует отметить следующие: осуществления правосудия только су­дом; независимости судей; сочетания единоличного и колле­гиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства; равенства перед законом и судом; законности; состязательности; диспозитивности; процессу­ального равноправия; непрерывности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

В отдельных публикациях предлагаются авторские под­ходы к отнесению тех или иных положений ГПК РФ в раз­ряд принципов. В частности, в связи с тем, что Российская Федерация ратифицировала в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., от­дельные авторы (А. Т. Боннер, В. В. Блажеев) считают, что необходимо выделить принцип правовой определенности, сформировавшийся под воздействием правовых позиций, вырабатываемых Европейским Судом по правам человека. Данный принцип заключается в том, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего ис­полнению судебного решения. Отклонение от указанного принципа оправдано только при возникновении существен­ных и бесспорных обстоятельств. С учетом изменений, вне­сенных в отечественное процессуальное законодательство, представляется, что законодатель встал на путь реального использования указанного принципа в рамках граждан­ского судопроизводства. Судебная практика также идет по пути применения принципа правовой определенности при рассмотрении конкретных дел.

Так, рассмотрев в судебном заседании от 31 октября 2006 г. дело по иску Ф. и Ф. В. к Минфину России, Управ­лению Федерального казначейства РФ по Липецкой обла­сти о взыскании долга и возмещении ущерба по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Ли­пецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2003 г., определение Судебной кол­легии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 сентября 2004 г. и постановление Президиума Ли­пецкого областного суда от 15 декабря 2004 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично, ВС РФ указал следующее.

Принимая во внимание, что решение Советского рай­онного суда г. Липецка от 16 апреля 2003 г. о взыскании

с Минфина России за счет казны РФ в пользу Ф. и Ф. В. исполнено в полном объеме, до рассмотрения в надзорной инстанции, Президиум Липецкого областного суда пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение надзор­ной жалобы Управления Федерального казначейства Мин­фина России по Липецкой области и отмена состоявшихся судебных постановлений, которыми с государства в поль­зу физических лиц взысканы конкретные денежные сум­мы, приведет к нарушению принципа правовой определен­ности, вмешательству в право заявителей на пользование присужденным и полученным имуществом, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод и ст. 1 Протокола к ней (определение СКГД ВС РФ от 31 октября 2006 г. № 77-В06-18). Поэтому включение принципа правовой определенности в систему принципов гражданского процессуального права остается лишь делом времени.

О. В. Исаенкова предлагает рассматривать в качестве принципа доступность судебной защиты и юридической помощи. Н. А. Чечина и А. А. Ференс-Сороцкий выделяют принципы процессуального формализма и судебного руко­водства процессом. М. К. Треушников выделяет принцип назначаемости судей на должность.

А. Т. Боннер, настаивает на необходимости выделения, как это было до 1995 г., принципа объективной (судебной) истины. Это также утверждает Г. Л. Осокина, подчеркивая, что текстуальный способ закрепления данного принципа за­менен в ГПК РФ на смысловой. На действие в гражданском процессе принципа юридической (формальной) истины ука­зывает В. В. Ярков, выделяющий также принцип судейского руководства.

Кроме того, Г. Л. Осокина выделяет следующие принци­пы ГПП: несменяемости судей, неприкосновенности судей, обоснованности, процессуальной экономии.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П прямо назвал процессуальную экономию принципом.

Представляется, что с учетом правовой реформы, прово­димой в нашей стране, выделение принципа процессуальной экономии вполне укладывается в ее концепцию. Процессу­альная экономия должна сочетать в себе три взаимосвязан­ных начала судопроизводства: экономия времени судопро­изводства (своевременность); экономия труда участников судопроизводства, и в первую очередь судей (простота); экономия расходов судопроизводства (его дешевизна).

Принимая во внимание динамику развития процессу­ального законодательства и интеграцию отечественного гражданского судопроизводства в европейское правовое пространство, следует констатировать внедрение в отече­ственный гражданский процесс таких традиционных для работы Европейского Суда по правам человека принципов, как принцип разумности и принцип справедливости.