2. Концепции патримониализма и рациональной бюрократии м. Вебера

Термин «бюрократия» введен в научный оборот в середине XVIII в. французским экономистом Винсентом де Гурнэ (1712-1759). Он употреблял его для обозначения способа осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых чиновников. С течением времени этот термин менял свое содержание и смысл.

Исторически бюрократия формировалась как управленческий ап­парат государства индустриального типа. В XIX в. складывавшаяся бур­жуазная государственность послужила основанием для М. Вебера назвать бюрократию основным носителем рациональных форм организации власти. Термин «бюрократия» в общественных науках употребляется в более специальном и нейтральном смысле, обозначая целый ряд явлений — государственную службу, административную машину государства, рациональный способ организации умственного труда.

В настоящее время существует множество подходов к пониманию сущности бюрократии и ее роли, в связи, с чем затруднено дать одно исчерпывающее определение бюрократии. В данном вопросе мы рассмотрим теорию бюрократии М. Вебера.

В работе «Хозяйства и общества» М. Вебер характеризует патримониальное чиновничество и рациональную бюрократию как два во многих отношениях противоположных типа.

В патримониальном управленческом аппарате все полностью зависит от личного усмотрения чиновника – от его отношения к конкретному просителю и его конкретной просьбе и от чисто личных связей, услуг, обещаний и привилегий. Патримониальные бюрократии расцениваются им как в значительной степени иррациональные, поскольку в них, как правило, отсутствует четкое разграничение сфер полномочий чиновников и не требуется специальной подготовки для занятия должности. Патримониальная бюрократия занимает промежуточное положение между чистыми типами рациональной бюрократии и сословного господства. Парадокс патримониальной бюрократии заключается в том, что с одной стороны, она представляет собой централизованную структуру, она не обладает реальной властью, являясь послушным орудием патримониального правителя. В то же время присвоение должностей чиновниками, позволяющее им ограничить власть правителя, создает основу для сословного господства, которое уже не является бюрократическим. Понятие "патримониальная бюрократия" в работах Вебера обозначает, по-видимому, не идеальный (чистый) тип, а лишь конкретные примеры управленческих структур, обладающих определенными рациональными чертами, но действующих в условиях традиционного господства. Патримониальные бюрократии отличают личностный, а не формально-правовой характер отношений между главой государства и чиновниками. Основу власти патримониальных чиновников образует, прежде всего, присвоение этими чиновниками занимаемых ими должностей и связанных с ними привилегий.

Рациональную бюрократию Вебер считал наиболее эффективной системой управления, основанной на строгом разделении обязанностей в соответствии с правилами и нормами, выражающимися в иерархии власти. Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным чиновником и организацией в современной рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами.

Он выделил следующие характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами или законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служащих (а не выборность) на основе профессиональной квалификации, которая указывается в дипломах; 4) оплата работников в соответствии с рангом; 5) работа служащего в государственном учреждении - его основное занятие; 6) недопустимость права собственности служащего на то учреждение, в котором он работает; 7) наличие правил, регулирующих режим работы; 8) решение вышестоящих органов - единственно возможный способ смещения служащего с должности; 9) наличие публичного офиса, где были бы собраны письменные документы, регистрировались сведения о деятельности учреждения; 10) лояльность каждого работника по отношению к организации.