51. Вклад м.Я. Острогорского, р. Михельса и м. Дюверже в создание теории политической партии

Наиболее фундаментальным трудом о политических партиях начала ХХ в. можно считать работу русского юриста М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии» (1898 на французском языке), в которой он впервые связал вопросы перехода от традиционного общества к демократии, выделил значение всеобщих выборов для политической мобилизации населения и процесс бюрократизации самой партии. Острогорский, изучая партии в сравнительной перспективе, стремился сформировать системную теорию партийной организации. Внутрипартийный механизм власти является у него подробно разработанной проблемой. Острогорский указывал на то, что основная часть членов партии становится объектом манипулирования со стороны партийной элиты («кокуса»). Под их влиянием партии пытались вырвать из рук парламента законодательную функцию, подавить спонтанное выражение политически информированных групп, разрушить либеральную демократию. Поэтому, считал он, на место партий с жесткой организацией «должны быть поставлены свободные общественные ассоциации, движения, ставящие перед собой более конкретные и выполнимые задачи разного рода, причем участие в одной из них не должно исключать участие в другой, так, чтобы два человека, оказавшиеся противниками по одному вопросу, стали затем союзниками по другому». (Работа базировалась на анализе организационных структур партий США и Великобритании).

Он выделил три стадии в развитии политических партий: аристократические группировки, политические клубы, массовые организации. Изучая последнюю стадию, Острогорский пришел к выводу о неизбежности бюрократизации руководства партиями. Он считал, что в массовых партиях власть сосредотачивается в руках партийного аппарата и что здесь демократия, т. е. участие всех членов организации в управлении, становится невозможной.

Немецкий социолог Р. Михельс, наряду с Острогорским, также считается основоположником учения о партиях. В своём главном труде «К социологии политических партий в условиях демократии» (1911) Михельс освещает проблему олигархических тенденций в массовых партиях. Михельс писал, что чем больше расширяется и развивается официальный аппарат партии, тем больше вытесняется из нее демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Причины отрыва партийного руководства от рядовых членов партии он видел в технической неспособности большой массы людей к управлению, а также несменяемости руководителей, в их закоренелом негативном отношении к рядовым членам. Схема развития демократии включает четыре последовательных тезиса.

Во-первых, без организации демократия немыслима, так как «любой класс нуждается в политической организации в качестве единственного средства для осуществления совокупной воли». Во-вторых, прямое господство масс невозможно, потому что масса является неорганизованной, неответственной толпой. В-третьих, у масс появляется потребность в делегировании интересов, в политической партии. В-четвёртых, делегаты превращаются в руководителей, в профессиональных вождей, которые преследуют не интересы масс, а удовлетворяют свои властные амбиции.

«Сущность любой политической партии содержит в себе аристократические черты». Посредством изощренной политики вожди постепенно монополизируют посты, приобретают привилегии, противодействуя любым мерам, ведущим к сокращению численности или доходов партийной элиты. Власть концентрируется в руках высших партийных чиновников, которые перерождаются в олигархию (властвующее меньшинство). Это явление Михельс называл «железным законом олигархизации» политических партий. С его точки зрения, власть в партии принадлежит руководителям, которые опираются на платный, назначаемый ими аппарат партийных чиновников. Это исключает участие рядовых членов партии в руководстве ее деятельностью.

Наиболее широко проблематика политических партий разработана М. Дюверже. Его монография «Политические партии», опубликованная впервые в 1951 г., продолжила и в известном смысле завершила ряд исследований политической организации общества и демократии, которые были разработаны в трудах М. Острогорского, М. Вебера и Р. Михельса. Он считает, что организация политических партий не соответствует демократическим идеалам. Согласно взглядам Дюверже, управление политическими партиями носит двойственный смысл, при котором сохраняется демократическая видимость и прячется олигархическая сущность. Подобные тенденции реализовываются в скрытой автократии, которая применяется всеми партиями. Для маскировки обычно используются две технологии: избирательные манипуляции и различение реальных и видимых вождей. Дюверже соглашается с Михельсом, что властные отношения в партиях имеют естественную тенденцию принимать олигархические формы. «Массы по своей природе консервативны, они привязаны к привычным лидерам и не доверяют новым лицам»... «Всякое правительство олигархично по природе, однако, источники олигархии и пути их образования могут быть весьма различными…».

Однако важную роль он отводит влиянию избирательной системы на олигархический характер руководства. Так, при пропорциональной системе - олигархия усиливается, потому что выдвижение происходит «внутренним кругом» руководителей партии. При голосовании по одномандатным округам - «происходит открытие «внутреннего круга» и циркуляция элит становиться возможной». Если предложить, что партиями руководили бы парламентарии, то и тогда их демократический характер оставался бы иллюзорным, поскольку выборы, как таковые, неполно передают подлинную природу общественного мнения. Партийная система есть не только отражение общественного мнения, но и следствие внешних и технических элементов (например, таких как особенности избирательной системы, которые накладываются на него). Партийная система не только отпечаток общественного мнения, но и само общественное мнение — проекция партийной системы.

Также Дюверже разработал бинарную классификацию политических партий на кадровые и массовые.

Таким образом, рассмотрев концепции основоположников учения о партиях, можно заметить, что все упомянутые исследователи выделяют олигархическую природу власти в партийных организациях. Чертами олигархии, согласно концепциям ученых, являются: 1) бюрократизм управления; 2) нацеленность партий, в первую очередь, на завоевание власти; 3) замкнутость группы партийных функционеров; 4) демократическая видимость управления и скрытая автократия. Надо отметить, что эта проблема актуальна и при рассмотрении современных парламентских демократий, в которых отчуждение общества от управления может превращаться в систему, при которой элита манипулирует остальной частью общества.