5.3. Проблема качества населения.

Факты истории показывают, что в приблизительно одинаковых, сходных условиях представители разных народов вели себя по - разному. Одни сражаются до последнего вздоха за свободу, другие покорно подчиняются завоевателям, одни создают всё новые и новые орудия труда, разрабатывают новые технологии, другие веками используют одни и те же орудия и труд животных, одни смело ищут новые земли и расширяют сферы влияния, другие, замкнувшись в рамках освоенных территорий, не ищут новых земель и т.д. В историографии известны мнения об исторических и неисторических народах как народах активных и пассивных, которые были в прошлом и есть в настоящем.

В межличностном общении каждый человек получает оценки со стороны всех, с кем общается. Оценки различны, однако складывается некое господствующее мнение: один трудолюбив, другой – ленив; один умён, другой глуп; один смел, другой труслив; один порядочен, другой подл и т.д. Постепенно складывается мнение о «качестве» данного человека. Слово «качество» можно употреблять без кавычек, поскольку имеется в виду совокупность актуальных для других людей свойств данного человека. Но то, что достаточно просто устанавливается применительно к отдельной личности, оказывается сложным относительно некоторого количества личностей, именуемых населением. Разумеется, качество населения нельзя понимать как сумму качеств составляющих его индивидов, но условно их можно делить по «сортам». На пути познания проблемы качества населения встают пока непреодоленные препятствия.

Понятие качества населения относится к числу наименее разработанных в науке. Им пользуются демографы, понимая под качеством населения его репродуктивную способность, и экономисты, говорящие о качестве рабочей силы. Молчание в других науках и философии объясняется, как представляется, особыми обстоятельствами. Первое из них состоит в одностороннем понимании идеала равенства людей. Если все люди признаются равными друг другу, то вопрос о качестве людей лишён смысла. Действительно люди формально признаются равными друг другу в четырёх отношениях: религиозном, нравственном, правовом и политическом. Равны ли они практически – тема иного разговора, условимся считать их равными. Но есть и другие отношения, в которых люди явно не равны друг другу: по задаткам (не смешивать со способностями, которые могут быть развиты из задатков), по темпераменту (не смешивать с характером, который воспитывается, а темперамент на протяжении жизни не изменяется), по воле, которая может быть усилена или ослаблена в процессе воспитания. Кроме того, люди не равны по «стартовым» возможностям в воспитании, в обладании знаниями и собственностью. Поэтому аргумент равенства несостоятелен, но он способен заблокировать интерес к рассматриваемой проблеме.

Другим препятствием является возможное обвинение в расизме, поскольку расисты как раз использовали аргумент расового неравенства. Однако и этот аргумент лишён достаточного основания. Дело в том, что в рамках одной и той же расы наблюдается разное качество населения. Белые западноевропецы фактически не признают равными себе белых жителей Восточной Европы, они относятся к славянам с презрением. Утверждают, что, будто бы, даже слово «славяне» произошло от латинского слова «slave» - раб. Японцы считают себя самыми способными среди народов монголоидной расы (если уж не самыми способными в мире), негр, выросший в США, вряд ли, признает равным себе негра, выросшего в Африке.

Самым серьёзным препятствием, блокирующим разработку проблемы качества населения, являются идеологии религиозные, национальные, особенно государственные. Идеология ни одного государства не признает своих подданных или граждан тупыми, ленивыми, трусливыми и т.п. Нет, мы самые умные, трудолюбивые, мужественные и самые древние на земле. Наши предки жили на этой земле тысячи лет назад, этот факт отбрасывает свет славы и на нас, их потомков. Действительно ли мы самые, самые… ещё надо доказать, а аргумент древности часто оказывается липовым. На одной и той же земле в разные периоды времени жили самые разные по культуре народы, между ними и современными жителями на той земле нет никаких генетических связей: ни биологических, ни культурных. В данном случае просто абсолютизируется место, территория проживания. Других сходств не обнаружено. Но даже если современники потомки славных предков, заслуги древних автоматически не переходят к потомкам и не возвеличивают их. Шахматы зародились в Индии, а ни один индус не стал чемпионом мира по шахматам, к тому же в Индии эта игра вовсе не так популярна, как в других странах мира. Древняя Греция дала миру великих философов, современная Греция явно не блещет в этом отношении. Древний Рим дал миру классику права, современная же Италия в этом отношении ничем не примечательная страна. Однако идеология не считается с такого рода фактами. Она либо переносит славу предков на потомков, либо сочиняет мифы о величии своего народонаселения. А это препятствует подлинно научному подходу к изучению действительной роли данного народа в мировой культуре.

Качество населения всегда прямо связано с активностью людей: чем выше активность, тем выше качество. Таков первый шаг в освоении этого понятия. Далее, имеется в виду такая активность, которая не предполагает никакого влияния на жизнь данного народа извне. Никто не придёт в наш дом и не наведёт в нём порядка, если мы сами этого не сделаем. Известный английский историк и философ Г.Т.Бокль определяет качество населения через явление свободы: «Люди никогда не могут быть свободны, если не воспитаны для свободы. И это не есть то воспитание, которое может быть приобретено в школах или заимствовано из книг, но то, которое является результатом самодисциплины, самоуважения и самоуправления». Из наших рядов должны выйти правители, законодатели, учёные и другие лидеры, которые поведут за собой менее одарённых членов общества. Тут качество населения в целом непосредственно связывается с качеством отдельных личностей: лидеры должны быть «наши», а не чужаки. Но и у ведущих и у возможно большего количества ведомых должно быть одно непременное свойство – воля, то есть способность выдерживать всевозможные давления природной и социальной среды и преодолевать преграды на пути к поставленным целям. Фактор воли традиционно недооценивался рядом философских учений и обыденным сознанием. А между тем воля – главный элемент ментальности общества. Качество населения в целом можно определить так: качество населения есть способность людей к самоорганизации, самореализации, к полноценной жизни.

Достаточно высокое качество человеческого материала позволяет людям не только организовать свою собственную жизнь, но и совершать экспансию на территории обитания других народов. Этот «материал» позволяет людям немедленно реагировать на нарушение их интересов, а не ныть и ссылаться на «объективные причины», люди горят желанием действовать, а не рефлектировать по поводу несовершенства мира. Экспансия высококачественного населения обычно бывает троякого рода: торговая, военная, культурная. К последней следует отнести и деятельность учёных, «открывающих» новые земли. Так, например, европейские учёные открывали для себя страны Африки. За первооткрывателями шли колонизаторы, за колонизаторами шли колонисты. В результате действия всех видов экспансии почти вся Африка, оказалась захваченной европейцами. Немногие лидеры африканских народов понимали значение появления первых путешественников, утолявших свою любознательность сбором разведывательных сведений о жизни местных народов. Большинство лидеров прельстились блестящими побрякушками белых людей, чем обрекли свои народы на длительные страдания. Налицо явно низкое качество населения африканских стран в сравнении с качеством населения Европы. То же можно сказать и об отношениях русских с народами северной Азии.

Несмотря на огромное разнообразие жизни разных народов, всё же в обобщённом виде просматривается ряд критериев качества населения.

1.Здоровье всего или большинства населения. Здоровье - самый простой и ясный показатель состояния того или иного народа. Здоровый человек явно превосходит больного, он способен работать или учиться, а больной ничего делать не может, да ещё требует внимания и затрат на лечение. Когда больных становится много (особенно во время эпидемий), складывается угрожающее положение. Когда больных пока неизлечимыми болезнями (онкологических, сердечно-сосудистые заболеваний, СПИДа и др.) становится много, это сильно ослабляет общество и государство. Медицинская статистика могла бы предоставить впечатляющие данные о состоянии здоровья населения, о том, сколько людей, в течение какого времени не могли работать, и сколько ушло средств на оплату больничных листов, не говоря уже вообще о затратах на систему здравоохранения.

2.Состояние образования всего или большинства населения. Образование преследует две стратегические цели: разностороннее (не обязательно всестороннее) развитие личности и подготовку необходимого количества необходимых специалистов. Достижению первой цели полностью подчинено начальное и общее среднее образование. Разностороннее развитие личности продолжается и в высших учебных заведениях. Вторая цель достигается в учебных заведениях, готовящих специалистов: профессиональных (не только технических!) училищах, средних специальных и высших учебных заведениях. Образование непосредственно определяется культурой общества: обучают тому, что признаётся значимым в данной культуре. Повторюсь, сущность образования состоит в способности человека к творчеству, к умению решать возникающие проблемы. При этом не так важно, какой диплом у человека и имеется ли он вообще. Не совсем верно говорят о том, что профессиональные учебные заведения от профессиональных училищ до университета и академии выпускают специалистов. Нет, они выпускают «заготовки» специалистов. Выпускники становятся специалистами лишь через 5-6 лет работы по специальности и никак не ранее. Образование – это вложение капитала в подготовку полноценных членов общества. Капитал, как известно, вкладывают в промышленные и сельскохозяйственные объекты, в строительство, транспорт и связь, но вложение каптала в становление и развитие человека логически предшествует всем иным инвестициям.

Правильная политика в области образования обеспечивает обществу не только стабильность, а и перспективу прогрессивного развития. Мудрые политические деятели это хорошо понимают. Ошибки же чреваты долговременными негативными последствиями. Ошибки допускаются либо временщиками на тронах, либо идеологами государства и псевдоучёными от педагогики. Как здание зависит от фундамента, на котором оно стоит, так и система образования зависит от основы, на которой она покоится. В довоенное время и первые послевоенные десятилетия в бывшем Советском Союзе проводилась правильная политика в области образования. Она основывалась на государственной идеологии: дать всему населению хотя бы начальное образование, а затем повысить планку образованности до уровня среднего образования. Первое удалось выполнить, а со вторым вышла заминка. Выяснилось, что не все люди способны освоить программу средней школы, да и не все желали получать среднее образование. Тут бы и дать каждому свободу выбора. Но государство пошло по пути принуждения к получению среднего образования, что и было закреплено в юридических нормах. Такой шаг нанёс ошеломляющий удар по качеству образования. Теперь уже никого не оставляли на повторный курс обучения и всех «тянули за уши» до получения «аттестата зрелости», хотя ни о какой зрелости, кроме половой, не могло быть и речи. Зрелость можно было получить в работе, но детям не позволяли работать, как было после войны, с 14 лет.

Идеологи были довольны: мы самая образованная страна, только дипломы наших вузов не спешили признавать за рубежом. Массовый брак, приписки, девальвированные документы стали обычным явлением в образовании. Началась даже торговля документами об окончании вузов. На одной из атомных электростанций Украины были обнаружены несколько специалистов, которые никогда не учились в соответствующем техническом вузе, они просто купили дипломы. Ходят легенды о врачах, которые не умеют правильно поставить диагноз, об учителях, пишущих с ошибками, о юристах, не имеющих юридического образования. К сожалению, в руководстве страной нет мудрых политических деятелей, которые понимали бы необходимость не количества обладателей дипломов («образованцев»), а качество их подготовки. Вместо этого по-прежнему учебные дисциплины делятся на основные и второстепенные, отсюда такое же деление учебных подразделений и работающих в них людей. И это тоже качество населения, только той её части, которая без ложной скромности называет себя элитой. На каждой ступени следовало бы отбирать лучших учащихся, следовало бы намного сократить количество государственных вузов и упразднить так называемые частные вузы. А вместо этого более чем вдвое увеличилось количество поступающих в вузы. Украина утёрла нос Европе: вузов у нас больше, чем в Англии, Франции, Италии, Польше вместе взятым. Время от времени возникают схоластические дискуссии о непрофессионализме наших специалистов. Но так устроена система образования, что она ещё со школьной парты под влиянием идеологии государства в массовом порядке плодит непрофессионалов. Этот факт не лучшим образом характеризует качество населения.

3.Уровень развития науки и техники. Способность делать научные открытия, создавать технические устройства показывает высокое качество населения, так как наука и техника многократно увеличивают возможности человека в материальном производстве. При взгляде на политическую карту мира видны лидирующие в научно-техническом плане регионы: Европа, особенно её западная часть, северная Америка, восточная часть Азии. Львиная доля открытий и изобретений сделаны в указанных регионах, другие регионы в основном лишь пользовались достижениями соседей по планете. К примеру, компьютер изобретён в одной стране, а пользуются им во всём мире. В передовых странах находятся люди талантливые, берущие на себя смелость и риск создавать нечто новое и полезное. Сам факт наличия таких людей свидетельствует о качестве населения. Но есть и другая сторона данного критерия – восприимчивость населения новинок науки и техники. Пусть никому не покажется, что эти новинки всегда с восторгом принимаются населением. Некоторых сдерживает страх перед новизной и необычностью, большинство же относятся равнодушно. Очевидно, общество должно созреть для принятия результатов труда учёных и изобретателей.

Показательна в этом отношении судьба парового двигателя. В чертежах и расчётах он был создан ещё до нашей эры в Египте, но рабовладельческой стране паровой двигатель ни к чему. Впоследствии он не раз изобретался в других странах, где также не были готовы к его приёму. Существовал в XIX веке паровой двигатель и в России, однако крепостнической стране он также не был нужен. В начале ХХ века русский инженер придумал известную гранату Ф-1 («лимонку»), он называл её карманной артиллерией. Ходьба по кабинетам военного ведомства России ничего не дала. Ознакомившийся с изобретением инженера японский предприниматель увёз его в Японию, где и стали производить «карманную артиллерию». Когда началась русско-японская война, окопы русских солдат японцы забрасывали «лимонками». Такова ирония истории. История науки и техники содержит много примеров, когда открытие или изобретение делается в одной стране, а используется в другой стране. Сюда же примыкают и споры о приоритетах. Русский инженер ещё в 1907 году изобрёл электронно-лучевую трубку, а честь создания телевизора принадлежит американцу, А.С.Попов изобрёл радио, а изобретателем считают итальянца Маркони и т.д.

4.Ментальность населения. Ментальность, называемая в предыдущие столетия духом народа, представляет собой типичный, устойчивый образ чувств, мыслей и поведения, характерных для данного народонаселения. Речь идёт не о народе, а именно, о населении. Народ – категория политическая, он носитель подлинно гражданского общества. До народа населению ещё предстоит дорасти. В основе ментальности лежит воля людей. Ментальность нельзя считать только фактом сознания, она отчасти бессознательна. Человек делает поступки машинально, не задумываясь, его движения стереотипны, как бы инстинктивны. Явным показателем «качественной» ментальности является способность населения к риску или самопожертвованию.

Самопожертвование (или его отсутствие) многообразно. Его можно видеть в быту, когда люди стоически переносят отсутствие элементарных условий жизни, надеясь на то, что их дети будут жить лучше. Самопожертвование видно в труде, когда люди не щадят личного здоровья во имя неподвластных их уму планов государства. Но особенно явно выражено самопожертвование во время войны, когда люди не щадят своей жизни ради победы над врагом. Историкам войн известна, деликатно говоря, невысокая стойкость и доза мужества некоторых союзников гитлеровской Германии во время войны. Союзники панически бежали под натиском советских войск, в то время как сами немцы сражались до последней возможности. Историкам известно мужество и самопожертвование японских лётчиков, направлявших свои самолёты против американских авианосцев, хотя они уже понимали, что война Японией проиграна. Известны также подвиги советских лётчиков во время войны, направлявших самолёты на боевую технику противника. Но так поступали не только Николай Гастелло и Виктор Талалихин, так поступили 503 экипажа советских лётчиков. Самопожертвование всегда указывает на приоритет общественных ценностей над ценностями индивидуальными.

При отсутствии данного приоритета трусость, эгоизм, пассивность становятся доминантами поведения. Последнее свойство показательно для населения, недавно получившего б'ольшую (в сравнении с предшествующим состоянием) свободу. Оно удовлетворено большей дозой свободы и безразлично к борьбе кланов и возглавляющих их личностей. Население ведёт себя подобно самке, равнодушно ждущей, пока нею овладеет самец-победитель. Такому населению неведом путь борьбы за свои права. Атрофия воли породила привычку «договариваться» о том, что ему принадлежит и без договора. Неведомо населению, что есть вещи, по поводу которых компромисс невозможен. Тут бы пора браться за оружие, но неведомо населению, что свобода покупается кровью…

Продолжением не лучших черт ментальности населения является оплевывание прошлого своего общества. Чтение и слушание историй о прошлом создаёт впечатление о том, что пишущие и говорящие – враги самим себе. В прошлом всё было плохо, в настоящем всё хорошо, а будущее вообще лучезарно. Проходит время и всё повторяется снова. Раньше были плохие цари (что в некоторых случаях верно!) и хорошие генеральные секретари единственной и непогрешимой партии. Позже были плохие генеральные секретари и хорошие президенты. Видимо, в будущем будут плохие президенты и хорошие.… Раньше были плохие (но бесплатные!) квартиры в «хрущобах», теперь есть хорошие квартиры в элитных домах по цене более 1500 долларов за квадратный метр. Как выразилась одна весьма прогрессивная дама, раньше жили «динозавры», которые покупали хлеб по 15 копеек и жевали «мокрую» колбасу. То ли дело нынешнее поколение! Примеров такого рода можно привести много и все они указывают на свойство душ людей – их слабость перед испытаниями жизни. «Высококачественное» население бережёт свою историю и культуру, каких бы нелестных оценок они ни заслуживали, оно не вытирает ноги о своих лидерах, а гордится ими. Таковы великие народы, определявшие мировую историю. Не уступают им по качеству и малочисленные народы, находящиеся в иноязычном или инорелигиозном окружении. Члены таких обществ обладают чувством локтя, защищают соплеменников и показывают примеры патриотизма. Им просто стыдно говорить плохо о своём обществе.

На первый взгляд, кажется, что ментальность легко изменяется под влиянием воспитания. В этом случае встаёт вопрос о различиях в воспитании представителей разных народов. Стратегически важные жизненные цели для всех людей на земле одинаковы, а пути к ним различны. У одних народов развита бережливость, порой переходящая в скупость, у других народов бережливость не в почёте. У одних народов развита педантичность и законность, другие же живут «по понятиям». Тайна различий в ментальности народов не раскрыта до сих пор, но представляются верными два её источника – наследственность и культура. Люди рождаются с разными генетическими данными, которые культура либо усиливает, либо ослабляет. Если, к примеру, в течение ряда поколений уничтожаются наиболее активные члены общества и остаются индивиды с согнутыми спинами, нетрудно предвидеть поведение потомков. Напротив, там, где честь является главным показателем достоинства человека, из поколения в поколение как олимпийский огонь переходит дух мужества и сопротивления насилию.

Загадочность ментальности не отменяет фактов весьма существенных различий в этой черте качества населения. Различная ментальность народов давно замечена и оценена. В поговорку вошли деловитость американцев, педантичность немцев, консерватизм англичан, галантность французов, темпераментность итальянцев, вежливость японцев и т.д. Замечена ментальность и восточных славян. Русские, по выражению А.С.Пушкина, ленивы и нелюбопытны; в России, как заметил Н.В.Гоголь, много дураков и плохих дорог. А где соберутся два украинца, там появятся три гетмана, что и подтверждается политической практикой всех лет независимости. В ментальности соотечественников имеется немало положительных черт (трудолюбия, терпения, стойкости и др.), но огорчают и ранят сознание черты отрицательные. Как отмечали иностранцы, советские люди сами себе создают трудности, а потом героически их преодолевают. И ещё не покидает души восточных славян иллюзия хитрости, мы иногда стремимся срезать угол в истории, перехитрить иностранцев, а в результате оказывается, что перехитрили самих себя. Как писал русский философ В.С.Соловьёв, «качество правительствующих деятелей зависит от качеств того общества, из которого они выходят, и, следовательно, самым надёжным путём улучшения представляется перевоспитание общества… для такого перевоспитания необходимы уже готовые воспитатели, а их-то, вероятно, и недостаёт». Привычным стало обвинение политиков во всех смертных грехах, но ведь политики – часть населения. Как говорится, каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.

5.Самовопроизводство родной культуры. Наиболее значимым критерием качества населения является отношение к родной культуре. «Исторические» народы не позволяют чужой культуре доминировать на территории их обитания. Более того, они сами осуществляют набеги на поля других народов. В условиях общения разных народов происходит культурный обмен, что неизбежно и что само по себе положительно. Уважение к чужой культуре не отменяет любовь гражданина к своей родине. Благодаря патриотизму сохраняется и развивается родная культура. Так, например, несмотря на преимущества метрической системы мер, предложенной французами, англичане и американцы даже в начале XXI века не отказались от своих футов, фунтов, унций, ярдов и миль, а Цельсию предпочитают Фаренгейта. Для сравнения: когда-то в России были меры длины – пальцы, локти, сажени, вёрсты и мера веса – пуд…

Ситуация меняется, когда культура одного народа начинает подавлять культуру другого народа. Угасают местные традиции, обычаи, верования, праздники. Прорубив «окно в Европу», Пётр I, видимо, полагал, что перенос чужой культуры на восточнославянскую почву преобразит население. Временный политический и экономический выигрыш, несомненно, был, но в перспективе в культурном плане Русь крупно проиграла. Забвение родной культуры привело к большим потерям и в политике и в экономике. Наши предки всё время силились догнать передовые страны, да так и не догнали, потому что догоняли линию горизонта. В XVIII на русском культурном поле доминировала германская культура, в XIX веке – французская, в ХХ – англо-американская. Насаждалось всё иноземное: одежда, парики, причёски, моды, воинские уставы и воинская форма, системы образования, музыка, стереотипы поведения, техника, экономические теории, политические идеи и институты и т.д. Сладострастно топтали родное и пресмыкались пред иноземным дворяне, предприниматели, учёные, журналисты, деятели литературы и искусства, спортсмены и другие категории населения. По этому поводу Ф.М.Достоевский писал: «Наши западники – это такой народ, что сегодня трубят во все трубы с чрезвычайным злорадством и торжеством о том, что у нас нет ни науки, ни здравого смысла, ни терпения, ни уменья; что нам дано только ползти за Европой, ей подражать во всём рабски и, в видах европейской опеки, преступно даже думать о собственной нашей самостоятельности». А поэт Ф.Тютчев в полемике славянофилов и западников высказался по поводу последних так, что лучше и не сказать:

«Напрасный труд –

Нет, их не вразумишь,-

Чем либеральней, тем они пошлее.

Цивилизация для них – фетиш,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы,

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы».

Атрофия воли к самостоятельной жизни породила у восточных славян логику подражания: всё отечественное – плохое, всё иностранное – хорошее, следовательно, чтобы шагать вровень с веком, надо всё делать, как «у них». Придворные идеологи раболепствовали перед зарубежной культурой, процесс упадка родных культур они представляли движением по пути прогресса, подтягиванием до уровня «передовых» культур, откуда к нам пришли наркомания, порнография, однополые браки, эвтаназия и прочие «достижения». И всё это с непременным оголением верхней челюсти, означающей улыбку пресмыкателей, которая тоже заимствована у американцев. «Чи готовий ти до Хеллоуїну»? – вопрошает «бигборд» гражданина Украины. С точки зрения здравого смысла трудно понять, почему гражданин Украины должен отмечать американский праздник, а москвич – ирландский праздник святого Патрика. Свои то праздники помнить не мешало бы. Заимствования, означающие замену элементов родной культуры элементами инородных культур, к эрозии и угасанию родной культуры. Проще говоря, это предательство своего прошлого.

То или иное качество населения особенно хорошо видно на примере языка. Человек, уважающий свою культуру, всегда, даже в иноязычном окружении будет говорить на родном языке. Лишь при обращении по личной инициативе к иноязычному человеку он переходит на его язык или обеспечивает переводчика. Так же должен поступать и его возможный собеседник. При соблюдении этого правила исчезла бы пресловутая проблема языка, столь цинично используемая политиками для отвлечения «биомассы» от экономических трудностей. В реальности происходит иное. Пресмыкатели переходят на язык кумиров и принуждают к этому несогласных с ними людей. Иначе трудно объяснить факт массового изучения иностранных (главным образом английского) языков за государственный счёт. Если «им» наш язык не нужен, а нам «их» язык необходим, то «они» важнее нас. Американскому туристу не придёт в голову мысль изучить какой-либо восточнославянский язык в мере достаточной для общения. Нет, это окружающие обязаны приспосабливаться к нему. Впрочем, грешно обвинять туриста, если уж в течение более двух столетий верхом образованности у восточных славян было знание иностранных языков. Российские дворяне XIX века почитали за честь изъясняться на французском языке, а их внуки и правнуки в веке ХХ не мыслили будущего без владения английским языком. При этом родной язык засорялся массой слов из иностранных языков. Подсчёт заимствований из языка народа А народом Б и, напротив, заимствований из Б народом А даёт красноречивое представление о качестве каждого из народонаселений. Лексика одного языка подменяется лексикой другого языка, и уже не просто понять, на каком же языке говорит современная Эллочка-людоедочка. Нечто очень хорошее – это не «превосходное», «отличное» или «замечательное». Нет, это «супер», «вип», «топ» и т.п. Из телевизора несутся «имидж», «хот-дог», «саммит», «спонсор», «мэр», «секондхэнд» и т.д. и т.п. Не лучше ситуация и с украинским языком, в котором большое количество польских и английских слов. Попытка реформы украинского языка, видимо, предпринимается ради перевода реформированного языка на латиницу по образцу польского языка. Во всяком случае, «гвынтокрыл» ничуть не лучше «вертолёта», «межповерховый дротохид» - лифта, «раскорячка» - зонта, а «штрикалка» - шприца. При этом предпринимается попытка лишить миллионы людей их родных языков под предлогом необходимости изучения государственного языка, как будто, языки государства и общества тождественны друг другу.

Между тем в Западной Европе иностранная лексика воспринимается не так покорно, как на востоке континента. Итальянцы не говорят больше «о'кей», а произносят родное «си», не говорят «спич», а произносят «речь». Французы называют компьютер «ординатером», а плейер – «балладером». Во Франции, Польше, а также в России даже штрафуют государственных служащих за использование иностранных слов при наличии отечественных аналогов. Преподаватели германских вузов стремятся очистить родной язык от американизмов. В ХХ веке многие поняли, что «главный» язык мира – угроза национальной самобытности.

Качество населения – явление объективное, хотя, кажется, будто стоить нам захотеть, так мы…и.т. д. и т. п. Но к нему стоит относиться так же непредвзято, как и к природному явлению. И.Гёте писал: «Никогда бы не познал я людской мелкости, никогда б я не понял, как мало интересуют людей подлинно великие цели, если б не подошёл к ним с моими естественноисторическими методами исследования». Принцип объективности в изучении данного свойства населения позволяет получить истинные знания о том или ином народе. Каково качество населения, таково и его мировоззрение. Высокое качество проявляет себя в оптимизме и целеустремлённости вне зависимости от этической оценки этого свойства. «Высококачественный» народ инициативен, не боится рисков, он всегда в поиске. «Низкокачественный» народ пессимистичен и пассивен, он озабочен приспособлением к ситуации и всегда виновных ищет на стороне. Людей можно делить по «сортам», но в отличие от пород животных и сортов растений люди способны, хотя бы очень медленно изменять к лучшему своё поведение. В этом им видится свет в конце тоннеля.