- •Часть III
- •Глава 13
- •13.1. Понятие рационального выбора
- •13.2. Задача рационального выбора
- •13.3. Классификация задач и методов рационального выбора
- •Глава 14
- •14.1. Эвристический подход к выбору вариантов
- •14.2. Вычисление общей ценности по заданной формуле
- •14.3. Поиск компромисса между частными ценностями
- •14.4. Совместное построение функций ценности
- •14.5. Способ Франклина, метод смарт
- •14.6. Особенности эвристических методов
- •Глава 15
- •15.1. Аксиоматический подход к выбору вариантов
- •15.2. Теории одномерной полезности
- •15.3. Теория многомерной полезности
- •15.4. Метод аддитивной разности оценок
- •15.5. Теория проспектов
- •15.6. Особенности аксиоматических методов
- •Глава 16
- •16.1. Иерархический подход к выбору вариантов
- •16.2. Декомпозиция проблемы выбора
- •16.3. Оценка важности элементов структуры
- •Оценка сравнительной важности Si элемента иерархии
- •16.4. Вычисление ценности вариантов
- •Ценности загородных домов
- •16.5. Оценка согласованности предпочтений лпр
- •Показатели согласованности сравнений элементов структуры
- •16.6. Упрощенный метод аналитической иерархии
- •16.7. Метод мультипликативной аналитической иерархии
- •16.8. Особенности иерархических методов
- •Глава 17
- •17.1. Пороговый подход к выбору вариантов
- •17.2. Измерение согласованности предпочтений лпр
- •17.3. Метод электра ранжирования вариантов
- •17.4. Семейство методов электра
- •17.5. Задача формирования портфеля проектов
- •17.6. Особенности пороговых методов
- •Глава 18
- •18.1. Вербальный подход к выбору вариантов
- •18.2. Выявление предпочтений лпр
- •18.3. Метод последовательного сужения множества вариантов
- •18.4. Метод запрос упорядочения вариантов
- •18.5. Ранжирование вариантов с помощью единой шкалы
- •18.6. Задача отбора проектов
- •Векторные оценки проектов
- •18.7. Группа методов запрос
- •18.8. Метод оркласс классификации вариантов
- •18.9. Информативные кортежи оценок
- •Распространение ответа лпр на другие сочетания оценок
- •Индексы информативности различных комбинаций оценок
- •Последовательность наиболее информативных кортежей
- •18.10. Решающие правила классификации
- •18.11. "Метод парк выбора лучшего варианта
- •18.12. Формирование множества рекомендуемых вариантов
- •18.13. Сравнение рекомендуемых вариантов
- •18.14. Нахождение лучшего варианта
- •18.15. Особенности вербальных методов
- •Глава 19 функции выбора
- •19.1. Формализованный подход к выбору вариантов
- •19.2. Формальная модель выбора
- •19.3. Механизмы выбора
- •19.4. Свойства функции выбора
- •19.5. Турнирный выбор
- •Турнирная матрица
- •19.6. Особенности методов функций выбора
- •19.7. Общая характеристика методов рационального выбора
18.9. Информативные кортежи оценок
Для иллюстрации процедуры классификации кортежей рассмотрим ситуацию, в которой задано только два класса решений С\ и С2, к которым нужно отнести варианты, оцененные по трем критериям, имеющим три градации качества: К\ = {а1, а2, а3}, К2 — {б1, b2, б3}, Кз = {с1, с2, с3}. Представим все возможные кортежи оценок (всего их 3 х 3 х 3 = 27) в виде трех матриц, каждая из которых содержит комбинации оценок по критериям К\ и К2 (табл. 18.3). Левая матрица соответствует лучшей оценке с1, средняя — средней оценке с2, правая — худшей оценке с3.
Таблица
18.3
ъ1
ь2 ъ3 ь1 ъ2 ъ3 ь1
ь2 ь3
а1
1
•
а1
1
а2
1
а2
1
а3
1
а3
1|2
2
2
Распространение ответа лпр на другие сочетания оценок
Полная классификация кортежей оценок будет построена, если в каждой клетке всех матриц будет указан номер класса, к которому относится соответствующий кортеж. Очевидно, что всегда хг = (aVAc1) € Ci, х'1 = (a3, б3, с3) G Сг- Таким образом, остается расклассифицировать еще 25 кортежей.
Предположим, что ЛПР был предъявлен кортеж (a3, б1,с2), представленный левой нижней клеткой средней матрицы, и ЛПР отнесло его к классу С\. Тогда, распространяя принадлежность кортежа к классу по отношению доминирования, получим, что к этому же классу принадлежат кортежи (а2, Ь1, с2), (а1, Ь1, с2), (а3, Ь1, с1), (о2, Ь1, с1), представленные левыми столбцами первой и второй матриц, которые имеют лучшие оценки, чем кортеж (а3,?)1,с2). Тем самым по одному ответу ЛПР удалось расклассифицировать сразу пять кортежей (см. табл. 18.3).
Если бы ЛПР отнесло кортеж (a3, б1, с2) к классу С2, то в этот же класс вошли кортежи (a3, ft2, с2), (а3,Ь3,с2), (а3, ft1, с3), (а3, Ь2, с3), представленные нижними строками второй и третьей матриц, которые имеют худшие оценки, чем кортеж (а3,?)1,с2). И в этом случае пять кортежей оказались отнесенными к конкретному классу.
Индексом информативности кортежа оценок, предъявленного ЛПР для классификации, назовем два числа кортежей, которые будут классифицированы при двух вариантах ответа ЛПР. В рассмотренном случае индекс информативности кортежа (a3, ft1, с2) есть 5 ± 5. Смысл знака ± объясняется далее. В табл. 18.4 указаны индексы информативности для всех кортежей оценок1, где первая составляющая индекса относится к классу Ci, а вторая — к классу CV
Сформулируем теперь, что такое наиболее информативный кортеж оценок. Во-первых, желательно обеспечить одновременную классификацию возможно большего числа кортежей. Во- вторых, нужно стремиться к наибольшей информативности лю-
