- •Часть III
- •Глава 13
- •13.1. Понятие рационального выбора
- •13.2. Задача рационального выбора
- •13.3. Классификация задач и методов рационального выбора
- •Глава 14
- •14.1. Эвристический подход к выбору вариантов
- •14.2. Вычисление общей ценности по заданной формуле
- •14.3. Поиск компромисса между частными ценностями
- •14.4. Совместное построение функций ценности
- •14.5. Способ Франклина, метод смарт
- •14.6. Особенности эвристических методов
- •Глава 15
- •15.1. Аксиоматический подход к выбору вариантов
- •15.2. Теории одномерной полезности
- •15.3. Теория многомерной полезности
- •15.4. Метод аддитивной разности оценок
- •15.5. Теория проспектов
- •15.6. Особенности аксиоматических методов
- •Глава 16
- •16.1. Иерархический подход к выбору вариантов
- •16.2. Декомпозиция проблемы выбора
- •16.3. Оценка важности элементов структуры
- •Оценка сравнительной важности Si элемента иерархии
- •16.4. Вычисление ценности вариантов
- •Ценности загородных домов
- •16.5. Оценка согласованности предпочтений лпр
- •Показатели согласованности сравнений элементов структуры
- •16.6. Упрощенный метод аналитической иерархии
- •16.7. Метод мультипликативной аналитической иерархии
- •16.8. Особенности иерархических методов
- •Глава 17
- •17.1. Пороговый подход к выбору вариантов
- •17.2. Измерение согласованности предпочтений лпр
- •17.3. Метод электра ранжирования вариантов
- •17.4. Семейство методов электра
- •17.5. Задача формирования портфеля проектов
- •17.6. Особенности пороговых методов
- •Глава 18
- •18.1. Вербальный подход к выбору вариантов
- •18.2. Выявление предпочтений лпр
- •18.3. Метод последовательного сужения множества вариантов
- •18.4. Метод запрос упорядочения вариантов
- •18.5. Ранжирование вариантов с помощью единой шкалы
- •18.6. Задача отбора проектов
- •Векторные оценки проектов
- •18.7. Группа методов запрос
- •18.8. Метод оркласс классификации вариантов
- •18.9. Информативные кортежи оценок
- •Распространение ответа лпр на другие сочетания оценок
- •Индексы информативности различных комбинаций оценок
- •Последовательность наиболее информативных кортежей
- •18.10. Решающие правила классификации
- •18.11. "Метод парк выбора лучшего варианта
- •18.12. Формирование множества рекомендуемых вариантов
- •18.13. Сравнение рекомендуемых вариантов
- •18.14. Нахождение лучшего варианта
- •18.15. Особенности вербальных методов
- •Глава 19 функции выбора
- •19.1. Формализованный подход к выбору вариантов
- •19.2. Формальная модель выбора
- •19.3. Механизмы выбора
- •19.4. Свойства функции выбора
- •19.5. Турнирный выбор
- •Турнирная матрица
- •19.6. Особенности методов функций выбора
- •19.7. Общая характеристика методов рационального выбора
Таблица
18.4
ь1
ь2 ь3 ъ1 ь2 ь3
ъ1 ь2 ъ3
а1
1
± 0
1
± 17
2
± 8
а1
1
± 17
3±
11
5
± 5
а1
2
± 8
5
± 5
8
± 2
а2
1
± 17
3±
11
5
± 5
а2
3±
11
7
± 7
11
±3
а2
5
± 5
11
±3
17
± 1
а3
2
± 8
5
± 5
8
± 2
а3
5
± 5
11
±3
17
±1
а3
8
± 2
17
± 1
0
± 1
Индексы информативности различных комбинаций оценок
бого возможного ответа ЛПР, которая достигается при наименьшем различии числа кортежей, отнесенных к разным классам. Таким образом, наиболее информативным будет кортеж, имеющий максимальную величину суммы и минимальную величину разности составляющих индекса информативности. Эти условия и обозначены знаком ± в табл. 18.4.
На каждом шаге классификации кортежей лицу, принимающему решение, должен предъявляться наиболее информативный кортеж оценок. Если таких кортежей несколько, можно предъявить любой из них. В рассматриваемом случае самым информативным кортежем до начала процедуры классификации является кортеж (а2,Ь2,с2). Величина разности составляющих индекса информативности для кортежа (а2,б2, с2) равна нулю, а любой ответ ЛПР позволяет сразу классифицировать 7 кортежей оценок, отнеся их к классу С\ или к классу С-2 ■
Пример 18.2. Допустим, что ЛПР отнесло кортеж (а2,Ь2, с2), обозначенный в табл. 18.5 номером N\, к классу С\, тем самым классифицировав семь кортежей оценок. Остались неклассифицированными 25 — 7 = 18 кортежей. Для каждого из них заново рассчитывается индекс информативности, с учетом которого ЛПР предъявляется для классификации новый наиболее информативный кортеж. В данном случае таким будет кортеж (а2,Ь2,с3), обозначенный номером ЛПР отнесло его к клас-
Таблица
18.5
b1
b2
b3
b1
b2
b3
b1
b2
b3
а1
1
1
l(JVio)
а1
1
1
2{Na)
о1
2
(Nu)
2
(Na)
2
а2
1
1
2(АГ7)
а2
1
1
(Ni)
2
а2
2
(JVe)
2
(ЛГ2)
2
а3
1
2
(iV9)
2
(ЛГз)
а3
4N5)
2
2
а3
2
2
2
Cl С2 сзПоследовательность наиболее информативных кортежей
СУ Сг, что позволило классифицировать еще 3 кортежа. На следующем шаге ЛПР предъявляется кортеж (а3, б3, с1) с номером ЛГз и т. д. Последовательность пересчета индексов информативности и предъявления кортежей указана в табл. 18.5 номерами JVfC. Предъявив ЛПР всего 11 кортежей и задав всего 11 вопросов, оказалось возможным полностью классифицировать все 25 возможных сочетаний значений оценок. ■
Если классов решений больше двух, то индекс информативности кортежа оценок, предъявляемого ЛПР для классификации, рассчитывается более сложным способом. Было разработано несколько различных модификаций правил для выбора наиболее информативного кортежа оценок.