8.6. Западники о «русском социализме».

Совсем иначе относились к фабрике западники этой эпохи. Они не верили в "русский социализм". Западники признавали, "что русская община спасает интересы народа в настоящую минуту и дает ему средства бороться с несчастными обстоятель­ствами, его окружающими". Временное значение артели и об­щины западники подтверждали примерами точно таких же форм жизни, являющихся у всех первобытных народов; запад­ники думали, что с развитием свободы и благосостояния рус­ский народ и сам покинет эту форму труда и общежития. Убе­ждения эти принадлежали и современной им экономической науке, которая вместе с ними признавала общинный порядок "...не более как мероприятием против голода со стороны ни­щенствующего, младенческого народного быта" и не позволяла питать никаких надежд на приобретение им в будущем какого-либо политического и экономического значения.

8.7. В. Г. Белинский об эконо­мических приоритетах России.

Очень интересно отношение к выбору развития эконо­мических приоритетов России высказывает мыслитель 40-х го­дов XIX века, известный нам как один из основоположников революционной демократии - В. Г. Белинский. Размышляя над социальной сферой русской жизни и источниках придания ей большего динамизма, Белинский обращается к проблеме бур­жуазии, то есть к тому явлению Запада, которое вызывало при­стальный интерес передового русского общества 40-х годов. Эстетически высокомерное, слегка брезгливое отношение то­гдашних русских мыслителей к европейскому мещанству (М. А. Бакунина, А. И. Герцена, Н. П. Огарева) в полной мере разделялось и Белинским. Однако стремительный экономи­ческий и политический рынок, осуществленный Западом при непосредственном участии "среднего класса", не может не за­ворожить ума и воображения Виссариона Григорьевича -поклонника резких мер по прорыву в будущее.

Вполне по-гегелевски обосновывая "разумность" существо­вания буржуазии самим фактом ее социального бытия, Белин­ский на материале истории Европы приходит к выводу о том, что "государства без "среднего класса" осуждены на вечное ничтожество". Расчет на социальную роль "среднего класса" в сочетании с темой индивидуализма ("...Где и когда народ ос­вободил себя? Всегда и все делалось через личности") как ос­новного параметра буржуазного миропонимания сливается у него с восприятием процесса освобождения и прогресса. Теперь ему ясно видно, что внутренний прогресс гражданского разви­тия в России начнется не прежде, как с той минуты, когда рус­ское "дворянство обратится в "буржуазию"".

8.8. Взгляды Канкрина.

Николай I и его идеологи были сторонниками патриархально­сти. Министр финансов Канкрин выражал идеи, удобные власти. У него сильные и богатые (предприниматели) угнетают слабых и бедных (рабочих). Государство в таких обстоятельствах должно учитывать интересы "униженных и оскорбленных". Канкрин писал: "Нет сомнения, что капиталы должны быть постепенно уничтожаемы для положения преграды слишком великому и не­равномерному их накоплению... чтобы восстановить нравствен­ность от чрезмерных богатств и дурных от этого последствий, чего ужасающий пример представляют нам римляне в последние времена своего существования. Чрезмерность накопления капи­талов сопровождается вредом для общества" (1846). Канкрин был против железных дорог и путешествий без нужды, которые сму­щают дух. Господствовавшая в официальных сферах доктрина не благоприятствовала крупным фабрикам (кроме государственных, казенных) и одобрительно относилась к мелкому, "народному" производству.