Тема 19. Психология памяти

в конце концов смиримся со своей неудачей. Но если мы загипнотизиро­ваны, дело обстоит иначе. Гипнотизер сказал нам, чтобы мы вспомнили, и уверил нас в том, что нам это под силу. А посему, чтобы доставить удоволь­ствие гипнотизеру, мы начинаем что-то «вспоминать», используя все наше воображение и реконструируя воспоминание на основе того, что нам уже известно. И как мы уже увидели, подобные реконструкции — обычное дело при воспоминаниях такого рода.

Доказательства в поддержку этой интерпретации были получены при исследовании восприимчивости загипнотизированных к наводящим вопро­сам. Была использована уже известная нам методика демонстрации видео­записей происшествия; потом испытуемых просили припомнить некоторые детали. Был проведен ряд проб; иногда испытуемые находились под гип­нозом, иногда нет. В ряде проб использовались наводящие вопросы, в дру­гих случаях вопросы формулировались более объективно. Как мы видели, наводящие вопросы искажают воспоминания даже и без гипноза; в загип­нотизированном состоянии эта тенденция проявляется еще сильнее. Когда загипнотизированных испытуемых спрашивали, видели ли они номер ма­шины (который в действительности не был показан в фильме), некоторые не только отвечали на этот вопрос утвердительно, но и по собственному почину «припоминали» цифры этого номера. Подобные результаты застав­ляют усомниться в том, что гипноз можно использовать для получения свидетельских показаний, имеющих юридическую силу¹, и американский суд в подавляющем большинстве случаев не принимает к рассмотрению показания, полученные под гипнозом.

Память как записывающее устройство. Результаты этих исследова­ний предоставляют нам информацию не только о свойствах гипноза; на их основе была выдвинута так называемая теория памяти как записы­вающего устройства. В соответствии с этой теорией, в нашем мозгу со­держится практически неустранимая запись всего того, что мы видели, слышали и чувствовали. Нужно лишь найти способ «перемотать» эту запись до нужного места. Однако исследования показали, что такой под­ход не соответствует действительности. Да, в нашей памяти есть много того, что при обычных обстоятельствах мы вспомнить не можем. Однако все данные указывают на то, что информация отложится в памяти лишь в том случае, если мы с самого начала обратили на нее внимание, если мы ее каким-то образом переработали. Без этой переработки и без вни­мания в памяти ничего не останется. Определенная информация дости­гает постоянного хранилища и может оставаться там долгие годы, но это возможно лишь в том случае, если она изначально хорошо запомнена.

¹ См.: Putnam K.E. Hypnosis and distortions in eyewitness memory // International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 1979. Vol. 27. P. 437-448; Smith M. Hypnotic memory enhancement of witnesses: Does it work? // Psychological Bulletin. 1983. Vol. 94. P. 387-407.

Глейтман Г., Фридлунд А, Рейсберг Д. Когда память ошибается 99

Гипноз — всего лишь один из приемов, предназначенных для «об­ратной перемотки» записи нашей памяти (существуют и другие; к при­меру, использование специальных медикаментов). Однако, как известно, мы не храним в своей памяти всю сенсорную информацию, с которой сталкивались на протяжении жизни: кое-что никогда не попадает в дол­говременное хранилище, кое-что попадает туда, но со временем стирает­ся, кое-что, по всей видимости, модифицируется, чтобы соответствовать новой информации¹.

Пределы искажений памяти

Итак, память — это не пассивное вместилище нашего опыта, с ус­тройством, записывающим дни нашей жизни и позволяющим затем про­кручивать эту запись. Память — это совокупность активных процессов, начиная с первоначальной обработки и запоминания и заканчивая рекон­струкцией и интерпретацией, которые неосознанно использует человек, чтобы заполнить пробелы в своих воспоминаниях.

Существует множество вариантов того, как могут быть искажены воспоминания, но искажения имеют место далеко не всегда. В конце концов, мы помним массу деталей своего опыта, и они сохраняются в памяти достаточно длительное время. Даже когда человек действитель­но ошибается, при адекватной проверке и соответствующих ключах он вполне способен вспомнить то, что действительно имело место².

Словом, нашу память нельзя назвать ни совершенно искаженной, ни совершенно безгрешной. Теория памяти как записывающего устрой­ства ошибочна, равно как и предположение о том, что все наши воспо­минания являются измененными и искаженными. Во многом память аналогична восприятию. И на память и на восприятие оказывают влия­ние процессы, направленные как снизу вверх, так и сверху вниз. Пер­цепция без соотнесения образа с поступающими стимулами — не более чем продолжающаяся галлюцинация. Также и память представляет со­бой бесконечно длящееся заблуждение, в рамках которого вспоминаемое нами прошлое постоянно конструируется и реконструируется, чтобы со­ответствовать схемам, которым следует человек в данный момент време­ни. Иными словами, и в памяти и в восприятии процессы, направленные снизу вверх, имеют чрезвычайно важное значение.

¹ См.: Loftus E.F., Loftus G.R. On the permanence of stored information in the human brain 11 American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 409-420; Nelsser U. On the trail of the tape-recorder fallacy // Paper presented at a symposium on «The influence of hypnosis and related states on memory: Forensic implications» at the meeting of the American Association for the Advancement of Science, Washington, D.C., in January 1982.

² См.: Alba J.W., Hasher W. Is memory schematic? // Psychological Bulletin. 1983. Vol.93. P. 203-231.

100