5. Литературный язык, язык художественной литературы, поэтический язык. Норма поэтического языка

Очевидно, что в ЯХЛ нарушаются нормы ЛЯ, при этом нарушения могут затрагивать разные уровни языка. Пр.: грамматический — «Прощается её возлюбленная лето» (Случевский); орфографический — «Под насыпью, во рву некошенном, Лежит, красивая и молодая…» (Блок).

И всё же, сопоставляя ЯХЛ и нормы ЛЯ, точнее говорить не о нарушении.

Есть работа, принадлежащая В.П. Григорьеву, — «Грамматика идиостиля» (М., 1981). По его версии, отношение понятий ЯХЛ, ЛЯ и поэтического языка, можно представить следующим образом: в центре — ЛЯ, чуть шире — ЯХЛ, а шире всего — поэтический язык. (Поэтический язык не язык поэзии! Язык поэзии — составная часть поэтического языка.)

Поэтический язык — это любой язык с установкой на творчество (то есть здесь и разговорная речь с установкой на экспрессивность, могут быть и жаргонизмы, и просторечия, и диалектные средства, и детский фольклор). В ПЯ находит выражение особая, поэтическая функция языка, которая не совпадает с функцией языка как средства обычного общения. Средство «обосложнения» (Г.О. Винокур), язык в его художественной функции.

ЛЯ редуцирует известное языку поэтическому и ЯХЛ множество законов производства (языковых единиц). Таким образом, нормы ЛЯ — это своеобразная редукция тех норм, которые существуют в поэтическом языке и в ЯХЛ.

Для поэтического языка характерна предельная гибкость норм по сравнению с ЛЯ. Поэтому вопрос о правильности языка в художественном тексте не стоит, поскольку для писателя всё, что есть в общенародном языке, активно. И выбор краски диктуется художественной целесообразностью, мотивированностью. Поэтический язык — это образный язык. Поэтому если для ЛЯ метафора — законное, необходимое явление, то метафора в ПЯ и ЯХЛ рождаются на основе периферийных, ассоциативных сем. Как следствие — множественность мотивации поэтического слова, которая порождает его неоднородность, семантическую многоплановость.

Вывод: «литературность» ЛЯ создаётся оппозицией нормативная ~ ненормативная речь. В ПЯ или в ЯХЛ единственным критерием нормативность выступает иной критерий — эстетическая мотивированность.

Природа норм ля

1. Признаки нормы и критерии нормативность;

2. Динамичность и историческая изменчивость нормы;

3. Основные классификации нормы;

4. Характеристика коммуникативных норм.

1. Признаки нормы и критерии нормативности

Явление нормы ЛЯ — явление парадоксальное и диалектически противоречивое, поскольку трудность определения связано с антиномиями:

— норма консервативна (должна обеспечивать устойчивость ЛЯ) ~ норма, как и сам язык, всё время меняется (говорящие должны общаться эффективно);

Основные антиномии:

1	стремление к стабильности старое	непрерывное изменение новое
2	привычность функционирования языковых фактов (узус)	обязательность соблюдения нормативных регламентаций (закон)
3	возможность сознательного вмешательства в развитие норм внешнее	внутреннее (имманентное) их развитие и недоступное для регулирования говорящими внутреннее

Существенные признаки норм ЛЯ:

1. Устойчивость, консерватизм нормы: норма языка — это правило, предписание; она обеспечивает преемственность культурных и языковых традиций в обществе. Вопрос: язык или общество диктует эти предписания? Норма — это явление объективное (структурное) или оценочное (социальное)? И то, и другое.

2. Распространённость языкового явления (узуальность) — это количественный фактор;

3. Степень употребительности при условии авторитетности источника (важно, кто так говорит). Кого считать авторитетом в языковом отношении? Разные точки зрения. Л.В. Щерба: вся актуальная литература — художественная и нехудожественная. Г.О. Винокур: только нехудожественная литература. М.В. Панов: речь театральных подмостков, особенно МХАТа. В.В. Виноградов: весь контекст, на который и нужно ориентироваться.

Эти признаки являются внешними по отношению к языку.

4. Соответствие системе языка. Это собственно языковой признак. В.В. Виноградов: «Всё то новое, развивающееся, что оправдано внутренними законами развития языка, соответствует его структуре, опирается на актуальные процессы в области грамматики, семантики, словоупотребления, словообразования и т.д., не может считаться неправильным…»

Сейчас выбивающиеся языковые факты не оцениваются очень строго, потому что с точки зрения 4^го признака эти изменения оправданны, закономерны. системны, они соответствуют существующим в языке моделям.

Норма — и узус, и закон, потому что природа нормы двусторонняя. Нельзя ориентироваться на один признак языковой нормы и нельзя найти доминирующий. В норме скрещиваются и стихийные ключевые навыки, и внешние социальные факторы.

Вторую антиномию «внешнее ~ внутреннее» отражают два похожих понятия: признаки нормы и критерии нормативности.

В понятии признаки нормы отражается понятие нормы как объективного явления, как исторически развивающегося социального явления. А говоря о критериях нормативности, норму рассматривают как субъективное, оценочное.

В связи с проблемой нормы выделяют 3 точки зрения:

1. Проблемы нормы не должны рассматриваться лингвистами (А.А. Шахматов, 1920^е годы);

2. Шахматов неправ! И деятельность лингвистов — нормализаторов и модификаторов важна (Л.В. Щерба, Г.О. Винокур);

3. Лингвистов, прежде всего, должно интересовать отношение норма — система.