Авторитетные высказывания. Вопросы и задания

С. Л. Утченко о сущности историзма: «Историзм – восприятие явления (факта) в его развитии. Что значит «явление в его развитии»? Это значит, что явление должно быть рассмотрено в его прошлом (генезис) и настоящем, в его связях с другими явлениями. В простой констатации любого факта или события нет еще ни грана историзма, строго говоря, его нет и в механическом перечне событий. История и хроника – понятия различные. История начинается там и тогда, когда явление, факт, событие рассматриваются в развитии» ¹¹⁸.

К. М. Симонов о нарушении историзма: «...аберрация зрения: уехал парень в Испанию, а оттуда его товарищи написали в Севастополь, что он погиб. И на кладбище уже делается надпись: «Погиб в боях с фашизмом в Испании». Все это неправда, было не так. Участие наших добровольцев в Испании было величайшим секретом. Ни один человек никому прямо оттуда не писал. Сказать, что ты воевал добровольцем в Испании, открыто, публично или написать об этом значило нарушить государственную тайну...» ¹¹⁹.

Г. Лихтенберг: «Следует увидеть в каждой вещи то, чего еще никто не видел и над чем ещё никто не думал» ¹²⁰.

Б. Б. Кадомцев: «...главное – не решить проблему, а поставить её, найти к ней подходы. Постановка проблемы – это и есть задача крупного плана. А разработка десятков и сотен неясных вопросов, которые из нее проистекают, – естественно, задачи более мелкие» ¹²¹.

С. О. Шмидт: студентов и многих других читателей исторических трудов интересуют ответы «не только на вопросы: когда? где? что произошло? кто и почему это сделал? какие последствия это вызвало? – но и на вопросы: как это узнано? насколько достоверны, надежны приведенные данные, откуда, каким способом почерпнуты сведения?» ¹²²

Н. М. Карамзин: «Читатель заметит, что описываю деяния не врознь, по годам и дням, но совокупляю их для удобнейшего впечатления в памяти. Историк не летописец: последний смотрит единственно на время, а первый на свойство и связь деяний; может ошибиться в распределении мест, но должен всему указать свое место» ¹²³.

Пословица: «Идущий за стадом своей тропы не проложит».

*******************************

1. Чем историзм отличается от диалектического метода, если тот и другой требуют рассмотрения явлений в их развитии, или в их истории?

2. Как вы понимаете парадоксальное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории»? ¹²⁴

3. Как вы считаете: теория двойственной истины», провозгласившая взаимную независимость науки и религии в средние века, была – в момент возникновения – прогрессивна или реакционна?

60

4. Знаете ли вы, что позднейшие разоблачения средневековых поддельных «документов» связаны были с тем, что фальсификаторы не утруждали себя воспроизведением стиля той эпохи, к которой якобы относилась подделка (например, в известной фальшивке – так называемом Константиновой даре)?

5. Объясните высказывание К. М. Симонова: «В нашем сознании в двадцатые и в начале тридцатых годов лейтенант Шмидт и адмирал Нахимов не существовали вместе. Они существовали отдельно» ¹²⁵.

6. Правильно ли, на ваш взгляд, утверждение некоторых отечественных литераторов, будто во время Великой Отечественной войны носили, наряду с советскими орденами, также Георгиевские кресты?

7. Считаете ли вы точным образное высказывание Ю. М. Лотмана о прогностических возможностях исторической науки: «...в области истории предсказуемость ещё не свершившихся событий исключительно низка. Результаты нынешней футурологии, даже при современных возможностях использования скоростной электронно-вычислительной техники, не намного более обнадеживающи, чем предсказания дельфийских оракулов» ¹²⁶.

8. Не думаете ли вы, что деликатные, особенно же юмористические, характеристики подчас могут произвести на читателя большее впечатление, чем их огрубленные («боевитые») эквиваленты (например, «отрицательные достоинства» ¹²⁷ – недостатки у Ю. Нагибина, или «он не был рабом своего слова» ¹²⁸ – был обманщиком, лгуном у Г. Лихтенберга)?

61

9. Почему в вышедшем в 1949 г. романе «1984» английского писателя Д. Оруэлла ¹²⁹ – кошмарной модели тоталитарного общества – так много внимания уделено насаждению в последнем «нового языка» – «новояза» (ангсоц – английский социализм; минус-минус – очень плохо; двоемыслие – отвергать мораль, провозглашая ее; мыслепреступление; распылить – расстрелять и т. д.)?

62